TDR公聽會參加心得
綠角上週很榮幸受到邀請，出席TDR公聽會。此文分享參加後的心得。
先來一點基本資訊。TDR是Taiwan Depository Receipts的縮寫，中譯為台灣存託憑證。
就像美國市場有ADR(American Depository Receipts)，就是美國存託憑證。這是非美國企業在美國上市發行的股權憑證。美國當地投資人，得以透過ADR，很方便的投資非美國企業。
同樣的道理，TDR就是非台灣企業，在台灣股市上市，代表該公司股權的憑證。同樣也是一個讓台灣投資人投資外國企業的管道。TDR也讓外國企業有機會在台灣資本市場募資。
這場公聽會請到許多學者專家。學者包括政大金融系殷乃平教授，政大法律系劉連煜教授。專家包括，勤業眾信、安侯建業、安永三家會計師事務所代表。理律、國際通商、眾達國際、建業等律師事務所代表。投保中心總經理。券商公會代表，承銷商代表等。
總共二十幾人與會，大家坐在一個ㄇ字型的長桌。所有男士都穿西裝打領帶出席。這是一個正式場合。
出席這場公聽會，其實有點壓力。因為出席的人都大有來頭，而且有多年實務經驗。這些會計師與律師，就是TDR發行公司的認證會計師與法律顧問。投保中心，就是在處理爾必達TDR求償問題的機構。出席的券商，就是TDR發行的承銷商。
人生中大多時候，我們會希望自己年輕一點。但坐在這些前輩之間，我不禁由衷希望，自己再老個幾歲，多看幾年書，多觀察市場幾年，我才比較覺得自己有資格坐在這裡。
回到主題，這場公聽會的討論主軸分成以下三個面向:
(1)TDR定價改善及上市審查作業
(2)加強上市機構責任與資訊透明揭露
(3)投資人風險告知和退場機制建構
主持人就依這個順序，請與會者一一發表意見。
會中最常被談到的是資訊揭露的問題。
有些股票在原上市國家，只要每年一次會計師簽證的年度財報。但在台灣，每季都要有。台灣還有量化規定，那些訊息是應公布的重大消息。在原上市國可能不必當重大消息公布的資訊，在台灣是要公布的。
假如台灣方面要求，外國公司來台灣發行TDR也要比照辦理的話，會加重這些公司的行政負擔。
有位券商代表提到，其實不只是我們選那些公司來台發行TDR，這些公司也在選擇要不要在台灣發行TDR。在亞太市場，它們可以有其它的選擇，譬如香港、新加坡。假如發行難度較高，TDR會較難與其它資本市場競爭。
但問題來了，如何補足這樣的資訊落差。
有位與會律師就提到，我們台股投資人，真有看財報的有幾人。許多台股投資人，以為自己資訊充足，其實是他在電視、在報紙、在財經雜誌都有看到報導。他以為這樣，資訊就很夠了。
我想到的是，在台灣要每季財報，在外國只要年度財報。只需要年度財報的股票市場，定價效率難道就會比較差嗎?
市場上的資訊，除了公司依官方規定公布之外，還有一個重要來源就是民間活動。譬如當地的財經媒體的報導，金融業者的分析，或法人投資機構的研究。一般投資人可以接觸到前兩者。法人自身的研究就算不公開，但它們依據這些研究所做出的買進與賣出動作，一樣會把它們手上的資訊反應在價格上。
但是把這些外國公司的股票做成TDR在台灣市場上市後，剩下的往往就只有官方資訊。民間活動方面大為減損。可能剛上市或準備期間，台灣財經媒體會有報導。但之後，往往缺乏持續性的關注。
對於台灣的金融機構、投信法人，TDR不是一個很熱衷的主題，研究的人少，資訊傳播就會變差了。
TDR其實也是股票。是股票就可能會有倒閉下市的風險。但在TDR這個市場剛在起步的時候，如何避免像爾必達下市這類事件，打擊投資人信心，就成為發行TDR時應留意的重點。
與會者有人認為法律規章有所不足，才會讓爾必達事件發生。也有人認為這是單一事件，整體來說沒那麼嚴重。這是這場公聽會中一個爭議點。
在會前，我還查找了一些資料。老實說，在當天的討論中，這些資料都是太粗淺、根本不值得拿出來講的東西。參加這樣一場會議，讓我多知道很多東西。
會後有點想法。
這樣一場公聽會，出席的代表中沒有一位叫做投資人代表，但是與會者三不五時就會提到投資人。
為什麼?
因為投資人有力量。這些金融工具，假如投資人不買單，那根本無法發行上市。也就是說，雖然沒有投資人出席，但投資人其實是這場會議的隱形主席。
投資人因為有權決定手上的資金如何運用，等於是最後的仲裁者。
但投資人也同時是最常被愚弄的一群人。因為投資人都是人，人就會貪心。以獲利為餌，掩飾不良的特徵，投資人往往買進糟糕的標的而不自知。
身為一個投資人，如何成為投資市場中的仲裁者，而不是被愚弄的對象。
處理好這個問題，自然也就做好投資了。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
正義，一場思辨之旅(Justice)讀後感與部落格千萬回顧---怎麼做才對
專業、黑心，傻傻分不清楚(Can You Tell White from Black?)
“機構法人ETF與指數投資策略研討會”會後心得
4 comments:
上述；「有位券商代表提到，其實不只是我們選那些公司來台發行TDR，.......略」
依照券商的角度，只想到外國公司願不願意來（承銷、發行利益頗高），但站在投資人的角度，卻是希望證交所、櫃買中心、承銷券商等法人機構，站在「第一線」的篩選，因為發行TDR，投資人取得的是權利，而外國公司取得的是現金、投資人的積蓄！
只要篩選用心，只讓具備實力的外國公司能來台發行TDR，如IBM、APPLE（當然這些公司可能不需要，只是舉例），長期下來有助於TDR市場的健全，而使得投資人具備信心。
TDR好公司依然是好公司（如康師傅、旺旺、揚子江等），資訊、財報等問題，反而是次要問題。
TDR是投資的一種標的,它本身就是股票的一種,只是他是來自海外的公司來台灣投資設公司而發行的台灣股票.
TDR它的漲跌也受海外的母公司影響,當然母公司垮了就TDR就會消失了.
TDR的風險,當然是投資者自行承擔.
「這樣一場公聽會，出席的代表中沒有一位叫做投資人代表…」
請問綠角不是用投資人代表的身份出席嗎？另外投保中心不就是代表投資人嗎？
感謝各位的討論~
張貼留言