綠角財經筆記: 2026，誰還在用過時的股債平衡，資產配置?(Is Asset Allocation Outdated?)

2026，誰還在用過時的股債平衡，資產配置?(Is Asset Allocation Outdated?)

(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加”資產配置戰略總覽”)

(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加ETF關鍵報告)

(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加”從資產到現金流—退休資產管理”)

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

最近我看到一個線上投資課程的廣告，內容大義是說，現在誰還在股債配置?

文案用股票與債券ETF進行比較，在過去五年，股票取得明顯的資產成長，債券由於選的是”長期”公債，這五年反而是虧損。

這個案例看起來真是明白又有說服力，但值得仔細分析一下。

我們先看幾個事實。

第一個。美國知名投資作家。投資金律(The Four Pillars of Investing)的作者，William Bernstein在2000時發表The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置) 一書。詳細解釋股債搭配，資產配置的原理與實務。

當時，SBBI資料庫已經有美國市場自1926以來，每一個單一年度的股市與債券報酬資料。很明顯，股票成長性勝過公債。

那為什麼伯恩斯坦先生還要在書中提倡股債搭配的好處與重要?為什麼不跟讀者說100%股票就好?

第二個。全球債券總市場價值，不同的機構有不同的推算數字，估計在120兆到140兆美元之間。這上百兆美元價值的債券，每一支債券都是有人持有的。

這些債券投資人，不太可能全部都是100%債券。他們非常可能也有投資股票。也就是說，有很多人在進行股債配置。

第三。美國規模第11與第12大的ETF分別是Vanguard Total Bond Market ETF (BND)與iShares Core US Aggregate Bond ETF(AGG) 。分別有1478億與1366億美金的資產總值。這兩支債券ETF持有資產總價值超過8.8兆台幣。有大量ETF資產投資在債券上面。

最後，美國401(k)退休計畫中，目標到期基金(Target date funds)成為大量投資人首選的投資標的。

譬如有個美國工人預計2050會退休，他就設定自己的401(k)帳戶預設標的是某家資產管理公司發行的2050目標到期基金。每個月收入進來，就撥一部分自動投入。

根據2025 Investment Company Factbook 統計，有68%的401(k)參與者有投資目標到期基金。過去十年，目標到期基金有3100億美金的新資金流入。到2024年底，美國目標到期基金資產總價值達到2兆美金。

不論Vanguard、BlackRock還是Fidelity，任何一家資產管理業者發行的目標到期基金，全都是股債搭配的資產配置基金。各資產管理業者都認為，該用高低風險資產搭配的投資組合，來幫投資人累積退休資產。

所以，到了2026還有誰在做資產配置?

答案是很多。非常多。

好，那為什麼明明股票報酬比較好，為什麼這些投資人，這些資產管理業者要選擇債券。要組成一個股債搭配的投資組合。

這是個值得深入瞭解的問題。可以從報酬與風險兩方面來看。

首先是報酬。

投資需掌握的第一個重點觀念，就是高預期報酬不等於高實際報酬。

債券預期報酬落後股票，不等於股債搭配的報酬一定會落後股票。

有兩個可能場景。首先是股票長期沒有報酬或甚至是負報酬。這時債券可能反而成為投資組合中報酬的主力來源。

第二是股票經歷過某個大跌的年度。那麼不僅在下跌這一年，股債搭配的成果會勝過100%股票，更可能在之後多年，都帶來股債搭配勝過100%股票的成果。

實例可見不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例，2019更新。

文章最初提到的廣告恐怕是用錯誤的方向在說明問題。就是用債券報酬落後股票，來否定股債搭配的資產配置。

但資產配置有意思的地方就在於，兩個資產搭配起來的整體成果會跟單一資產很不一樣。

再來看風險。

投資另外一個重點就是，採用高風險投資策略不一定就會取得高報酬。

有些高風險策略的確帶來高報酬了，但投資人沒有拿到。

為什麼?

因為在途中被嚇出場了。

現在很多投資人把市場大跌看得太簡單，講一些”大跌就撐過去就好”、”大跌之後一定快速反彈”。

這恐怕是憑空想像大跌。

他以為所有社會經濟狀況都跟現在一樣，然後股市跌30%。

不是。股市會在短時間內跌幾十趴，通常代表有大事發生了。譬如2008金融海嘯，整個金融體系瀕臨瓦解，投資人向未來看去，看到的是像1929大蕭條的深遂黑洞。

譬如2020肺炎疫情全球漫延，確診人數指數上爬。一個接一個國家施行全面接觸管制，店家一個接一個關起來。業主失去收入，撐不下去就倒閉。工作者大量失業。寒冬看不到終點。

現在回顧很簡單，”就撐過去”。但當你遇到股市一天跌10%的日子，你會不會想，之後到底還要跌幾十趴?辛苦多年累積下來的二千萬，一天就少掉200萬。再少下去怎麼辦?為什麼不先離開市場，躲過之後可能的下跌。下跌之後再進場，還可以買到更低的價位。

聽起來是不是很合理?

很多人就採用當下很合理的做法，然後….

賣在低點。

有些人是可以忍受金融市場大幅下跌，但是他的生活需要用錢。譬如被裁員了，或是自己經營的事業沒有收入，他需要錢過生活。假如他的現金儲備用完了，投資組合是100%股票。他只好被迫在下跌幾十趴後賣出資產，實現損失。

但假如這些人持有一些高評等債券呢?

他不僅會在市場下跌時，看到自己的整體損失較少。而資產配置作用的如實展現，會讓他知道面對多變的金融市場，自己根據的金融投資原則仍有效發揮。這會讓他有撐下去的勇氣。

而且假如他真的需要變賣資產來當生活費，也有安全資產可以變賣。不用被迫低點賣出股票。

股債搭配同時有報酬與風險兩方面的好處。這是資產配置的重大優點。

而且一般做資產配置，不會用選用具有明顯利率風顯的長期債券。這樣做股債搭配，會變成風險資產搭配風險資產。

廣告中舉例用長期債券，那不會是大多資產配置者選用的債券。還有，債券殖利率走向跟央行利率政策方向不同，是債券市場的基本日常。不是近幾年才出現，需要特別留意的事。

資產配置，有不少人可能以為，一個股債比80:20的投資組合，在十年期間的成果。報酬率就是這期間股票的年化報酬*0.8與這期間的債券年化報酬*0.2加總而得。

而這個投資組合的風險，就是這期間股票的風險*0.8與這期間的債券的風險*0.2的加總。

以為資產配置是這樣子的人，很自然會覺得這是一個根本沒什麼的投資方法。

但資產配置的特點就是，兩個資產搭配起來，會產生跟原來兩個資產都不太一樣的東西。

可以用兩句話做個基本測驗。你可以問一個人以下兩個問題:

1.股債搭配，有可能產生比100%股票還要高的報酬。
2.股債搭配，可以帶來比100%債券還要穩定的投資組合。

假如他的反應是:”怎麼可能!”

那你幾乎可以蠻肯定的說，這個人不太瞭解資產配置。

資產配置在William Bernstein二十幾年前寫書的當下，是個有用的策略。

我有幸在投資初期，看到這些投資佳作。深入瞭解之後，我也決定採用資產配置。從2006至今，也證明資產配置是一個有用的策略。

它讓我度過 2008金融海嘯、2011歐債危機、2016英國脫歐、2019美中貿易戰、2020肺炎疫情與2025川普對等關稅，這中間大大小小的考驗，順利度過這些考驗。

一個好的投資方式是可以持續使用下去的。指數化投資與資產配置，都是如此。不用”隨時代改進”。投資方式要一直更改，其實未必是一個好的現象。

面對資產配置，有幾種不同的態度。

第一是像William Bernstein與許多投資專家，他們寫書、寫文章，解釋資產配置的原理與好處，說服投資大眾採用。我很有幸的，透過綠角財經筆記的寫作、出書與“資產配置戰略總覽”的講述，也成為推廣資產配置的一員。

第二是像美國各資產管理業者與各公司內部的401(k)計畫管理者。他們想到，不是每個人都有能力有時間去瞭解資產配置的原理與實務。於是，資產管理業者將整個資產配置的投資方式包裝成一個投資標的，那就是目標到期基金。然後401(k)管理者，推動將目標到期基金設定為預設選項。就算工作者不太懂投資，只要他選下去，他就可以得到資產配置的完整好處。

第三就是因為對資產配置不瞭解，而誤以為這是完全沒用的投資策略的人。更糟的是，這個人具有龐大社會影響力，還使用這份影響力說服眾人，讓許多人也誤以為資產配置是沒用的東西。

更大的能力，的確有對應的更大的責任。因為當這個能力用錯地方時，傷害會更加嚴重。期待有能力的人，能瞭解資產配置的好處，帶領眾人一齊前進。

在FOMO心態盛行，開課者宣揚100%高風險資產，有些人更大力歌頌槓桿投資、借錢投資的多頭年代，明智的投資人會考慮未來股市表現不如預期的風險。

而當一個投資人考慮到風險時，債券這個資產類別與資產配置的做法就會自然浮現。

幾十年來，資產配置受到的懷疑從沒少過。但資產配置幫助了一個又一個世代的投資人，度過市場波動，完成人生財務目標。到了今天，大量的資產，大量的投資人仍然使用股債搭配策略。

股債搭配，值得願意深入瞭解投資原理的投資人瞭解與採用。