綠角財經筆記: “資金少不需要資產配置”，背後的根本心態 (The Reason Behind a 100%-Equity Portfolio)

“資金少不需要資產配置”，背後的根本心態 (The Reason Behind a 100%-Equity Portfolio)

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

近年來台灣投資人之間出現一種說法，就是資金少的話，不需要資產配置。

資產配置傳統的做法是股債搭配，或甚至加入原物料、REIT等其它資產類別。

為什麼不需要資產配置呢?

因為資產小，需要盡快拉高資產規模，所以應該100%投入股票。

所以整套論點就是，”資產規模小，就不要資產配置，要100%股票。”

這個說法相當值得探究。可以從兩方面來看。

首先，我們可以再看一次”不要資產配置，應100%股票。”這句話。

不是100%持有債券，是股票。代表這個做法的根本出發點，是要追求更高的報酬。

問題是，100%股票是否保證有更高的長期累積報酬?

這問題可分兩個面向。

第一，100%股票跟100%公債，兩者十年期累積報酬，股票落後的機會是多少?

第二，就算十年期間，股票的報酬勝過公債，那麼100%股票的投資組合，其績效是否就會勝過股債比90:10或80:20的資產配置投資組合?

第一個問題的答案，我在“《全新》債券啟示錄” 有用近百年的美國歷史資料進行詳細的說明。相信看到的朋友，不會覺得股市長期落後是一個低到可以忽視的機率，也會知道當時股市落後的幅度有多大。

第二的問題的答案，有賴對資產配置的深入瞭解。資產配置會帶來幾個不合直覺的作用。其中之一就是在股市勝過公債的期間，加入一些債券反而可能帶來更好的報酬。

換句話說，要能知道100%股票未必長期就一定贏，需要對金融歷史與投資原理有較為深入的掌握。

也就是說，認為100%股票一定是報酬比較高的選擇。恐怕反應的是這兩方面知識的不足。

也正是有這種單純想法的投資人，當投資十年過後，發現股票報酬不如低風險資產時，最可能無法堅持下去。因為現實狀況跟自己的想像完全不同。

而對金融史有更完整掌握的投資人，會知道這只是歷史多種可能的其中之一。他不僅可以心平氣和的接受，更因為事先已經做好準備，配置了債券部位，他的投資組合帶來勝過100%股票的成果。

“100%股票是否保證會有更高的長期累積報酬?”這個問題的第二個面向是，即便股市有較高的報酬，投資人是否可以拿得到?

美國股市近十幾年來的連續上漲，跟每一次遇到大跌之後的迅速回覆(2008、2020)，讓很多投資人對於股市風險採用一種相當”輕鬆”的態度。

就是”遇到下跌，撐過去就好啊”。有什麼問題?有什麼困難?只要撐過去，市場反彈，就會回到累積正報酬的路。

問題是，事情沒有那麼簡單。

2020，美國股市在頭三個月跌掉20%。2008，各大金融機構接連倒閉，金融主管單位疲於奔命時，當時的感覺不是”撐下去就好”，是”就要完蛋”、”再不走就來不及了”。

很多人直接面對股市的風險時，是走不下去，撐不過去的。

在股市下跌幾十趴時離開市場，請問這是一個高報酬還是一個高虧損資產?

以為投資預期高報酬資產，中間所有風險很簡單就可以度過，是許多投資新人犯下的最嚴重錯誤。

關於這一點，在新版《投資金律》有很透徹的說明。

作者提到，”投資的重點不是最大化報酬，是最大化成功執行的機會。”
(The essence of investing is not maximizing returns, but rather maximizing the odds of success.”)

認為100%股票比較好的投資人，要想想，自己是不是把重點全放在這句話前半，而忽略了後半。

作者又提到，”堅持下去的能力與你持有多少安全資產成正比。”
(Your ability to stay the course is directly proportional to the amount of short-term safe assets in your portfolio.)

下跌時的膽量，有時不完全來自個人的心性。很大一部分來自這位投資人持有的安全資產，份量足夠讓他可以坦然面對風險資產的下跌。

投資時100%股票，然後遇到大跌時撐不下去實現損失，跟股債比80:20，遇到股市下跌，完全不為所動，撐過大跌，走到十年、二十年之後。

何者報酬較高?

《投資金律》作者提到，能幫助投資人度過風險資產大跌，光從這點來看，所謂”低報酬”的債券，其實是你投資組合中報酬最高的區塊。沒有它，投資人會無法取得高風險資產的報酬。

忽略這個面向，贊同100%股票的投資人，恐怕小看了股市風險真正來臨時的悲觀程度，或是高估了自己的風險忍受度。

總結來說，”100%股票就好，不需要資產配置”，這種說法背後恐怕有兩方面的想法缺陷。

第一是對金融歷史與資產配置原理的不瞭解。
第二是低估了市場風險事件所帶來的心理衝擊。

換句話說，唯有深入去瞭解金融歷史，看到股票落後的可能。去瞭解投資原理，知道資產配置的效果。同時小心面對風險，事先配置好安全資產的投資人，他才會體認”資產配置是比100%股票更好的投資方式”。

好的投資方法不會從天而降。看到別人順從直覺講出的投資看法，然後發現這個方法也很符合自己的直覺，就覺得好有道理，是個好方法。這恐怕很難找到恰當的投資方法。

一個願意學習，瞭解風險需要小心處理的投資人，他會知道資產配置贏在那裡。

而一個好的投資方法，不論是幾十萬、幾百萬，或甚至上億的資金規模，都會是一個好方法。