一個人類學家在原始部落的故事續5---談分紅保單(Participating Policy)

一個人類學家在原始部落的故事續4---分紅保單基本原理(Basic Principles of Participating Policy)中的例子,就是一個很基本的分紅保單的運作實況。保險經營者,將因來自死差、利差與費差的盈餘的一部份,分回給保戶。

在分紅保單的相關討論中,常提及的一個優點是,該保單讓保戶可以像公司股東般,分享公司營運成果。就某方面來說,可以這樣講。但要認清有兩點很大的不同。

一是,保戶分紅拿得愈多,股東拿得就愈少。兩者是在對立的兩端。就像人類學家的例子。人類學家代表的就是保險公司,族人則是保戶。他們以3:7的方式分享盈餘。在現實世界的說法,就是保險公司股東拿30%,保戶拿70%。兩者是對立的,一邊拿得多,另一邊就拿得少。以下舉某保險公司紅保單紅利公告為例:

“95年度可分配紅利盈餘約38,461仟元,保戶分配70﹪,股東分配30﹪。”

看了這句話,我想讀者就可以清楚知道,分紅保單保戶與公司股東的差別。

這個連結,可以查到各公司的分紅公告。

二是,股東可以享有這張分紅保單以外的其它公司營運所得。分紅保單保戶就是只分享”這張”分紅保單的營運所得。一家保險公司,通常不會只有一個分紅保單當作產品。公司的股東,就是公司的所有者,他可以享有公司整體營運所得,但是分紅保單保戶,只能享有該張保單的營運所得。所以,說分紅保單保戶像股東,其實還是有不小的分別。

分紅保單的紅利運用,有幾種方式。像人類學家的例子,讓族人拿回現金,就是其中一個方法。其它三種方法包括: 折抵應繳保費購買增額保險儲存生息。可以提供這四種紅利運用方式的保單,叫美式分紅保單。另一種,英式分紅保單的紅利則只能購買增額保險。所以,分紅保單的美式與英式的差別就在於紅利運用方式。目前台灣市場上分紅保單的主力是美式。

保險公司在計算分紅保單保費時較為保守,所以與不分紅保單相較之下,分紅保單一般要繳交較高的保費。

很多人把保單的分紅當做一種”所得”。這種狀況可以做個比喻。

你要花錢請人做事,有兩個人前來應徵。甲說,收你100去辦事。最後可能花超過100,可能花不到100,不過這都和你沒關係,他是就把事辦好就對了。乙說,收你120去辦事。最後花超過120沒你的事,花不到120,剩下的錢退給你。他一樣把事辦好。

分紅保單就像乙的承諾。你可能花120,收回30塊,實際開銷90塊,比雇甲做事划算。但千萬不要花了120,收回10塊,還沾沾自喜,以為賺到。事實上,你雇甲去做事還比較划算。

保戶不應該為了分紅,而去買分紅保險。應該是為了買保險,才把分紅保險列入選項之中。

弄清楚原理,你就會知道自己面對怎樣的選擇。

待續…


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
一個人類學家在原始部落的故事---談保費計算原理(Determination of Net Premium)

一個人類學家在原始部落的故事續1---談保費計算原理 (Determination of Net Premium)

一個人類學家在原始部落的故事續2---談保險營運損益

一個人類學家在原始部落的故事續3---談死差、利差與費差

一個人類學家在原始部落的故事續4---分紅保單基本原理(Basic Principles of Participating Policy)

14 comments:

Huang, Chien-Ming 提到...

看到綠角的這篇文章,想到一個問題..

假設我有兩張保單,一張是意外險(含醫療),另一張是機車強制險附加醫療險,兩張都是實報實銷.
今天萬一騎車摔倒,受了傷住進醫院,除了健保以外的部份,需要動用到保險的部份來支付..

問題來了,既然是實報實銷,
應該只能領取其中一張保單的理賠.
那..另一張保單的保險公司不是賺到了?!付了兩份保費卻只有一份保障?
不知我的想法是否有錯誤

micyang 提到...

推好文~
觀念釐清~~

築夢踏實 提到...

當購買兩張實報實銷(保險業稱為實支實付)的醫療險,若要申請理賠,以前的確只能根據正本來理賠,若一家賠完了,另一家則無法申請.除非一家賠不夠,則請其開立"未給付証明",此視同醫醫收據正本,方可向另一家申請給付.
此種概念為"損害填補原則",只彌補總損害(即醫療費用正本的費用);另一方面也有"道德風險"的考量,因為不希望讓保戶藉著醫療來"賺錢",尤其景氣不好時,若有人藉由傷病來住院(此手法不難),領取遠超過支付醫療費的理賠,將形成負面的社會效益.(理賠的金額,亦是全體保戶的錢,當理賠增加時,以後的保費就會增加,形同全體保戶來賠補此一不道德的保戶,不僅不公平,亦有失保險意義)
不過,似乎從2007年(或2006?)開始,政府開放”副本”理賠,即只要你有投保的醫療險,皆可申請理賠,亦是考量暨已投保,就有權利申請理賠.所以現在投保醫療險時,保險公司會請你於填寫要保書時告知,是否已在其他公司購買醫險,若填寫已購買,則保險公司會根據你的經濟、健康與整體保障,來決定是否承保.若已承保,則未來可利用副本理賠.但若填寫要保書時隱瞒未告知,保險公司可根據保險法規定,因為告知不實而不予理賠,保費亦不退還.(誠信原則)
另外,一般可以”實報實銷”的醫療險,大都有2種理賠的方式,即可選擇”實報實銷”(即根據收據實支實付),或選擇”日額給付”(大多依每日病房費乘以總住院天數來補賠,只需診斷証明,不需收據),所以在申請理賠時,可以”較專業”的保險顧問來協助.(保險公司原則上是依申請方式來理賠,並不會告知你的申請方式可以領較多或較少)

築夢踏實 提到...

補充說明:金管會頒佈「住院醫療保險單示範條款」,2006年10月1日(含 )以後投保,且在要保書中「已告知」曾投保其他實支實付型醫療保險,經保險公司核保通過,就可以用副本收據申請理賠給付。
為避免道德風險,目前各家公司做法幾乎都是,只要投保者上門告知,已買過其他家公司的實支實付相關保單,就不會再接受他投保。另外,如果消費者在投保時未誠實告知已在其他公司投保實支實付相關保單,壽險公司日後發現的,會將之改採「日額」方式理賠。

綠角 提到...

感謝回應 與逐夢踏實的精闢見解

匿名 提到...

https://www.cpic.com.cn/cpic/cn/personal/view_5_7.jsp

绿角大对这种号称比定存利息高一点的分红保单有什么看法?
如果对于完全不想投资股票,债券,基金之类的人来说,这种保险难道不好么?

ffaarr 提到...

匿名:我提供一點我的想法,首先就是為什麼
「完全不想投资股票,债券,基金」的人會想買這種保險呢?這是基於理性考量(覺得自己風險承受度不適合,還是只是心理直覺上就以為保險比較可靠呢?)

像這種一綁就綁十年、二十年的保險,風險真的會比去流通方便買債券基金小嗎?如果買一支天期5-10年的債券指數基金,十年、二十年下來的報酬波動會有一些但也不會很大(直接買債券得話就更穩了),而報酬明顯比買保險大(當然保險還有壽險成分,不過那保額實在是很有限),而且不用像買保險還要擔心因為保險公司倒掉什麼都不剩,也不用擔心因為中途需要用錢解約造成損失。

最後要提醒保險看起來是穩拿一定的報酬,但必非穩勝定存,假如買了長期的保單之後就開始昇息,很可能最後報酬會不如定存。

綠角 提到...

感謝ffaarr精闢的分享

ckc 提到...

這一系列的故事深入淺出
應該編入教科書
讓大家都有基礎的保險觀念

綠角 提到...

真是過獎了~
謝謝您的支持~

Meg Huang 提到...

這幾天才拜讀到大作,深入淺出易懂,確實應該納入保險教科書教材~

綠角 提到...

謝謝Meg的鼓勵~

ong kian 提到...

字誤:「顧」甲做事-->「雇」

綠角 提到...

感謝幫忙
已經修改~~