重大疾病險的必要性---續2(Do You Need Critical Illness Insurance?)
在上一篇文章討論重大疾病險給付取代工作收入的問題後，這裡我們轉向討論重大疾病險給付是否足以支應疾病造成的長期看護費用需求。
長期看護費用支出可以簡單分成兩方面，一是照顧人力支出，一是醫療費用。有些需要長期看護的人並沒有需要持續照顧的醫療問題，譬如單純因為嚴重老年癡呆造成失去生活自理的能力，那麼這種患者主要需要的是一個能照顧他生活起居的人或機構。但有的患者同時需要持續性的醫療照顧，譬如呼吸器仰賴患者，就還要呼吸照顧。
經年累月長期看護的支出，會是相當沉重的負擔。譬如下表是某護理之家單純進行長期照護的費用:
假如還要進行其它處置，就需要更多的費用:
假如長期看護需要每個月2萬5千的支出，五年累積下來就是150萬，十年就是300萬。(未計入金錢的時間價值)。
重大疾病險拿到的理賠給付是一次性的。當下看起來幾百萬的保險給付可能讓人感覺蠻有份量，但在長期看護的消耗下，恐怕仍是難以支應。
我們來看一下同一家保險公司的重大疾病險與長期看護險。
台灣人壽有”珍愛長期看護終身保險”，這是長期看護險。保單條款註明:”每屆滿半年仍生存且持續符合「長期看護狀態」者，本公司按保險單上所記載之保險金額的六倍，給付「長期看護保險金」。惟本公司累計給付「長期看護保險金」之次數以三十六次為給付上限。”
也就是說，假如保額是2萬的話，且符合長期看護的條件，那麼保險公司每半年就會給付12萬的長期看護保險金(2萬*6=12萬)，最長共給付18年(因為累積給付次數上限為36次)。
(這種給付計算方式很簡單。因為保險公司是每六個月，給付保額六倍的長期看護保險金，投保者可以估算長期看護每個月需要多少錢，保額就需要多少。譬如每月要2萬的支出，那麼保額就需要保到2萬。)
這份長期看護險的保險費率如下表:
一位30歲男性，要得到2萬的保額的話，以繳費期限20年為例，需要在20年間，每年繳納1156*20，等於23120元的保費。
所以一位30歲男性，假如保了這樣的長期看護險。為了要得到進入長期看護狀況後，每半年給付12萬，最長共給付36次(18年)的長期看護保險金，需要在20年間，每年繳納2萬3千多的保費。
將每半年給付12萬，累積18年的長期看護保險金進行簡單加總，那是12*36，共432萬的給付。
台灣人壽的”活力23特定傷病終身保險”，則是一種重大疾病險。除了之前提到的7項重大疾病，還納入帕金森氏症、嚴重燒燙傷、急性腦炎等16項疾病，總共涵括23種疾病。
保險費率如下表:
一位30歲男性，假如需要430萬的保額，以繳費期限20年為例，需要在20年間，每年繳納3835*43，等於164905元的保費。這是每年近16萬5千，相當高額的保費支出。而萬一罹患這些特定疾病，又有長期看護需求，所拿到的430萬保險給付，用來支應每月2萬的長期看護支出，在20年後，恐怕就會難以維持。
由此可見，重大疾病險的給付要用於支應重大疾病造成的長期看護費用，恐怕有所不足。
總結來說，重大疾病險的給付有三方面的功能，一是補足醫療費用，二是工作所得喪失的替代，三是支付長期看護的費用。
這三方面都另有可以分別處理的險種，分別是醫療險、失能險與長期看護險。醫療險方面，目前台灣絕大多數民眾都在全民健康保險的保障之中。失能險與長期看護險，則要看個人有無投保。有人的保險規畫是以重大疾病險部分支應失能與長期看護的風險，有人則是以失能險與長期看護險來分別處理失去工作能力與需要長期看護的風險。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
重大疾病險理賠條款分析(Analysis of Critical Illness Insurance)
重大疾病險的必要性(Do You Need Critical Illness Insurance?)
重大疾病險的必要性---續1(Do You Need Critical Illness Insurance?)
保險基本原理
標普調降美國主權信用評等事件(S&P Lowered Long-Term Sovereign Credit Rating of U.S.)---美國政府的回應
針對標普在8月5日調降美國主權信用評等一事，美國財政部在8月6日做出公開回應。
在美國財政部網頁上可以看到這篇名為” 標普的兩兆美元錯誤”(S&P’s 2 Trillion Mistake)的文章。
在上一篇文章中我們知道，標普調降美國主權信用評等的根據之一，就是美國的債務負擔。債務負擔過重造成信用評分過程中的財政分數降低。
美國國會於八月二號通過預算控制法案(The Budget Control Act)之後，標普的主權信評工作人員即開始研究這個法案對於美國的債務負擔能發揮多大的控制效果。
美國國會預算辦公室(Congressional Budget Office，CBO)估算，與基準比較，預算控制法案可以省下2.1兆美金的開銷。但這個基準，指的是美國政府可裁量開銷(Discretionary funding)隨著通膨增長。
標普工作人員在評估的時候，以為這個省下的2.1兆美金，是相對於另一個基準。這個基準是美國政府開銷隨著名目GDP上漲。
CBO計算時的假設是名目GDP成長率剛好比5%略低一些，通膨則是2.5%。
假如將比較基準換成隨名目GDP增長的預算開銷的話，預算控制法案可以省下更多的錢。也就是說，標普人員低估了預算控制法案的效果。所以，他們也高估了美國未來的債務負擔。
美國財政部在8月5日收到標普通知時，就已經告知他們這個錯誤。標普也承認這方面有誤。在財政部的這篇文章中，就可以看到標普修正前後的美國債務負擔。如下圖:
虛線部分是標普原先的計算。實線則是修正過後的估算。根據修正後的估算，美國在2021年的債務負擔少了2兆美金，債務佔GDP的比重也下降了8%。
美國財政部批評標普的要點，就在於標普原先的降評依據主要是經濟因素，也就是到了2010年代中期後，預計將快速攀升的債務占GDP的比重(可參考上圖中的虛線高度)。
但在美國財政部指出這個錯誤後，標普發現債務負擔的上升沒有那麼嚴重時，標普將降評的主要依據放到政治面上。就是上一篇文章中提到的，美國政府與國會在針對國債問題進行協商時所顯現的較沒效率與較不穩定的狀況。
美國財政部認為標普無視於這2兆美金的計算誤差，繼續堅持己見，調降美國主權信用評等的行為有待商榷。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
標普調降美國主權信用評等事件(S&P Lowered Long-Term Sovereign Credit Rating of U.S.)---主權信評與調降緣由
標普調降美國主權信用評等事件(S&P Lowered Long-Term Sovereign Credit Rating of U.S.)---主權信評與調降緣由
2011年八月五日，信用評等公司標準普爾，將美國的長期主權信用評等(Sovereign Credit Rating)從原先的AAA降為AA+。
在瞭解這個事件之前，要先對標普的主權信用評等方法有一點基本的瞭解。
主權信用評等評估的是某國政府，償還商業債權人的能力與意願。(原文:A sovereign's ability and willingness to service financial obligations to nonofficial, in other words commercial, creditors.)
主權信用評等評估範圍不包括政府對政府的欠款，不包括政府對跨國組織(譬如IMF與World Bank)的欠款，也不包括該國地方政府的欠款。
主權信用評等是一種對於債務發行者的信用評估，而這個發行者是國家政府。
標普有針對發行者(Issuer)也有針對單一債券(Issue)的信用評等。譬如同一家公司以不同條件發出的債券，這些條件不同的債券就很可能會拿到不同的信用評等。
標普這次調降的是美國，這個政府的主權信用評等，不是針對某個年限到期的特定美國公債調降信用評等。當然，所有美國公債都是美國政府發行的。標普調降美國主權信評，就是因為認為美國的財務健康不如以往。但用詞精確可避免困擾。這件事的正確說法，是美國被調降主權信用評等。
標普從五方面進行主權信用評等。分別是:
政治分數(Political score):政治穩定性與機構效率
經濟分數(Economic score):經濟結構與成長前景
外部分數(External score):流動性與國際投資部位
財政分數(Fiscal score):財經政策的表現與彈性，此分數包括債務負擔
貨幣分數(Monetary score):貨幣政策彈性
前兩者合成政經面向(Political and economic profile)，後三者合成彈性與表現面向(Flexibility and performance profile)，這兩個面向再加總，就是主權評等的基礎。如下圖:
(本圖取材自Soverign Government Rating Methodology and Assumptions，2011 Jun)
主權政府與一般企業發行債券時最大的不同在於前者有公權力。政府可以提高稅率、印製鈔票與製定法律，這讓政府成為一個相對較可靠的債務發行者。根據2010年底的統計，所有標普有給予主權信用評等的國家，15%具有AAA評級，11%有AA評級。同期的企業債券發行者，只有1%有AAA評級，8%有AA評級。
標普在調降美國主權信用評等的聲明稿中指出，最近美國政府與國會的債務問題協商過程，顯現出美國政府的效率與穩定性不及以往，政策的可預測性也降低(原文是:Less stable, less effective and less predictable)。這造成主權評等中的政治分數降低。
另外，標普也認為，美國政府與國會達成的財務政策，無法有效穩定美國的債務負擔(Debt burden)，這造成財政分數降低。
美國政府的其它三個評分，包括經濟、外部與貨幣分數，大致維持不變。(原文:Nevertheless, we view the U.S.federal government's other economic, external, and monetary credit attributes,which form the basis for the sovereign rating, as broadly unchanged.)
簡言之，就是歐巴馬政府與國會協商美國國債上限(Debt ceiling)的過程與結果，讓標普做出調降美國主權信用評等的動作。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
標普調降美國主權信用評等事件(S&P Lowered Long-Term Sovereign Credit Rating of U.S.)---美國政府的回應
美國公債-T bill
美國公債-T note
美國公債-T bond
美國公債-TIPS
債券的殖利率(Bond Yield)
