資產配置如何勝過100%股票(Asset Allocation is Better Than Equity in Risk-Adjusted Return)
(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加《從資產到現金流—退休資產管理》)
(想深入瞭解債券，瞭解央行利率政策與債市殖利率的關係、投資組合中該使用那種債券為宜，去冒信用風險與利率風險能換得多少報酬，直接買進債券，要如何看懂債券報價，進行比價。做個精明的債券投資者。歡迎參加《全新債券啟示錄》)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加《資產配置戰略總覽》)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加《ETF關鍵報告》)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
美國晨星每年發表的Diversification Landscape，是一個定期檢視資產配置成果，與資產類別間相關性的報告。很有參考價值。
報告中，晨星使用一個囊括11種資產的投資組合。使用的資產類別與比率如下表:
|
高風險資產 |
比重 |
債券 |
比重 |
|
美國大型股 |
20% |
美國公債 |
10% |
|
已開發市場股市 |
10% |
美國核心債 |
10% |
|
新興市場股市 |
10% |
全球債 |
10% |
|
美國小型股 |
5% |
高收債 |
10% |
|
REIT |
5% |
|
|
|
原物料 |
5% |
|
|
|
貴金屬 |
5% |
|
|
晨星將這個投資組，稱為”分散投資組合”，Diversified Portfolio。另外有一個由60%美國股市與40%美國投資級債券，兩資產組建而成的投資組合，稱為60/40投資組合。
在去年(2025)，分散投資組合上漲18.27%。60/40投資組合上漲13.25%。
分散投資組合多賺5%，是自2009以來，最大幅度的單年報酬勝出。主要理由在，2025非美國股市表現勝過美國，以及黃金單年近70%的上漲。分散的投資組合有享受到這兩者帶來的好處。
晨星接著比較分散投資組合、60/40投資組合與100%美國股市，這三個投資組合，從1976年初到2025年底的滾動時十年期間，其風險調整過後報酬的起伏與變化。如下圖:
(風險調整過後報酬，就是同時考量報酬與風險，計算每一分風險可以換到多少報酬。數值高，代表比較好的報酬與風險特性。)
(這個圖最左邊從1985開始，因為資料起點是1976年初。要從1976年初到1985年底，才有第一個十年期間)
圖中紅線代表100%股票投資組合。藍線是60/40投資組合。黃線是分散投資組合。
先比較黃線(持有11種資產的分散投資組合)與紅線(100%股票)。可以看到從終止於1985的十年期間，一直到2017，這段期間大多時候，黃線落在紅線上方。也就是分散投資組合帶來比100%股票，更好的報酬與風險特性。但到了2017之後，黃線就掉下去了。變成報酬與風險特性落後100%股票。
這主要跟2017之後，美國股市明顯勝過國際股市有關。
接著比較藍線與紅線，也就是60/40投資組合與100%股票。很明顯可以看到，在整個期間，大多時候，藍線在上方。詳細數字是，80%的期間，都是60/40的風險報酬特性勝過100%股票。
這代表，做資產配置未必持有愈多的資產類別就會帶來愈好的成果。其實只要持有兩大核心資產，股票與債券，就可帶來資產配置的大多效果。
但也沒有說持有愈多資產成效就一定會落後，有時多資產投資組合也會勝出。
針對股債比60/40在八成的十年期間，可以比有100%股票更好的報酬與風險特性一事，不少投資人不這樣看。
他們只看報酬。大多期間，100%股票的報酬勝過股債搭配的投資組合。所以就認為100%股票比較好。甚至有人會有，所有十年期間，100%股票一定會勝過股債搭配的錯誤認知。
股票之所以叫”風險資產”，正是因為它有帶來較差報酬的可能。現在不少人，卻將股票當成”保證高報酬”資產。當發現原來這是錯誤認知時，恐怕已付出不小代價。
而且，在股票有高年化報酬的十年、二十年期間，股票投資人往往拿到是遠落後市場的報酬。主要原因，就是在大跌中撐不下去。
股市大跌，大量投資人會害怕、失望，或是被斷頭而離開市場，造成賣在低點，損失慘重。這是歷史一再重現的事。
現在有不少從沒遇過大跌的投資人，卻預先假設，自己遇到這些大跌，都可以安然度過，只要撐過去就好。其中恐怕有不少過度樂觀的地方。
對風險有錯誤認知，或是對自身風險忍受度太過樂觀，恐怕都不是很好的投資態度。
投資要想到風險。懂得同時考量報酬與風險的投資者，會體會資產配置的好處並實際採行。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
投資審判法庭與其精采判決(Investment Courts and Their Verdicts)
2026，誰還在用過時的股債平衡，資產配置?(Is Asset Allocation Outdated?)
跟你想像中不同的2026資產配置(Asset Allocation Works in 2026)
為何”股債相關性提升所以資產配置沒用”是錯誤論述(Elevated Correlation Between Stocks and Bonds Does Not Make Asset Allocation Obsolete)
川普對等關稅對各資產類別的衝擊(Asset Allocation and Trump Tariff Selloff)
“資金少不需要資產配置”，背後的根本心態 (The Reason Behind a 100%-Equity Portfolio)
為何你不該採用戰術資產配置(Why Tactical Asset Allocation Usually Fails)
真的大多人都不需要資產配置嗎?(One Way or Another, Everybody is an Asset Allocator)
在去年(2025)，分散投資組合上漲18.27%。60/40投資組合上漲13.25%。
分散投資組合多賺5%，是自2009以來，最大幅度的單年報酬勝出。主要理由在，2025非美國股市表現勝過美國，以及黃金單年近70%的上漲。分散的投資組合有享受到這兩者帶來的好處。
晨星接著比較分散投資組合、60/40投資組合與100%美國股市，這三個投資組合，從1976年初到2025年底的滾動時十年期間，其風險調整過後報酬的起伏與變化。如下圖:
(風險調整過後報酬，就是同時考量報酬與風險，計算每一分風險可以換到多少報酬。數值高，代表比較好的報酬與風險特性。)
(這個圖最左邊從1985開始，因為資料起點是1976年初。要從1976年初到1985年底，才有第一個十年期間)
圖中紅線代表100%股票投資組合。藍線是60/40投資組合。黃線是分散投資組合。
先比較黃線(持有11種資產的分散投資組合)與紅線(100%股票)。可以看到從終止於1985的十年期間，一直到2017，這段期間大多時候，黃線落在紅線上方。也就是分散投資組合帶來比100%股票，更好的報酬與風險特性。但到了2017之後，黃線就掉下去了。變成報酬與風險特性落後100%股票。
這主要跟2017之後，美國股市明顯勝過國際股市有關。
接著比較藍線與紅線，也就是60/40投資組合與100%股票。很明顯可以看到，在整個期間，大多時候，藍線在上方。詳細數字是，80%的期間，都是60/40的風險報酬特性勝過100%股票。
這代表，做資產配置未必持有愈多的資產類別就會帶來愈好的成果。其實只要持有兩大核心資產，股票與債券，就可帶來資產配置的大多效果。
但也沒有說持有愈多資產成效就一定會落後，有時多資產投資組合也會勝出。
針對股債比60/40在八成的十年期間，可以比有100%股票更好的報酬與風險特性一事，不少投資人不這樣看。
他們只看報酬。大多期間，100%股票的報酬勝過股債搭配的投資組合。所以就認為100%股票比較好。甚至有人會有，所有十年期間，100%股票一定會勝過股債搭配的錯誤認知。
股票之所以叫”風險資產”，正是因為它有帶來較差報酬的可能。現在不少人，卻將股票當成”保證高報酬”資產。當發現原來這是錯誤認知時，恐怕已付出不小代價。
而且，在股票有高年化報酬的十年、二十年期間，股票投資人往往拿到是遠落後市場的報酬。主要原因，就是在大跌中撐不下去。
股市大跌，大量投資人會害怕、失望，或是被斷頭而離開市場，造成賣在低點，損失慘重。這是歷史一再重現的事。
現在有不少從沒遇過大跌的投資人，卻預先假設，自己遇到這些大跌，都可以安然度過，只要撐過去就好。其中恐怕有不少過度樂觀的地方。
對風險有錯誤認知，或是對自身風險忍受度太過樂觀，恐怕都不是很好的投資態度。
投資要想到風險。懂得同時考量報酬與風險的投資者，會體會資產配置的好處並實際採行。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
投資審判法庭與其精采判決(Investment Courts and Their Verdicts)
2026，誰還在用過時的股債平衡，資產配置?(Is Asset Allocation Outdated?)
跟你想像中不同的2026資產配置(Asset Allocation Works in 2026)
為何”股債相關性提升所以資產配置沒用”是錯誤論述(Elevated Correlation Between Stocks and Bonds Does Not Make Asset Allocation Obsolete)
川普對等關稅對各資產類別的衝擊(Asset Allocation and Trump Tariff Selloff)
“資金少不需要資產配置”，背後的根本心態 (The Reason Behind a 100%-Equity Portfolio)
為何你不該採用戰術資產配置(Why Tactical Asset Allocation Usually Fails)
真的大多人都不需要資產配置嗎?(One Way or Another, Everybody is an Asset Allocator)
0 comments:
張貼留言