綠角財經筆記: 沒有專業，正是適才適所的產業?(A Profession That Needs No-Profession)

沒有專業，正是適才適所的產業?(A Profession That Needs No-Profession)

上週，“靠邀”讀後感的臉書讀者回應中，有一則留言讓我很有感觸，寫成這篇文章。

在看到” 沒有專業，正是適才適所”這個標題，覺得荒謬之前。我們先看一下一組假想場景。

有一天，有家醫院在進行新進醫師甄選:

口試醫師問新人:
“請問腸胃潰瘍一天出血量達人體總血量2%，會不會造成貧血?”

新人:
“不會。只要人夠強壯，這2%的每日出血量很容易可以補起來啊!”

口試醫師又問:
“請問你認為是否可以在麻疹流行時離開疫區、小兒麻痺流行時遠離疫區，就可以避開這些疾病?所以都不用注射疫苗?”

新人:
“對啊。就離開疫區就好了。這樣也不用跟對疫苗有疑慮的家長解釋半天了。”

會談結束後，口試醫師互看一眼，心想:
“這個人醫學系有畢業嗎?”

我們再看另一個場景。

有一天，一家基金公司(或基金行銷業者)在進行新人甄選:

口試委員:
“請問每年2%的基金內扣費用是否根本不需在意呢?對於約翰柏格窮其一生不斷強調費用對投資成果的重要性，還有1%的成本會造成終點價值嚴重減損的事實，你覺得如何?”

新人:
“對啊，投資何必在意這一兩趴的小錢呢。績效好才重要啊。還有，你說的那個約翰柏格是誰啊?”

口試委員:
“請問你是否覺得你可以在醫療產業大漲前，就建議客戶投資醫療產業。在能源產業大漲前，就建議客戶投資能源產業?持續的為客戶帶來好成績嗎?儘管金融史上從來沒有人可以成功辦到。”

新人:”
“對啊，這就是我進入這個行業，要努力為客戶達成的事。”

口試委員:
“請問你是否知道，某特定市場，整體主動投資人在扣除費用成本後一定會落後指數化投資人?你還要推行主動投資工具嗎?而且就算有主動型基金勝過市場，也無法事先看出嗎?”

新人:
“這對我不是問題，我一定可以從事主動投資勝過市場，或是事先替客戶挑出未來勝過大盤的基金。”

會談結束後，口試委員互看一眼，心中想:

“這個人雖然缺乏基本投資知識，而且不知天高地厚。但他錯誤的想法與知識，與毫無自覺的態度，用來銷售高費用主動型基金會是非常好的媒介。我們要錄取他。”

當大多行業，缺乏專業是一種失格。在金融業，有時候沒有專業卻是一種合格，大大加分。

這是一個怎樣的世界?

你以為上述場景是假想的笑話嗎?

我們回頭看那則讓我很有感觸的留言:

很謝謝這位朋友以從業人員的身份，寫出這樣一則令人醒思的留言。

這段文字如實反應台灣基金業界的生態，就是不斷賣，一直賣。

客戶已經有投資的，請他”停利”，再換成其它標的。或採用某種”母子基金”投資法，把某支基金生出來的錢，再投入其它標的。

還沒投資的客戶，就不斷用各種當下新聞熱門主題，請他追逐熱門基金(或說是買在高點)。

基金內扣費用成本太高?不是問題。
基金其實是在追逐當下熱門主題?不是問題。
基金之間換來換去，就是一直累積手續費成本?不是問題。

這些都不是問題。因為都是花投資人的錢。而投資人花的錢，就是業者的收入。

你有專業，有道德的話，你做的下去嗎?這就是為什麼留言者說留在業內是一種折磨。

沒有道德沒有專業的人，在這種環境會如魚得水，適才適所。

金融業者不僅以這種沒有專業沒有道德的方式”服務”投資人，在網路發達的年代，他們也利用這個管道宣傳他們的理念。

你很容易就可以在網路上，在臉書上，看到某些台灣金融從業人員，以一種反智與缺乏基本金融知識的方式在宣傳錯誤投資觀念(譬如:費用不重要，可以事先選到勝過大盤的基金，可以事先預知未來那個產業或資產類別表現好)。

以嘲笑的態度，面對正確財經知識。態度輕浮，譁眾取寵，只講一些還看不出問題所在的投資人想聽的東西。

這些人，很可能就是經過這樣一個”甄選流程”，進入金融業的。這種人，是金融服務的負數。

一個產業要經歷怎樣的發展，才會變成沒專業才是剛好需要的專業?

(金融業還是有一些盡忠職守的從業人員，可見Other People’s Money讀後感2---良心銀行與黑心銀行)

當服務你的人，很可能是沒有專業的人，你該如何自處?

你以為花錢買的是專業是服務，其實他們只想從你身上賺更多的錢? 將你的資產轉移給他，才是他的專業。

身處這樣的金融”服務”環境，身為投資人的我們，必需自行學習與累積財經知識、小心處理業者與我們的利益衝突。

這已經不是可以選擇要或不要的問題。這是現代人必做的人生功課之一。