不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2019更新)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
以美國ETF進行資產配置的實際成績是用股債比60:40的投資組合做為範例。本文我們看一下不同的股債比，會帶來怎樣的成果。
計算期間是從2008年初到2018年底，共十一年。
股票部位，由代表美國的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI) 、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF(美股代號:VPL)以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)，平均分配組成。
譬如股市假如占整個投資組合50%，那麼每一個地區的比重就是50%/4=12.5%。
債券，則由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF(美股代號:IEI)以及代表國際公債的SPDR Barclays International Treasury Bond ETF(美股代號:BWX)，平均分配組成
譬如債市占整個投資組合30%，那麼每種債券的比重就是30%/2=15%。
下表顯示不同的股債比率，從股:債=100:0到0:100，不同比率下各標的的配置情形。
|
股 |
100 |
90 |
80 |
70 |
60 |
50 |
40 |
30 |
20 |
10 |
0 |
|
債 |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
|
VTI |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VGK |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VPL |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VWO |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
股 |
100 |
90 |
80 |
70 |
60 |
50 |
40 |
30 |
20 |
10 |
0 |
|
債 |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
|
年化報酬 |
2.61 |
2.89 |
3.09 |
3.21 |
3.27 |
3.26 |
3.20 |
3.08 |
2.92 |
2.70 |
2.44 |
|
標準差% |
22.3 |
20.0 |
17.7 |
15.4 |
13.1 |
10.8 |
8.6 |
6.6 |
4.7 |
3.6 |
3.8 |
這個表格。從左往右，代表股票比重逐漸降低，債券比重逐漸拉高，投資組合變的愈來愈”保守”。
我們可以看到100%股票的投資組合，年化報酬是2.61%。接下來加入10%的公債，整體投資組合報酬率拉高到2.89%。隨著債券比重提高，整體投資組合的績效逐漸拉高，一直到股債比60:40達到最高年化報酬3.27%。
之後債券比重再提高，年化報酬開始降低，但一直到股債比10:90，績效還是比100%股票要高。
(請注意，這裡投資績效看起來很不好看，只有二到三趴，很大原因是因為從2008年初開始計算。等於是一開始單筆投入之後就遇到2008金融海嘯的大跌。這個成果顯示的是，這十一年來，投資人就算單筆投入在近半世紀最差的時點，也已經從這個損失中完全復元，而且還已經有正報酬了。)
這個表格展示了資產配置一個很重要的效果。那就是，高評等債券未必會拖累投資組合的績效，有時會帶來加分的效果。
加入一些債券的投資組合，績效有時會勝過100%股票的投資組合。
常有人對資產配置有所誤解，說加入高評等債券，就是等著拿低報酬。這種說法顯示的是，他仍停留在只看單一標的、單一資產類別的層級。他以為買進這個標的，就是只會拿到這個單一標的的成果。
他沒有看到更高一層，整個投資組合在不同資產類別，不同標的搭配起來後所形成的整體成果。
什麼叫整體成果?
譬如該表格中股債比80:20，年化報酬3.09%。勝過同期間100%股票2.61%的報酬，也勝過同期間100%公債2.44%的報酬。
這個3.09%的報酬，是投資股票那80%的資金，跟投資債券那20%的資金。100%的資金，享受到的成果。
全部，整體，都高於100%股票，也高於100%債券。
不是投資債券那20%的資金報酬比較差，投資股票那80%的報酬報酬比較好，平均起來3.09%。不是。
假如100%投資股票，不會有那麼好的成果。這是股票加債券，兩個加起來，一起拿到更好的成果。
不拿兩個資產搭配起來，不做再平衡，就不會是這樣的成果。
資產配置的這個效果不是綠角在2019寫文章回顧才有這樣的成果。這是一個投資的原理。它是固定存在的事情。
有興趣的讀者朋友，可以看一下威廉伯恩思坦寫的智慧型資產配置書中的例子。他在1990年代寫成該書時，就有相同效果的範例。
這種不會變的投資原理，才是指引我們投資人度過多變環境，市場波動的衡定指南針。
註1:這篇文章計算的是從2008年初，也就是完整的承受了金融海嘯在2008年下跌後的成果。在其它不同的年度開始的資產配置投資組合的成效，可參考資產配置只能註定低報酬?(Setting the Record Straight: Truths about Asset Allocation)。
註2:過去我也寫過文章展現投資組合中搭配債券，有機會達到比100%股票更高的報酬。可參考以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs)
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2020更新)
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs，2019更新)
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs，2020更新)
貝萊德環球資產配置基金與固定股債比ETF投資組合績效比較(Comparison of Blackrock Global Allocation Fund and an ETF Portfolio)
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs)
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs，2018更新)
資產配置的真正價值(The Value of Asset Allocation)
美國券商免手續費ETF投資組合成本與績效分析—簡易版(A Simple Portfolio of Commission-Free ETFs)
美國券商免手續費ETF投資組合成本與績效分析—精緻版(A Portfolio of Commission-Free ETFs)
指數化投資的全球、全資產類別優勢(Indexing Outperforms in Almost Every Market)
7 comments:
Hi 綠角大:
請問這數據是2008年單筆投入，
之後每年也都沒有定期投入的數據嗎?
謝謝
這是從2008年初一開始就投入
一直到2018年底的成果
感謝用心整理！
如果是2009年投入（在金融海嘯之後），60:40還會是最好的配置嗎？會不會是因為您的例子剛好選在半世紀以來最差的入場點，才讓60:40的配置變得最好？
資產配置的股債比率
是要視個人需求設定的
不是根據"未來那種比率會有最好表現"來決定的
所以巴菲特平均來20%真的很神勇
那麼如果我將大部份股票部份買入巴郡又會如何呢
請問如果將IEI 換成 BND,會不會效果比較好
因為投資級別債劵理論上已經好像很安全了?
投資上的"好"有兩方面
一個是報酬高
另一個是風險低
就看你要那一種"好"了
張貼留言