不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs,2019更新)

(本部落格文章,未經作者同意,禁止轉載)

以美國ETF進行資產配置的實際成績是用股債比60:40的投資組合做為範例。本文我們看一下不同的股債比,會帶來怎樣的成果。

計算期間是從2008年初到2018年底,共十一年。

股票部位,由代表美國的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI) 、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF(美股代號:VPL)以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO),平均分配組成。

譬如股市假如占整個投資組合50%,那麼每一個地區的比重就是50%/4=12.5%。

債券,則由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF(美股代號:IEI)以及代表國際公債的SPDR Barclays International Treasury Bond ETF(美股代號:BWX),平均分配組成

譬如債市占整個投資組合30%,那麼每種債券的比重就是30%/2=15%。

下表顯示不同的股債比率,從股:債=100:0到0:100,不同比率下各標的的配置情形。





100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

VTI

25

22.5

20

17.5

15

12.5

10

7.5

5

2.5

0

VGK

25

22.5

20

17.5

15

12.5

10

7.5

5

2.5

0

VPL

25

22.5

20

17.5

15

12.5

10

7.5

5

2.5

0

VWO

25

22.5

20

17.5

15

12.5

10

7.5

5

2.5

0

IEI

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

BWX

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

這十一個不同比率的投資組合,從2008年初到2018年底,這十一年的成果如下表:




100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

年化報酬%

 
2.61

 
2.89

 
3.09

 
3.21

 
3.27

 
3.26

 
3.20

 
3.08

 
2.92

 
2.70

 
2.44

標準差%

 
22.3

 
20.0

 
17.7

 
15.4

 
13.1

 
10.8

 
8.6

 
6.6

 
4.7

 
3.6

 
3.8

這個表格。從左往右,代表股票比重逐漸降低,債券比重逐漸拉高,投資組合變的愈來愈”保守”。

我們可以看到100%股票的投資組合,年化報酬是2.61%。接下來加入10%的公債,整體投資組合報酬率拉高到2.89%。隨著債券比重提高,整體投資組合的績效逐漸拉高,一直到股債比60:40達到最高年化報酬3.27%。

之後債券比重再提高,年化報酬開始降低,但一直到股債比10:90,績效還是比100%股票要高。

(請注意,這裡投資績效看起來很不好看,只有二到三趴,很大原因是因為從2008年初開始計算。等於是一開始單筆投入之後就遇到2008金融海嘯的大跌。這個成果顯示的是,這十一年來,投資人就算單筆投入在近半世紀最差的時點,也已經從這個損失中完全復元,而且還已經有正報酬了。)

這個表格展示了資產配置一個很重要的效果。那就是,高評等債券未必會拖累投資組合的績效,有時會帶來加分的效果。

加入一些債券的投資組合,績效有時會勝過100%股票的投資組合。

常有人對資產配置有所誤解,說加入高評等債券,就是等著拿低報酬。這種說法顯示的是,他仍停留在只看單一標的、單一資產類別的層級。他以為買進這個標的,就是只會拿到這個單一標的的成果。

他沒有看到更高一層,整個投資組合在不同資產類別,不同標的搭配起來後所形成的整體成果。

什麼叫整體成果?

譬如該表格中股債比80:20,年化報酬3.09%。勝過同期間100%股票2.61%的報酬,也勝過同期間100%公債2.44%的報酬。

這個3.09%的報酬,是投資股票那80%的資金,跟投資債券那20%的資金。100%的資金,享受到的成果。

全部,整體,都高於100%股票,也高於100%債券。

不是投資債券那20%的資金報酬比較差,投資股票那80%的報酬報酬比較好,平均起來3.09%。不是。

假如100%投資股票,不會有那麼好的成果。這是股票加債券,兩個加起來,一起拿到更好的成果。

不拿兩個資產搭配起來,不做再平衡,就不會是這樣的成果。

資產配置的這個效果不是綠角在2019寫文章回顧才有這樣的成果。這是一個投資的原理。它是固定存在的事情。

有興趣的讀者朋友,可以看一下威廉伯恩思坦寫的智慧型資產配置書中的例子。他在1990年代寫成該書時,就有相同效果的範例。

這種不會變的投資原理,才是指引我們投資人度過多變環境,市場波動的衡定指南針。

註1:這篇文章計算的是從2008年初,也就是完整的承受了金融海嘯在2008年下跌後的成果。在其它不同的年度開始的資產配置投資組合的成效,可參考資產配置只能註定低報酬?(Setting the Record Straight: Truths about Asset Allocation)

註2:過去我也寫過文章展現投資組合中搭配債券,有機會達到比100%股票更高的報酬。可參考以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs)

後記:
想瞭解如何利用ETF組成適合個人財務目標與風險忍受度的投資組合,歡迎參加"資產配置戰略總覽"課程。目前高雄七月與台中八月班,剩一半名額。

想深入瞭解美國ETF,則可以考慮“ETF關鍵報告”課程。

目前高雄七月與台中八月班,剩一半名額。




回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs,2019更新)

貝萊德環球資產配置基金與固定股債比ETF投資組合績效比較(Comparison of Blackrock Global Allocation Fund and an ETF Portfolio)

以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs)

以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs,2018更新)

美國券商免手續費ETF投資組合成本與績效分析—簡易版(A Simple Portfolio of Commission-Free ETFs)

美國券商免手續費ETF投資組合成本與績效分析—精緻版(A Portfolio of Commission-Free ETFs)

指數化投資的全球、全資產類別優勢(Indexing Outperforms in Almost Every Market)

2 comments:

Unknown 提到...

Hi 綠角大:
請問這數據是2008年單筆投入,
之後每年也都沒有定期投入的數據嗎?
謝謝

綠角 提到...

這是從2008年初一開始就投入
一直到2018年底的成果