PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund分析介紹(DBC,2017年版)

上次討論分析DBC的文章,已經是2012年發表的。此文進行資料更新。

美股代號DBC的PowerShares DB原物料指數ETF(PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund),成立於2006年二月3日。追蹤DBIQ Optimum Yield Diversified Commodity Index Excess Return指數。

該指數由14種最重要的原物料期貨合約組成。DBC持有的14種原物料類別與比重如下表:



類別

比重

Gasoline(汽油)

13.90%

Brent Crude(布蘭特原油)

13.10%

NY Harbor ULSD

(紐約港超低含硫量柴油)

13.00%

WTI Crude(西德州原油)

12.42%

Gold (黃金)

7.47%

Natural Gas (天然氣)

5.28%

Copper ()

5.22%

Soybeans (大豆)

5.22%

Zinc ()

4.93%

Aluminium ()

4.78%

Corn (玉米)

4.76%

Wheat (小麥)

4.65%

Sugar ()

3.53%

Silver ()

1.72%

(2017十月資料)

這14種原物料可以區分為能源、工業金屬、貴金屬與農產品四大類。最大類別是能源,占57.7%。

就像大多數的原物料ETF,DBC也是以期貨投資這些原物料。

隨著時間經過,期貨合約會逐漸靠近到期日。這些原物料ETF並不打算真的在期貨合約到期時拿到原物料現貨。所以在期貨合約到期前,ETF就會中止這些即將到期的合約,再買進另一批比較遠期的合約,這個動作稱為轉倉(Rolling a position forward)。

轉倉的過程所帶來的損失或收益稱為Roll yield。在原物料期貨呈正價差的狀況下,轉倉會帶來損失,稱為Negative roll yield。在逆價差的狀況下,轉倉會帶來收益,是Positive roll yield。

早期使用期貨的原物料ETF,多使用一種很簡單的Front-month roll轉倉策略。就是這個月的期貨即將到期時,就轉到下一個月的期貨合約。一年要轉倉12次。在正價差的狀況下,每次轉倉都會受到Negative roll yield的負面影響,拖累績效。

DBC採用較有彈性的轉倉策略,可以選擇最長達13個月後到期的期貨合約。目標在於在正價差的狀況下減低Negative roll yield的影響,在逆價差的狀況下,得到較大的Positive roll yield。

ETF總開銷比為0.89%。由0.85%的經理費與0.04%的其它開銷組成。

根據美國晨星資料,DBC平均每日成交量為210萬股,資產總值20億美金。在原物料近年表現不佳的狀況下,DBC仍有相當的規模與流動性。

DBC自成立以來的各完整年度績效如下表:



年度

ETF績效

2007

31.34%

2008

-30.80%

2009

15.08%

2010

11.86%

2011

-2.71%

2012

3.31%

2013

-7.57%

2014

-28.18%

2015

-27.41%

2016

18.50%

(資料來自美國晨星)

從2007年初到2016年底這十年,DBC共帶來-32.85%的總報酬。年化報酬是-3.9%。

這個例子很明白的呈現了投資的風險。就算長期投資這樣一個原物料標的長達10年的時間,仍無法拿到正報酬。

而這個例子是從2007年開始計算。假如當時你已經開始注意投資世界的話,你知道當時是原物料投資的”黃金歲月”,大家都在說”原油一定是愈用愈少”、”新興市場的成長會對原物料造成龐大的需求”。

現在回顧,這些當時言之成理的投資理由,現在看起來還是那麼正確嗎?

而我們判斷一個投資理由成不成立,是不是很自然的都用過去幾年的績效來論斷呢?


2018六月註:此ETF已經改名為Invesco DB Commodity Index Tracking Fund。

詳情請見:PowerShares ETFs改名為Invesco ETFs(PowerShares ETFs Change Names)

聲明:作者與該ETF發行公司Invesco無任何利益往來。此篇文章,是作者自行觀看相關資料後整理而成,作者不保證資料之正確性。此篇文章亦不應被視為ETF之招攬。任何人在觀看本文之後,而有投資該ETF之行為,應自行對所有後果負責。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
Invesco DB Commodity Index Tracking Fund分析介紹(DBC,2018年版)

海外券商投資工具總整理

美國原物料ETF/ETN列表(A List of Commodity ETFs and ETNs)

原物料投資的角色(Commodities in the Portfolio)

商品期貨投資的報酬來源(Sources of Return of Commodity Futures)

期貨的正價差與逆價差(Contango、Backwardation and Normal Backwardation)

ETF與原物料市場的淵源(The Origin of ETFs)

5 comments:

Chung 提到...

綠角大,這篇令我深深的感觸;當初是否要納入dbc,其實確是掙扎很久,最後為了分散,還是買入;於是乎,2011.6.15以30usd開始買入,之後一路向下,2016.4.15還買入13.49 per share。最近因為tda的1120,終下決心結清,結果是淨損283.16usd及時間成本,提供個人小小經驗,也為版大此文作個註腳。
攤平,可能是更貧;所以,選擇的標的很重要,對於這種沒有孳息的etf,不會想再接觸了。

綠角 提到...

謝謝分享~

不過不要把市場的風險
以為是自己的過錯~

假如這段期間DBC是上漲的
你的故事就完全不同了

Rib 提到...

Chung, 如果您是認真做資產配置,切萬別因為這理由做決定啊。

還是再看看綠角大的【相關文章】吧,特別是【商品期貨投資的報酬來源】這篇。先引用其中或許是最重要的一句話:【其實商品這個資產類別到底適不適合放入資產配置中,大概是同是指數化投資與資產配置信徒中,一個最大的分歧點。】

我自己是不投資商品的,但不是因為下跌,也不是因為不孳息,而是我認同該文後記引述【William Bernstein反對商品投資的理由】。如果沒有風險溢酬,甚至是負的,那麼DBC投資的就只是價格的變化,不應該納入投資組合。即使結論一樣,但背後的原因和決策邏輯更重要啊。

Chung 提到...

Rib 大,謝謝你的提醒。其實當初的確有評估過,伯恩斯坦在投資人宣言中也反對,這也是當初我躊躇再三的原因。隨著這次手續單事件,除了簡化投資標的外,終於下氣決心移除DBC,聽從伯恩斯坦的建議。

王明豪 提到...

看到DBC這支, 也曾經是我心中的痛, 我在2015/5/5日投入, 然後就一路向下, 最高虧幅達36.6%, 這二年來, 我偶而也攤平, 總算是"平"回來了~目前報酬4%, 到底該不該把原物料放在自己的資產配置,在看了綠角這麼多文章後, 我也很猶豫~
幾年前, DBC在Firstrade 還是免費交易的ETF之一, 後來FIRSTRADE也是把DBC拿掉了~近來, 也因為如同Chung提到的TD 在11月20日停掉DBC為免收續費之一, 我也停掉了DBC作為資產配置的一部份. 並且結清所有TD 的錢, 轉到Firstrade中, 不知, 大家會不會也和我一樣, 把TD結清, 然後全部移到Firstrade 呢?