SPDR Barclays International Treasury Bond ETF分析介紹(BWX,2014年版)

寫在前面:
部落格中介紹這支ETF的文章,國際政府公債ETF(International Treasury Bond ETF, BWX),已經是六年前所寫。

這篇文章將資料更新到目前的狀況。

美股代號BWX的SPDR Barclays International Treasury Bond ETF成立於2007年十月2日。追蹤巴克萊全球公債美國除外指數(Barclays Global Treasury ex-US Capped Index)。

這個指數反應的是美國以外的全球已開發國家發行的投資級公債的表現。要求條件是以當地貨幣發行、固定利率、至少還有一年以上才到期。

BWX內扣總開銷0.50%。投資美國以外國家公債的成本,明顯高過投資美國本地公債。

根據美國晨星資料,BWX資產總值達24億美金。平均每天成交量24萬股。是一支頗具規模,流動性也很好的ETF。

不過我在寫2008年的文章時,BWX資產總值是7.6億。當時內扣總開銷就已經是0.5%。

到了現在,資產擴大三倍,內扣總開銷還是收0.5%,未見調降。這代表資產管理公司將資產擴大帶來的經濟效益全都收為己有,未與投資人分享

BWX追蹤指數的方法是採樣。

根據SPDR網站資料,ETF持有債券的平均到期年限是8.8年,Modified adjusted duration是7.1年。是一支中期債券ETF。整體投資組合的到期殖利率(Yield to Maturity)為1.57%。

ETF自成立以來,各完整年度績效如下表:



年度

ETF績效

2008

4.41%

2009

6.51%

2010

4.13%

2011

3.60%

2012

5.85%

2013

-3.66%


(ETF績效以淨值計算,是有納入配息的總報酬。資料來源是Morningstar網頁。)

SPDR並未提供同期間每一年的指數報酬資料。所以無法逐年比對。

根據2013年的年度報告。ETF自成立以來,至2013六月30日,累積績效為22.59%(淨值計算)。同期間指數累積績效為27.66%。

近六年的時間,共落後5%。平均每年落後幅度,大於內扣總開銷。

從這篇文章與昨天討論IEI的文章可以看出,在2008全球股市嚴重下跌時,美國公債與國際已開發市場公債,都交出正報酬。顯見資產配置在當時有發揮作用,股債配置可以中和掉一部分全球股市的重挫。(但假如是股票搭配高收益債,那就是兩個一齊下跌)


免責聲明:
作者與SPDR無任何利益往來。此篇文章,是作者自行查看相關資料後整理而成,作者不保證資料之正確性。

此篇文章亦不應被視為基金或ETF之招攬。任何人觀看本文之後,而有投資該基金或ETF之行為,應自行對所有後果負責。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
SPDR Barclays International Treasury Bond ETF分析介紹(BWX,2015年版)

ETF基本知識與投資入門(ETF Basics)

美國ETF投資成本分析(Costs of ETF Investing)

The Clash of the Cultures讀後感2—指數型基金的興起與投機的逆襲

台灣ETF與美國ETF的差異(The Differences between ETFs in Taiwan and U.S.)

富蘭克林坦伯頓全球債券基金分析—Analysis of Templeton Global Bond Fund

iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF分析介紹(IEI,2014年版)

19 comments:

匿名 提到...

可惜找不到替代這隻的全球純公債ETF, 看到BWX的內扣費用0.5%就皺眉+心痛(完全忘記以前在台灣買基金時看到經理費1.2%還覺得賺到了......)

蜘蛛真的蠻敢開價的

Jean

匿名 提到...

如您所說,BWX的成本較高,也沒有降低的意願,為何他還是這麼龐大呢? 龐大應該意味獲得投資人的青睞?

綠角 提到...

BWX這種規模
在美國ETF業界
實在說不上"龐大"

目前資產規模第十名的ETF, VNQ
有237億美金的資產

learnman 提到...

美國掛牌資產規模超過25億美金的ETF總共有137檔,還不算共同基金,私募基金,避險基金這類商品...
http://etfdb.com/screener/

投資初心者 提到...

我的投資組合中就BWX手續費吃最兇,目前市面上也沒看到其他的標的可以取代,只能祈禱SPDR快快降價吧。

綠角 提到...

謝謝Learnman的分享~

匿名 提到...

的確不是龐大, 沒有比較清楚, 說錯了.
謝謝指正.

FS 提到...

請教BNDX與BWX的差異,如前人所提,用低於半價的BNDX取代BWX不是一個好方法?謝謝 !

綠角 提到...

匿名先生
沒關係啦~

彼得湯姆 提到...

請問綠角大
因為這個月沒收到BWX的配息沒收到,去官網看才發現本月配息是0
(過去也曾沒配息)
我還以為像這種政府債都會配息⋯
請問什麼情況下不會配息呢?
謝謝

Ben 提到...

可否用IGOV取代BWX,看起來管理費比較低,週轉率也比較低(雖然資產只有約1/5)

Elat Li 提到...

四個債券之中,唯獨這檔ETF沒收到配息。

po 提到...

綠角您好!
BWX目前與追蹤指數間有著明顯的落差,約落後有6%的距離,遠比內扣費用0.5%高出許多,是不是有什麼情況?

綠角 提到...

請問您在那裡查到這個差距很大的資料?

po 提到...

綠角您好!我是從這個網頁
http://www.moneydj.com/ETF/X/Basic/Basic0010.xdjhtm?etfid=BWX
得知它們的差距.
請教綠角BWX是投資於國際政府債券,怎麼會半年中淨值跌的那麼兇,可是BNDX並沒有下跌反而上揚,是不是現在是強勢美元,導致反應在淨值上,因為BNDX有做美元避險所以不受影響嗎?還是有其他的原因呢?謝謝..

綠角 提到...

建議您直接去美國晨星或資產管理公司的網頁查詢資料會比較好

Rib 提到...

po,

看到很離譜的數字,請記得找其他來源比較,而最權威性的來源是基金公司。

基金績效的話,Morningstar也頗具權威,但缺點是ETF常常沒有提供對應指數的比較。

要比較ETF的追蹤落差,ETF.com資料最齊全。

您看到的BWX績效差不多沒錯,但指數應該是錯的。按ETF.com統計,BWX過去12個月的追蹤落差中位數-0.57%和其費用率相比還算合理。

BNDX和BWX的差別主要當然就是美元避險的問題,2者投資組合也有差異,但其造成的差異和匯率相比不成比例。

匿名 提到...

綠角大,請問能否更新BWX 2015的看法

綠角 提到...

謝謝建議
這必需等到我有空才能寫~

或者也可以直接考慮參加”債券啟示錄”
課程中就有我對好幾個範例債券標的的最新看法