平民保險王讀後感續1---險種大PK

作者在書的第二部分開始列舉一般人最需要的保險類別,與此類保險的選項比較。這兩個議題,都非常具有實用性。

首先兩個提到的保險就是意外險和壽險。這兩者的最主要目的都是為過世的被保險人的親人,提供金錢補助。身為家中經濟支柱的人,一定要考慮這兩個險種。

在意外險方面,作者比較產險公司與壽險公司的意外險。並解釋為何產險公司的意外險會是比較好的選擇。另外作者也比較了一年期意外險與還本型意外險,讓讀者看清楚,什麼叫免錢的最貴。

我覺得這段最精采的是關於保戶心態的描述。有個保戶,原先的業務單純規畫意外險,另一個則規劃了意外險加意外醫療險,不止意外死亡有賠,連意外受傷的醫療費用,譬如就醫的兩三百塊掛號費都有理賠。這個保戶就覺得後者的規畫較好,較完善。

這真是一種很有趣的心態。跟不願意將保費當支出一樣,這種保戶是保費交出去,就要從理賠拿回來。可是想想看,意外受傷的醫療費用,是多到你無法負擔的金額嗎?是你承擔不起的風險嗎?拿這種幾百幾千塊回來,有保沒保有差嗎?

所以作者認為這種賠幾百幾千的,根本是可有可無的保險。重點是在出事時,能給受益人幾百幾千萬,供身後親屬一家溫飽的保險,這才是重要的保險。作者在書中一直強調千萬保額。買到千萬保額要很多保費嗎?其實不用。看了書中解說,你會發現保險是可以小錢買到大保障的。

壽險相關章節的標題就是”低保費高保障的一年期壽險”,直接點出作者的選擇與意向。我完全同意這點。定期壽險,對大多數人來說,是壽險的最佳選擇。它可以低廉的保費買到高額的保障。而且具有相當的彈性,以因應人生各階段的變化。

反對定期壽險理由有以下幾個。

最常見的一個就是,”定期壽險只能保到某某歲,之後就不能保了,不能再給你保障。”問題是,譬如可以保到65歲好了。為什麼我過了65歲還要壽險啊?那時候我還沒退休,還在當家中的經濟支柱嗎?那時候我的小孩還不能自立,還不會自己賺錢嗎?當保壽險的理由消失了,為什麼我還要保險?為什麼我還要花錢買不需要的東西呢?保險不是有保就一定比較好,持有錯誤的保險,比沒有保險更糟。假如你沒有一個終身不能自立的小孩,你也沒有多到不利用保單轉移會被課重稅的遺產,你的業務員卻在跟你說”定期壽險保到某某歲就不能保了”,你可以懷疑這位業務到底懂不懂保險。

再來常見的說詞就是,”買定期險,錢都給壽險公司拿不回來了,不如買儲蓄險,能存錢同時又有保障。”多好聽啊。我都想起立鼓掌了。儲蓄險裡面的保險成份,就不用花錢去買嗎?是免錢的嗎?買儲蓄險,讓你的業務員賺飽錢,讓你的家屬在你萬一出事時,拿不到高額的理賠金。這種失去保險本意的保險,你為什麼要買?保險,什麼叫保險,你為什麼要買保險?重點到底是出事時的理賠金額,還是沒出事時可以領回多少呢?不把保險當保險買,最後被愚弄的,只是保戶自己。而保險業務員,大多也不準備教你正確的保險概念,他們反而會順著保戶的直覺,推銷高佣金低保障的產品。而這些人,都自稱”專業”。

Part II的後半,則對醫療險,重大疾病與癌症險有精彩的比較與解說。相當值得一看。其中關於終身醫療險每天住院賠1000,要住院320天才會達到與20年保費支出相同的計算,真是相當漂亮。回想一下自己住院320天的可能,讓讀者馬上看出,為什麼終身醫療是個作者不推薦的選擇。

作者在這部分在做什麼?他在比較優劣。他認為東西有好有壞,有值得買的保險,也有不值得買的保險。而且他是以保戶的觀點出發,以”最少錢買到最高保障”為基礎,一一比較各種保險。

我們在花錢的時候,一般都會相當講究錢的功效。錢要花得有效益,我們要買超值的筆電、超值的化妝品、超值的汽車、超值的房子。我們喜歡花錢買到好東西的感覺。但買保險的時候,很多人看不到保險的真正價值在於保障,在於萬一出事時的理賠。他們看到的保險,是多少年後拿回多少,是裡面附屬的投資選項,是號稱幾年後歸還本金的設計。他想的是,沒出事時有什麼好處。這不是本末倒置還會是什麼?就是這種心態,讓太多保戶根本沒有足夠的保額。看到保戶這種心態卻不想去改正,反而利用他們的錯誤保險觀念,賣出以增加自身收入為首要考量的保險產品,讓保險業務成為社會觀感不佳的行業(或者,連自己的保險觀念是錯的也不自知的保險”專業”)。

很多保險業務都會一句”東西沒有好壞只有合不合適”。這種業務,他認為手上所有可以賣出的產品,都可以找到買主。他根本不想判別東西的好壞(其實通常也沒有能力判別)。特別是,假如以正統保險概念下去判斷的話,發現收入會變成十分之一的時候。

這種業務,就像一個水果攤老闆說,”水果沒有好壞只有合不合適”,在他大聲叫賣時,面前就放著一堆爛到長蒼蠅的橘子。你覺得這個老闆如何呢?你會覺得他是瘋子,然後遠遠走開。但在保險業,能把爛掉水果賣出去的人,叫做超級業務員,叫做明星業務員,他可因此年入百萬或甚至千萬。保戶朋友們,小心了。你可能就是那個用高級水果價格買進爛水果的人。(話說回來,能把爛水果賣出去,的確是超級業務。但其中的企業良心呢?誰想買進爛水果呢?)

東西當然有好壞,只在你懂不懂。平民保險王這本書最難得之處,在於一個保險從業人員,以保戶為出發點,而不是以自身收入為出發點,寫出這些文章,告訴保戶要怎麼挑選保險。

假如某天,你的業務又開始誦經,”東西沒有好壞只有合不合適”。兩個對應方法,遠離他,或是請他看完平民保險王再來談。沒有能力以保戶的觀點判斷產品好壞的業務員,要賺什麼佣金啊?

待續…

後記:這本書關於意外險與壽險的討論中,也讓人看到這兩種保險對於重大殘廢的保障功能。簡單的說,意外險與壽險也有失去工作能力時的部份保障功能。這種失去工作能力時的保障所對應的保險應是失能險。但在台灣,失能險是一個發展不佳的險種(又是商業導向而非保戶需求導向的結果)。之前有個名字中有巴菲特的版友在
A Random Walk Down Wall Street再讀後感續2---實作建議一文的回應中,有提到相同論點。當時我認為是模糊討論焦點,直接刪除回應。在此綠角特別致歉。

點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
平民保險王讀後感---從利率談起

平民保險王讀後感續2---避不開躲不掉的利益衝突

該保定期還是終身壽險

保證還本的壽險---Return of Premium Policy

54 comments:

綠迷 提到...

請教綠角,
若定期險只保到65歲,
但65歲以後發生身體全殘,
終身都需要人看護,
得付出龐大的費用,
有無可以解決的方案,
感謝您.

owen 提到...

什麼叫保險,你為什麼要買保險?重點到底是出事時的理賠金額,還是沒出事時可以領回多少呢?
綠角大上述這段話, 小弟不能同意你更多了.

的確, 明明買保險的用意就是在當風險發生時, 對於己身或家人或受益人能提供最大而有效甚至是持續的幫助; 然而多數人下手買保險時問的卻是風險未發生時可以取(回)得的利益!?

常在新聞看到聽到某家庭誰誰誰外出工作發生意外, 其背後還有一家老小要養,
我多麼希望新聞最後講這麼一句: "幸好這個人有保險", 對家裡的經濟還有一點緩衝的效果.
當然, 再多的遺產也比不上親情的可貴, 但面對現實生活的風險傷害時, 最完美的補救就是把傷害降至最低, 盡量滿足及復原到風險發生前的生活水平. 衣食無缺是人的基本尊嚴.

買"純"保險的保戶繳的保費就像買樂透彩一般, 50元或100元地買, 有買就有希望, 有買就有保障. 這些錢也是花了就拿不回來的. 而中樂透頭獎的人就像發生風險的保戶是極少數中的少數, 樂透獎金得主(或其受益人)拿著大家當初買希望所集合成的大錢去規劃他接下來的人生. 樂透與保險兩者之間的不同處有二: 1.買彩券的人是買機會所以希望中獎(風險)發生; 買保險的人是買保障所以擔心風險(中獎)發生. 2.樂透彩金得主或家人是雀躍的; 而風險發生者或其家人是悲傷的.

保險對於家庭及社會應該存在更簡單, 更明確, 更有效的實質意義. 過度商業化的包裝容易使人遺忘其真義.

andy 提到...

看完你的介紹~我想去購買此書回來看看了!
綠角大的分析~很容易了解!謝謝了!

匿名 提到...

閱讀綠角先生文章有一年多了,每每看到綠角狠批這些豺狼業務都不免讓我心感稱快,本人也曾經是一名保險業務員,但從來都很不齒同事/業的銷售方式,最後還是離開了那個行業。其實,當大家一昧指責業務員只是佣金導向的時候,是否也該看看,現今的金融商品的設計與銷售制度真的能提供這些業務員不一樣的選擇嗎?如果真的以專業顧問的角色出現在你面前,又有多少人願意掏腰包付諮詢費呢?消費者是最有能力改變這個遊戲規則的人;這個不義的金融體系,所有參與其中的人都要負責任的!作為一個消費者,你是不是在購買的時候只注重精美的文宣、你是不是總是人云亦云的去比較商品、你是不是總被不切實際的承諾所吸引,該是自己掌控的時候了,不要只是看人罵爽,要真的用錢做出明智的決定,終止這種不健康的投資理財環境。

CITYWALKER 提到...

綠角算有心了 呵呵


這算是個經驗 只要是不會太脫序的意見 還是不刪的好...


話說

這系列的文 真是讚

又更上一層了喔

bug 提到...

To morgan.charles:
台灣社會一般普羅大眾只想存錢不買保障的想法?
實情是:台灣社會一般普羅大眾很多買保險的,都根本不需要保險
月薪22k的也保
還在唸書的也保
以前甚至連小baby也保
(後來好像有被禁止?)

雷克斯 提到...

看到上面的回應,本書作者劉鳳和,收到金管會保險局的發文,我的第一個感覺是,什麼時侯政府單位變的這麼有效率了,本書也不過是上個月十一月才發行的,可見是擋到人財路,被人檢舉到保險局了,像這種書要多買幾本來收藏,因為出版社一定會受到巨大利益團體壓力,而不再印二三刷...

andy 提到...

我要補充一下...

因為家母在今年10月份診斷得到肺癌~所以最近我也一直在注意保險的問題!
像是目前治療~我們是跳過化療~直接吃"標靶藥物"~所以需要"自費"!

家母的保險~在"實支實付"上~是有金額限制的~所以自費部份~不能完全理賠!

因為只是吃標靶藥物~所以"不能"申請住院!也就是等於~過去買的保險~在"住院給付"的部份~是沒有意義的!
就算買了因癌住院~可以得到一日一萬元的理賠~現在也完全沒有意義!

提這些~是想讓大家也能了解...
不同的狀況~理賠是不同的!
也讓我想買此書~充份了解!

Buffettism 提到...

挺好笑的,原來不是書的內容不對而被檢舉,我看的確是擋到不少不良業務的財路才會被檢舉。

匿名 提到...

要會看公文
那不是保險局發的文喔

實質內容比較重要
不要太拘泥文字上的解釋

劉鳳和有電話可打去了解
設想週到還有免費的電話可打

可能真的是擋人財路了吧

匿名 提到...

那不是公文
那是自己打字打的

保險經紀人又怎麼樣了--很了不起嗎
業務員又如何

良心最重要了
不是嗎

劉兄又沒害人
就算是一種行銷
那一般業務員為甚麼不去推廣平民保險中的內容
傭金太少嗎
傭金10%
一般人應可接受的
不是嗎
多做大事---助人的事
不要打筆仗
浪費時間

dirtypoint 提到...

保險是一種金融商品
應該也是最成功的一種金融商品
幾乎從沒聽過誰敢一個險都不保
但保險也同時是最困難了解的金融商品
因為一個機率問題
誰搞得清楚
像有那些限制,就會影響保費的計算
長期公債的利率也會影響保費的計算
精算師昂貴精算薪水是不影響保費的計算
因為早就含在裏面了
我個人覺的保險就只保險
因為保險已夠複雜了
而什麼儲蓄險、投資型保險...
那麼非單純的保險就不必了
因為金融商品永遠是越單純越便宜
越複雜越貴 ~

見習時冒險者 提到...

其實會賣還本型保險也和社會大眾心態有關,我有個親戚A是保險業務員,以前賣了保到65歲的醫療險給我親戚B,結果我B好死不死剛好66歲時開刀住院,據說差點跟A翻臉,卻沒想到她的小孩都已經獨立了,還幫她付醫藥費,我覺得台灣人很奇怪,買金融商品想要的是一夕致富,買保險想要的卻是穩定增值,如果可以倒過來想(也應該倒過來想)社會應該會平靜很多,或許政府真的該管一管了

HANK 提到...

前面有網友提出所謂儲蓄險,以下是我的個人看法:

1.儲蓄險報酬比定存高是事實,但一個沒有政府保障的商品能當作無風險資產?經歷了去年的金融海嘯後誰能保證保險公司不會倒?我不反對業務員以高報酬(就我所知目前約高過定存1%)來推銷儲蓄險,但是把"無風險"掛在嘴上就是不應該。

2.資金少則六年多則數十年無法動用,提前贖回還得被扣一筆費用,試想若這段期間遇到急需動用資金的狀況,保戶究竟是買到保障還是買到風險?對我而言,這僅僅高過定存1%的溢酬根本cover不了儲蓄險帶來的流動性風險。

還有關於65歲以後發生身體全殘的問題,有興趣的網友可以算算捨棄終身險省下的費用複利計算至65歲共可領回多少,可能會得到很有趣的結論,畢竟羊毛出在羊身上,既然65歲以後發生事故的機率很高,保費怎麼可能會便宜呢?別忘了還得考慮65歲以後保險公司仍存在的機率...

匿名 提到...

綠角大大之前推薦的理財中文書單,我幾乎都有買,而且都是外國書籍的中譯本,但最近赫然發現綠角連續推薦2本台灣作者的本土書籍,可以分享一下為何有這種轉變嗎?

匿名 提到...

轉載/博客來/書評
身為一個剛滿30歲不久的壽險公司精算人員,我個人非常認同作者對於保險商品的看法,也佩服他認真研究比較各種保單內容及費率的用心,最令人印象深刻的卻是他始終能夠堅持安排一個適合客戶的保險,而非一個達到業績目標的保險。
因為母親曾經是壽險業務員的關係,我從小就對保險商品有一定的興趣,希望這種正確的保險觀念能夠更加普及,使保險互助的機制能夠幫助更多碰到緊急危難的朋友們順利渡過難關。本來自己想寫一本這樣的書,而如今作者寫的正是我想說的,並且以專業而又淺顯易懂的文字表達,實是功\德無量!

綠角 提到...

owen
謝謝你的支持與分享

andy
謝謝支持和你的經驗分享

謝謝匿名的前保險業務的分享
你說得沒錯
花錢資助這種產品
保戶其實是拿石頭砸自己的腳

Citywalker
更上一層?
沒啦
許久沒寫保險相關文章
看了這本書
突然感想很多罷了

morgan charles,
一堆不學無術的人
頂著"理財顧問"的名號
替人"規畫"保險
沒事

一個有心推廣高保額保障的作者
就會被拿出來釘"資格"問題

這真是個有趣的業界

看來雷克斯, Buffettism與匿名先生大家也都看出來了


bug
說得沒錯

dirtypoint
我同意
保險就和投資一樣
其實就買最單純的東西就ok了

謝謝冒險者與Hank的分享

ffaarr 提到...

關於儲蓄險,即使是買的人持有到期,加上保險公司也沒倒,一樣有「輸給定存」的可能。因為儲蓄險的利息買了之後就是固定,但定存則是定期會依央行所定利息調整。也就是說如果現在這麼低利息,買長期期儲蓄險之後開始昇息,很可能定存的利率就逐漸追上超過儲蓄險了。
這種長天期鎖利的東西,先不論少少的壽險部分,其實可以用長天債券的角度來看,而因為它不像一般的債券會配息,所以實際上的存續期間比一般20期公債還要長,也就是利率風險更大。是否為了這部分的風險拿「當下」比定存多的那一點報酬很值得懷疑。尤其在現在這種利率接近谷底的環境下更是如此。
(常看到有人以現在定存利息這麼低為理由去買儲蓄險,其實正好相反,在利率越高的時候買儲蓄險遠比利率低的時候買有利)

匿名 提到...

最近有個親身經歷當例子, 給各位當作參考.

新光在05年推出一款儲蓄險, 內容是

05年繳 20萬
06年繳 19萬8
07年繳 19萬8
08年繳 19萬8
09年繳 19萬8
10年繳 19萬8

11年給本加利一共1296000元

套用IRR, 得到2%

我用兩種算法去比較,

一是用每年的1年期固定定存去比較. 把到09年要繳的錢, 即20萬+19萬8x4, 用05年5月的1年期定存, 本金+利息一直滾入到10年5月, 這樣的結果到2010年5月為止定存比儲蓄險少4452元(假如用每年1月1號的1年期固定來比較, 只差1076元)

二是用定存梯的方式去比較, 即總金額20萬+19萬8x5分成3等分. 先在05年5月做好1 2 3年的固定定存, 接著再全部轉到3年期定存, 由於儲蓄險2011年到期, 再假設以上3筆定存通通限制在2011年同時到期, 結果是儲蓄險大敗!! 輸了4萬多!

那份保單的內部報酬率是2%, 以下是05年以來固定定存的利率

05年5月1日(台灣銀行)

1年期 1.72%
2年期 1.80%
3年期 1.85%

06年5月1日(台灣銀行)

3年期 2.22%

07年5月1日(台灣銀行)

3年期 2.39%

08年5月1日 (台灣銀行)

3年期 2.80%

09年5月1日 (台灣銀行)

2年期 0.87%
1年期 0.795%

匿名 提到...

對於第一位留言的綠迷
以及其它關於,於定期保險保障期外所發生的風險,個人看法為:
先要考量自身收入
收入不高的,只能買定期高保額險的,就買定期險.
收入很高的,有能力買終身壽險的,想買也不是不可以.
但要考量,會損失的機會成本(這筆錢無法用在或許更有意義的地方)
以及通貨膨脹,現在一千萬元的終身壽險保額是很高,但40年後的一千萬元剩多少呢?

人的資源有限,但面對的風險很多!如何將有限的資源用在人生的各個面向,也是一種資產配置吧.

Peter Kan 提到...

儲蓄險除了考慮利率也要把壽險的保障算進去。

去年降息前買了國泰某一六年期儲蓄險,宣告利率 1.36%,附加費用率0.2%.IRR為1.157%,完全免利息所得稅,而且有壽險的保障,保額多少,就有多少保障,如果有定期壽險的需求,倒是不錯,不過這種儲蓄險沒有存保的保障,所以要慎選保險公司,較差的保險公司利率會較高。

Chinson 提到...

綠角及各位前輩
保險公司總是說儲蓄險沒有成本問題,
那如果扣除到期後才可以領出這個限制外,
不知道是不是有前輩可以稍微分析一下儲蓄險的成本在哪邊呢?

dirtypoint 提到...

看到無風險利率,小弟小小看法
無風險利率一般都是用美國長期公債來當指標
因為債信最高,交易市場深度夠大
從實際公債到美國公債期貨
都是超重量級金融商品
一般小戶也可交易
像小弟也可透過etf tlt來間接持有美國長期公債
很可惜台灣沒有什麼長期公債的市場
並且來當作一個指標
所以很多金融商品跟定存比
但正常殖利率曲線一定是長天期大於短天期
像日本N年都是零利率了
但日本公債長期利率也接近2%

難道台灣有沒有公債市場
有,但基本上都被保險公司包了
用保險戶的錢包下台灣公債
這種是風險幾乎零賺利差的方式
其實台灣政府也一天到晚發債
其實也可用etf方式發債,且限制只能散戶交易
避免公債都被金融公司全包了
讓小散戶也可進行長期定存

但希望政府做什麼
呵呵,只能說想太多了

Jack 提到...

個人對於儲蓄險有一點小小的看法:
現在大家討論一些儲蓄險的缺點,主要應是著眼於現在的情況(低利率環境),就像ffaarr所言,我剛好就在約12年前就已買了數張儲蓄險,當時保單紅利預定利率很高7%~10%,那時的投資環境也不是很發達,資訊都是很嚴重的不對稱性,再加上個人在當時對於投資也是一知半解,我用儲蓄險穩穩的強迫自己存下人生的第一桶金,而沒有像周遭一些朋友在股票裡賠光儲蓄,這些錢都是長期資金(緊急預備金已經預留在銀行裡頭),所以也沒有流動性問題,我個人也透過定期險(較多)及終身壽險(較少)將保額逐漸拉高到1000萬以上,所以壽險保障也是夠的,在沒有排擠到其他保險的額度的情況下,我規畫了十年期,十五年期與65歲滿期的高預定利率儲蓄險,以最近5年的利率環境及評估未來5年的利率環境,應該都不會超過我當時的利率,所以現在我已經開始感受到複利效果的威力(雖然實質複利率約當是5.5%),之前也寫了一篇分享我的作法,http://superwww.spaces.live.com/blog/cns!943546BB3F0A223F!636.entry
結論是:在適當的條件下,還是可以列為考慮之一,只是這種適當條件因人因時而異,像現在這種低利率環境就不適合購買,另外很多人始終存不下錢(月光族),適度的高預定利率的儲蓄險也可以是選項之一.
PS.前天剛好需一筆較大金額的周轉金,透過線上保單貸款,10分鐘不到的時間哩,就完成貸款動作,錢在昨天早上撥款到銀行帳戶裡,今天就撥電話到保戶服務中心要還款(貸款2天,利息是73元),等到收到寄來的郵局匯款單時,真正付這筆貸款的時間約是12天後,對我而言,我的這幾張保單是加分而不是減分,供大家參考!

dirtypoint 提到...

保險真的很難懂的金融商品
最近小弟都沒在看投資的書反而都在看法律的書
一般人看得懂下面量重要的條文嗎?
知道相關的判決嗎?
相信大家或多或少都有保險
建議看一下超連結的文章 ~


http://www.wretch.cc/blog/monlung/21045397

============================================================
保險法 (民國 96 年 07 月 18 日 修正)
第 64 條
(第1項)訂立契約時,要保人對於保險人之書面詢問,應據實說明。
(第2項)要保人故意隱匿,或因過失遺漏,或為不實之說明,足以變更或
減少保險人對於危險之估計者,保險人得解除契約;其危險發生後亦同。
(第2項但書)但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時,
不在此限。
前項解除契約權,自保險人知有解除之原因後,經過一個月不行使而消滅
;或契約訂立後經過二年,即有可以解除之原因,亦不得解除契約。

匿名 提到...

我是稍早比較儲蓄險的那位, 說到壽險, 那多的4萬不知道可以買幾年了.

綠角 提到...

ffaarr這段分析真是相當精彩
值得一看
謝謝!!

謝謝匿名先生的實例計算分析

Peter Kan
免利息所得的管道很多
不一定要靠儲蓄險

Chinson
在用水要成本
加油要成本
吃飯要成本的年代
居然有保險公司說儲蓄險不用成本
真是本月最有趣的財經笑話

與其還要我們分析
你就不如問一下賣你儲蓄險的人
賣一張 可以拿多少錢
你就知道成本在那裡了

Dirtypoint
這點真是非常有趣
台灣的公債市場
一般散戶真的很少接觸

這點 或許在近年內
會因為ETF的發行而有所改變

匿名 提到...

唉 保險專業的人真的不多

保險真的只是個保險,不是投資

你買保險難道 你真心希望拿到保險金嗎?
我想沒有人願意吧! 除非是詐領保險金

誰希望買意外險出車禍成為植物人,領全額保險金?


保險是出事之後,把損失抑制最少。

by hank0624

匿名 提到...

不只是保險公司,台債市場裡的大戶還有郵政儲金,等於散戶把錢存到郵局裡,然後郵局把這筆錢拿去買利息更高的長期債券,漂亮的運用自己資產規模龐大又是公營的優勢。

Chinson 提到...

綠角前輩...小弟當然知道絕對有成本存在,只是希望在要跟親友說明儲蓄險/投資險的不值得時,有個"正確"的說法。

Hippopus 提到...

完全同意這些論點~ 我之前也是持一樣的論點與業務激辯. 不過他們還是那樣不改面色. 唉~ 有人幫我把話說出來,真是棒極了!

綠角 提到...

hank
的確如此
真正的保險支出
最好是花掉就不要領回來了
這樣的人最幸福

謝謝匿名先生
郵局的確是台灣公債市場的要角

Chinson
去查查看吧

謝謝Hippopus的分享

Jack 提到...

對於大家對定期險一面倒之看法,我有另外的見解,因篇幅過大(另有3個附件文件),發表在我的部落格
,還請大家有空過去看看,並歡迎討論!

綠角 提到...

謝謝Jack精彩的分析
很有參考價值
重覆性質的留言
容我刪除

保險很不一樣的一點是
它在保險事件發生後就中止了
譬如壽險中的死亡
所以在考慮是否划算時
不是像在考慮分20年交的房貸
要跟那家銀行 用那個方案
會比較划算

假如你知道某種保險在某某年後會比較划算
但事實上 你去保保險
正是因為你無法確定自己能活幾年
這是相當矛盾的狀況

Ronald 提到...

我也買定期壽險,但逐步將定期意外險縮減甚至取消。

因為意外險經常太貴了。因意外致死機率只有5.x%,但大家不妨算算每百萬的一年期意外險保費,是否只有一年期定期壽險的6%以下?如果是向壽險公司買的,通常都是十幾%。只有向產險公司買的團體意外險,才有比較合理保費。

再來,萬一不是意外致死,意外險也是白買的。所以,除非自己比一般大眾容易發生意外,否則還是直接買定期壽險效果最好。

綠角 提到...

謝謝Ronald的分享

匿名 提到...

這是本好書啊

我無意間買了

買這本可以讓省錢又不會吃虧!

這本書才200左右

投資報酬率高

淺顯易懂

無概念的人都看的懂= =

綠角 提到...

真希望有天自己的書也能得到這樣的評價

匿名 提到...

買保險最好不要用到
如保費便宜
又沒用到
不是白買了

而是去幫助那些用到的人
先保障自己
又可幫助別人---做善事

保險太棒了
但要買對喔

聽說 劉鳳和 正在寫第3本書

綠角 提到...

謝謝分享
沒錯
保險本意是互助
不是幫保險公司和業務員賺錢

保險大王 提到...

tO綠迷:
定期險有不只保到65歲的方案,
仔細比較其實仍有許多適宜的保險呦!

綠角 提到...

事實是
大多人進入老年後
就不需要壽險了

匿名 提到...

比較期盼綠角先生,可以從醫生的角度,剖析重大疾病暨特定傷病險,7+23,共30項疾病的保單條款定義,是否過於嚴苛?換句話說,也就是檢視這個險種,是否會變成一個看得到卻吃不到的險種。這部分,是劉先生書中,也應該是大部分保戶無此能力去檢視的。畢竟這個需要有醫生背景的才有辦法。
(PS 重大疾病7項,跟部分的特定傷病,在PTT的保險版,已經有專文介紹過嚴苛與否。但還不少特定疾病,尚未被討論)

埃~~google 帳戶一直登入失敗

綠角 提到...

謝謝匿名先生的建議
保險真的是很值得深究的領域

匿名 提到...

我找到一篇關於劉鳳和的報導
大家可以從中更了解這個人
他早年也是為了業績必須去跟人家推銷保險的
不過現在他的業績都是客戶自己打電話給他
數量之多
如果每個客戶都投票給他加起來可以贏得選舉呢
http://www.cna.com.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=FirstNews&ID=201012100022

Sky 提到...

其實劉先生的出發點完全正確,但其中有一個小盲點,就是一些大的保險公司並不允許這樣的"保險經紀人"去賣他們的商品,他們只接受自家的業務原來銷售自家的商品,例如國泰、三商,當然或許這些公司賣的商品並不如其他家的保險公司(或是不符合篩選後的條件?),所以在選擇上或許會有一點點影響,提供這樣的訊息給大家參考;當然更厲害的是找別人來掛名賣也不是不可以啦!

登豐理財 提到...

我對劉先生的這段話:
從事保險業務10多年,他秉持「賣保險是幫助人,做好事;不要貪心、不要搶賺不該賺的錢,自然會得到上天幫助」的理念,經營踏實的人生。

深表認同!!

綠角 提到...

謝謝匿名先生, Sky與登豐的分享

gangboy 提到...

幫更新一下網址,CNA關於劉先生的報導
http://www.cna.com.tw/News/ExpertForum/201012100002-1.aspx

綠角 提到...

謝謝分享

綠角 提到...

johninbrain
很謝謝您的分享
能否待我看完您提供的資料
再與您討論呢

謝謝

descent 提到...

我買到的是 2013 第11刷。
這種東西感覺應該在國民教育就要教了, 哪還要自己找書看。

劉騰駿 提到...

前提是要老年吧
如果剛好孩子還在求學階段呢
買保險是保障不是嘛

簡晏莉 提到...

產險的意外險可續保至75歲,若是疾病造成的殘廢,可用殘扶險,來規避風險。