尋找投資護城河(The Little Book That Builds Wealth)讀後感續3---投資技巧的護城河
看完這本書後，讓我對主動投資有更深的警覺。
我發現，散戶常把一些短期表現當作長久競爭優勢，把假的護城河當成真的。看到護城河也不知道到底那種才是真有效用(譬如品牌和經濟規模)。當分析師是用如此專業的眼光看待選股時，散戶投資人用一種近乎膚淺與幼稚的分析在參與市場。然後以過度自信的行為偏差，讓自己以為很用功，很厲害。
散戶投資人的目標，假如只是打敗其它散戶的話，最好頂多是個少輸的局面(不是少贏)。在股市這個競爭環境，沒有時間、沒有精力、沒有訓練、沒有裝備的散戶，想要打敗法人，那就像一個新兵要跟綠扁帽單挑一樣。死定了。
另外，看了這一本書就能讓如你我般的散戶投資人成為投資常勝軍嗎?
Not likely。
想想看自己在各種技藝班中的排名。你學過繪畫、音樂、語言或任何”才藝”嗎?你在同學中排名第幾?你超越老師了嗎?
為什麼到了股市投資，每個人覺得自己學起選股技巧都是第一。學了不久，就可以學到老師的全部功力?還敢下場跟老師等級的一大票人，一較長短。
閱讀全文
該持有個別債券或債券基金----海外券商債券交易成本分析(Individual Bonds vs Bond Funds)
許多海外券商投資朋友問過一個問題，到底有多少以上的資金，自行買進債券並持有，才會比買進債券基金或債券ETF還要划算呢?本文試圖回答這個問題。
選用的債券標的是2015年三月31日到期的美國公債。它的到期期間，距今約四年又十個月。
在華爾街日報 可以查到這張債券的報價。如下圖: (圖片可點擊放大觀看)
我們可以看到圖中紅線框起來的部分。這一張債券，每100塊的面額賣102:06(請注意，不是102.06)，約當於102.1875。(如何將102:06換算成小數點，請參閱海外券商債券交易一文。)
中期美國公債，我們選用 iShares Barclays 3-7 Year Treasury Bond Fund (美股代號IEI)為對比投資工具。根據iShares官網資料，這支ETF內扣總開銷為0.15%，平均到期年限(Weighted Average Maturity)為4.92年。
債券買賣券商，則以Firstrade為例。我們可以在該券商的”固定收入投資”的交易選項中，找到該美國公債。在下單預備畫面，我們可以填入不同的數量，讓其計算報價。如下圖:
我們將投入買進債券的金額分成幾個級距，分別是台幣五萬以下、十萬、二十萬、三十萬、五十萬、一百萬與一千萬。分別看這樣的金額買進各別債券，分別會需要多少的交易成本。(美金兌台幣以1:32計算)
結果如下表:
這個報價單我們可以看到幾個現象。首先是邊際效益遞減。下單買三張債券只比買一張債券多約六萬台幣的交易金額，交易成本就可以從三點多降到一點多趴。但買30張債券比買15張債券多了近50萬台幣的投入金額，成本百分比只從0.13%降到0.11%。
另外，成本有最低極限。在輸入不同數量取得報價的過程中，我發現達到一個金額以上，報價便不會更低了。譬如超過300張債券，不論是買進1000張，或是10000張，報價都是102.227。這個報價對應的成本都是0.04%。這就是通過這個交易介面買這張債券所能壓到最低的交易成本。
回到主題，與IEI中期美國公債ETF比起來，要買進多少金額的債券才會划算呢?看來在下單買進六張，也就是約二十萬台幣的美國公債時，其交易成本就可以壓到0.53%。以持有將近五年的時間來算，每年的成本約是0.1%，已經勝過IEI的每年內扣費用0.15%。
這樣就找到答案了。在美國中期公債，計畫配置二十萬台幣以上資金的投資人，可以考慮透過美國券商，自行買進債券。
相同的分析方法，也可以應用在美國公司債、市政債等債券類別。讓投資人找到划算的金額。
不過，以上分析完全著眼於投資成本。自行花費心力管理債券投資組合，是否值得這份成本節約，是投資人也需要考慮的問題。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
海外券商債券交易(Buying Bonds through Online Brokerage Service)
如何計算債券交易的應計利息(How to Calculate Accrued Interest)
該買債券還是債券基金(Individual Bonds v.s. Bond Funds)
債券基金的主要風險
The Only Guide to a Winning Bond Strategy You’ll Ever Need讀後感
債券報價
債券梯(Bond Ladder)
封閉型基金的相對與絕對折價(The Relative and Absolute Discount of Closed-End Funds)
封閉型基金的成交市價常低於其淨值，而呈現折價的狀態。到底是什麼原因造成封閉型基金的折價現象，已有許多研究論文進行探討。不過這不是本文的重點。我們來探討對投資人來說，CEF的折價有怎樣的意義。
(想對封閉型基金有些基本瞭解，可參考漫談封閉式基金一文。)
首些，折價可以造成收益提升(Yield Enhancement)的效果。我們來看個假想例子。譬如某支封閉型基金所持有的債券，整體平均年配息率是5%。也就是說，投資人持有每100塊淨值的該封閉型基金，每年可以拿到5塊的配息。
假如該封閉型基金折價20%。也就是每100塊淨值的該封閉型基金，在市場上只賣80塊。投資人買進後，每80塊就可以得到5塊的配息。配息率提高為5/80，等於6.25%。因為折價，所以配息率從5%提高成為6.25%，這就是收益提升。
對於買進封閉型基金，目的在於追求收益的投資人來說，他只要看封閉型基金的成交價相對於淨值，是否呈現折價的狀態，就可以判斷該封閉型基金是否有收益提升的現象。
但有些封閉型基金投資人的目的不僅在於收益，也在資本增值。他希望現值8塊的東西，日後能以10塊賣出。對這些投資人來說，是否折價愈多的封閉型基金就是愈好的選擇呢?
近來價值投資盛行。用8塊，或甚至7塊，買進價值10塊的資產，恐怕是很多人難以拒絕的提議。但在封閉型基金的世界，以市價8塊買進淨值10塊的封閉型基金，然後以為日後一定會有回到淨值的時候供你賣出，恐怕是一個不太健康的假設。
需注意的是，很多封閉型基金的折價狀態是一種常態。它就是會一直處在折價狀態，只是折多折少的分別罷了。投資人以5%折價買進某封閉型基金，結果該基金的常態折價是15%，他能有多少資本增值的期望空間呢?
所以觀看封閉型基金的市價需有絕對與相對折價概念。(我第一次看到這個概念是在晨星的文章，不過不知道是否有其它人早已提出類似的說法。)
封閉型基金的絕對折價，看的是市價與淨值的關係。假如市價比淨值低10%，那麼該封閉型基金便是有10%的絕對折價(Absolute discount)。
封閉型基金的相對折價，看的是目前市價與歷史市價的關係。假如現在的市價是淨值折價10%，歷史平均市價是淨值折價5%，那麼該封閉型基金目前便有5%的相對折價(Relative discount)。假如現在的市價是折價10%，歷史平均市價是折價15%，那麼該基金根本沒有相對折價，其實，它正處於+5%的相對溢價狀態(Relative premium)。
譬如某封閉型基金目前的成交價是淨值的90%，而歷史成交價是淨值的85%。那麼該基金便有10%的絕對折價，和5%的相對溢價。
譬如某封閉型基金目前的成交價是淨值的105%，而歷史成交價是淨值的110%。那麼該基金便有5%的絕對溢價，和5%的相對折價。
有了絕對與相對折價概念後，投資人便比較不會因為以折價10%買進封閉型基金而沾沾自喜，卻沒發現該基金長期平均折價20%。也不會單純的以為，封閉型基金就是絕對折價愈多愈值得買，或以為折價比起溢價的封閉型基金總是更值得買進。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
漫談封閉式基金
PIMCO高收益封閉型基金(PIMCO High Income Fund，PHK)概述
基金的殖利率(Fund Yield)
對於指數化投資的常見誤解---續2(Misunderstandings about Index Funds)
