綠角財經筆記的影響(The Impact of this Blog)
寫寫寫，綠角寫部落格也有一段時間了，也吸引了一些朋友的目光。我不禁想問自己，這個部落格替讀者帶來怎樣的改變，對台灣的投資環境會有怎樣的影響。
首先，在部落格我一直講述自己覺得很有道理的指數化投資和資產配置概念。這兩個觀念，將可以帶給投資人自信，覺得他可以不用依賴分析師的選股分析、不必花大錢請經理人操縱基金、不必花錢買訊息說什麼時候該進該出。投資人自己，設定好目標，做足功課，就可以舒服的投資了。
假如讀者相信，並開始採用這些投資方法，等著他的是條康莊大道。但是，這將會讓提供這些服務的金融業者，失去作生意的機會。
而且國內沒有業者提供低成本的指數化投資管道。使得持有指數化投資理念的投資人，必需向外跑。這也就是為什麼，我的部落格有很大一部分在講海外券商開戶和指數型基金的相關事宜。
我不是金融界人士，某人開戶買基金我也沒有任何一點佣金。我講海外券商，講外國公司發行的指數型基金，也不是我對國內金融業者不滿，要讓它們沒生意作。而是因為我相信指數化投資，因為這是目前台灣投資人能有效建立低成本指數投資組合的唯一管道。(假如有人知道其它方法，拜託跟我說。)
錢匯出去要成本，在不在意?錢放在一家你沒看過它的門面，只看過它網頁的公司，擔不擔心?山姆大叔大手一揮，30%不見，心不心疼?答案全是Yes。
(註:綠角累積了兩年報稅經驗後發現，非美國來源收入的30%預課稅款，可全額報稅領回。美國來源收入的30%預課稅，假如在年度免稅額以下，也可以報稅領回。可參見如何申請美國來源收入退稅(How to File for U.S. Source Income Withheld Tax Return with Form 1040X)一文。)
那為什麼還要這樣投資?因為，好處大於壞處。
最大的原因，指數化投資在理論與事實皆證明有效，它是個有效的投資方法。我的部落格中已有許多文章講述指數化投資的基礎，今天我們換個角度來看。
指數化投資獲得的認可，可能遠超乎你的想像。Vanguard基金公司，光Total Stock Market index這支基金，就有1052億美金(至今年九月 30日)的資產，以1美金兌32.4塊台幣計算，這一支基金就有34085億台幣的資產。台灣全部投資人放在幾百支海外基金的錢總共有多少?依境外基金資訊觀測站，2007年八月的資料，是17981億台幣。Vanguard這一支指數基金，就有近兩倍台灣人整體投入海外基金的總額。Vanguard公司還有一支Vanguard 500 Index Fund有1279億美金的資產，還有歐洲指數、新興市場指數、債券市場指數等等等指數型基金。
這些錢，是Vanguard公司強迫投資人投入的嗎?不。這些都是投資人自行選擇投入的。這些錢的數量，明白代表了指數化投資獲得的廣泛認可。可惜，在台灣，知悉指數化投資的投資朋友，為數不多。
另一個原因，成本。
一個買100萬台幣的基金，收9.95美金手續費、定期定額免手續費、免帳戶保管費的投資管道，誘不誘人?我是覺得比台灣這些3%還要算幾折，0.2%還要算幾年的投資管道划算多了。一定也有很多投資朋友這麼覺得，所以開戶詳解那篇下方，才有那麼多要求推薦的回應。
但想想看，假如你是台灣的金融業者，你怎麼看這件事?
一個有足夠資產克服匯款成本障礙的客戶，我們就算有100萬台幣的投資好了。有100個人開戶轉到海外券商，就是1億台幣流出去。這個投資管道不會吸引每個月有3000塊可以投資的人，它會吸引每月有三萬、六萬、十萬可以投資的人。這是一個很嚴重的威脅。
金融業者會怎樣看待這個”威脅”?我想有兩個可能。一是封殺。目前國人自行在海外券商開戶是完全合法的行為，在個人行為方面，無法控管，除非法令改變。但對於資訊流通方面，或許有使得上力的地方。我完全能體會這個部落格的”威脅性”，我也知道有金融從業人員在看這個部落格(因為Google強力的後台分析系統)。但我想請金融業者體認一件事。這個部落格，只是一個散戶分享自己投資經驗的地方，不是一個組織化的運作，目的在瓜分你們的客戶。假如你們覺得受到威脅，你們應該採取另一個可能，就是競爭。
假如你們擔心投資人因為國內基金投資成本太高，選擇海外券商，那你們應該壓低價格，提升服務，留住你的客戶。假如你們怕投資人因為國內販售的基金品質太低，選擇出國投資，那你們應該提升基金品質，或是引進海外高品質基金。
競爭才是存活的根本。金融國際化，投資人就有國際化的選擇。假如台灣金融業者有本事打贏美國金融業者，你的生意，將可以放眼全球。我們台灣的投資人，也才可以不用辛苦的讀英文，到銀行匯款，到郵局寄航空郵件。假如這些服務，在國內就可以買到，那不是很好嗎?
我期待這天的到來，也期望國內業者的競爭力提升。
但假如國內的業者仍不思改進，我會很慶幸有這麼一個國外的選擇。而這個選擇，和國內業者的服務相較之下，會顯得相當誘人。而且會有愈來愈多人和我有一樣的看法。金融業者不能阻止投資人做出自己的選擇。我不希望台灣金融業有天才驚覺客戶已經被海外券商挖走一大塊，而是從現在就開始善待你的客戶。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
我的選擇，我的背叛
為什麼要開海外券商交易戶
不滿足的投資人
綠角週年慶---The Pleasure of Reading, Writing and Sharing
台灣指數化投資人2015年度聚會(Taiwan Bogleheads 2015 Annual Conference)- 回顧與心得2
綠角財經筆記的經營成本(The Cost of a Blog)
專業、黑心，傻傻分不清楚(Can You Tell White from Black?)
一位財經作家給財經記者的一些期許
你的基金、國王的新衣(Your Funds, the Emperor’s New Clothes)
在國王的新衣這個故事中，裁縫師奸巧的利用國王的自傲，問他”難道以國王的聰明才智，會看不到這件衣服的精巧美麗嗎?”自傲的國王上鉤了，以他的王者之尊，怎麼會看不到呢?所以，他穿上了他的”新衣”，行於大街，直到一個快口無忌的小孩，指著他說，”你為什麼沒穿衣服?”
我們常常會想，這個古老的故事，在現實世界中有什麼用處?而其實，在投資界就就一個類似的例子。
Investment Management and Mismanagement讀後感—續1
這本書的後三分之一，是我覺得有學到新觀念的地方，作者各用一個章節，分別解釋Suitability和Churning這兩個字。
金融業者對客戶的資產負有責任，最基本的兩項要求就是合適性(Suitability)和避免過度擾動(Churning)。
所謂合適性，就是金融業的投資建議，建議顧客購買的產品，要符合顧客的需求和目標。這是一個基本的要求，作者以美國券商組織NASD(National Association of Security Dealers)的章程規定舉例。從業人員必需對客戶的資產狀況、投資目標進行瞭解，並且有足夠合理的理由相信這個建議，對於客戶是適當的。
作者舉了一個例子。一個寡婦，被建議把資產投入原物料期貨交易帳戶中，最後剩下一半的本金。不適當的投資工具，最可怕的地方，不是超出預期的損失，而是你不能負擔的損失。
可是，什麼叫合適，這本身就是一個很大的問題。
有的投資人，連自己的目標都不是很清楚。問投資的目的是什麼，答”賺錢”，那真的是什麼都可以拿來玩了。有的投資人則是膽子大過目標，明明已經退休，就靠這些錢在養老，他還要100%股票。這是投資人這端的問題。
但是投資人本身就有問題，不代表金融業者就可以免於這些責任。瞭解客戶，教育客戶，正是他們的職責所在。而不是顧客覺得怎樣都可以，業者就可以什麼都推給他。這種行為，正是置金融專業於不顧。
而投資人有明確的目標之後，怎樣界定金融業者推銷的產品是否合適?作者引用學術論文(又來了)來解答這個問題。
有一個方法，是可以和目標類似的共同基金進行比對。譬如說，投資人的目標是收入(Income)，那麼他的投資標的應該要和著重固定收益的基金類似。這些基金投資什麼呢?通常是政府債、高品質公司債和股利穩定的股票。假如投資人的目標是收入，卻被推薦高成長但風險頗高的小型公司股票，這合理嗎?在基金業的專業經理人會這樣操縱一支收入導向基金嗎?這就是這個方法的運作原則。
第二個部分講帳戶的過度擾動(Churning)。作者在一開頭，解釋了現代金融業的角色矛盾。一個券商營業員，客戶交易愈多，他的收入也愈多。但他(或是券商)也是一個買賣建議的提供者。他是否能完全替客戶著想，來提出買賣建議，或者為了增進自身的營收，而提出買賣建議，把客戶的利益放在後面。不僅是券商營業員，任何因成交而可以增加收入的金融從業人員，都有相同的角色矛盾。
所以過度擾動，就是買賣太多，帳戶的週轉率太高。為的不是客戶的目標，而是金融業自身的收入。這種行為，一樣是違背基本金融道義。
怎麼判定過度，又是一個很大的問題。
書中提到Goldberg的2-4-6法則。一個帳戶的年週轉率2，可說是相當活躍。達到4，可能有過度交易的情形。超過6，那就可算得上過度了。
這是一個古老的方法，作者再引用最近的論文對這個問題的討論。方法一樣是和有相同目標的基金做比較。這篇論文先比較各種不同目標的基金，它們的週轉率是否真有差異。基金類別有Aggressive Growth, Growth, Growth-Income, Balanced, Income, International, Small company等。結果發現，大部分目標不同的基金間，它們的週轉率具有有意義的差距。
所以，論文作者認為，可以用相同目標的基金週轉率來對帳戶週轉率進行衡量。譬如，Income，收入導向基金的平均週轉率是0.58，標準差0.4。一個以收入為目的的帳戶，假如年週轉率到達2，已經超過平均加上兩個標準差，(2 > 0.58+ 0.4*2)，很有過度交易之嫌。
這本書，我覺得不是很好看。作者大量引述，自身論述甚少。感覺上是作者完成了書的架構，但內容都是其它研究者的結果。但至少，這個架構很明悉。前半部，點出大多投資人不知道主動投資的成果低落，其實就是一種mismanagement。後半部講實務上，怎麼判定業者是否有mismanagement。完全符合主題。
最深的感覺還是在合適性的部份。這部分，恐怕國內的投資人和金融業者都有很大的進步空間。一個金融產品，投資人不知道適不適合自己，推薦的業者不知道適不適合顧客，或者沒有試圖去瞭解適不適合顧客。
嚴格來說，任何單一金融資產在買進之前，看的不僅是它會不會賺錢，也要看它對整體投資組合的影響。但是，譬如就說賣連動債，或是推薦一隻股票好了，你可曾聽說，在推薦之前，業者會整體瞭解顧客的收入、目前的投資組合、投資目標、稅務狀況等。然後解釋，加入這項投資，預期會得到什麼效果。
假如那個從業人員花那麼多時間在一個顧客上，他很可能會餓死。假如買一支股票，顧客就要被問那麼多問題，而其實他只覺得會賺錢最重要，這個顧客也根本不會想理這個金融人員。這就是所謂生態吧。最近國內基金銷售通路開始對客戶的風險屬性進行調查，看是否適合所買的基金。這是一個起步，也希望我們有的不止是起步。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
Investment Management and Mismanagement讀後感
基金的週轉率 (Turnover Rate)
財富管理，賺什麼?
不滿足的投資人
