Economics in One Lesson讀後感1—關稅保護誰


Economics in One Lesson的作者是Henry Hazlitt,這本書第一版在1946發行。至今歷久不衰,被喻為瞭解經濟基本原理的最佳入門書籍之一。

本書以破除迷思的方式呈現。每一章,都是專門用來破解一個經濟上的錯誤觀點。

這些錯誤觀點有相同的根源,那就是只看近期,沒看長遠。只看特定團體,沒看整體。作者在之後的章節,反覆帶領讀者看長遠,看整體,讓我們看到很多號稱可以帶來更好效果的人為經濟措施,其實都是適得其反。

譬如關稅,實施的理由是可以保護本國產業。

書中舉的例子是美國毛衣。假如美國成衣廠至少每件毛衣賣30美元才能存活,英國廠商卻可以做到每件賣25美元就可以獲利。那麼美國廠商就會遊說國會,為了本國人民的就業與福祉,對英國進口毛衣課徵每件5美元的關稅。”讓兩國的廠商,站在平等的立足點上競爭”,他們常會這麼說。

這代表什麼?

只看短期,只看特定團體的人,會發現這項政策保護了本國產業。讓成衣廠工人不致失業,他們的家人可以溫飽。從業人員拿到的薪水也讓他們可以消費,其它行業同時受益。

這有什麼問題?很好啊,保護性關稅應該實行。

作者開始展示,換成長期觀點,改以整體觀,會是怎樣的狀況。

首先,對消費者來說。假如讓英國毛衣進口,消費者有30元可以花的話,他可以用25美金買到他們要的毛衣,然後還有5元可以買其它東西。

施行關稅後,消費者這30元只能買毛衣,沒有其它東西。

對於消費者來說,他可以享受的物質生活水準降低了。本來可以花在其它東西上的5美元的消失,也代表其它可以受惠的行業,也失去了5美元的營業收入。

受保護的產業多出的5美元收入,不是憑空出現,那是消費者和其它業者的犧牲。

再來,最難突破的迷思,”那至少關稅把生意留在國內,沒有讓外國人賺走啊?”

這很難解,太多人,包括一般民眾,財經專家、甚至官員都怕進口是讓外國人把錢”賺走”了。

我們回到剛才美國毛衣的例子。假如美國沒有施行關稅,就讓本國市場上遍布來自英國的便宜毛衣。美國人大量”捐輸”給英國成衣業者。這會有問題嗎?

其實不會。英國人拿到美國人的錢,也就是”美元”,他只有兩種應用方式: 買美國資產,或是買美國產品。英國人一定要回來買美國的東西。英國人賣美國愈多東西,拿到愈多美元,就一定要買愈多美國的東西。這些錢一定會回來。
(相關討論可見Globalization讀後感4—對貿易順差與逆差的常見錯誤看法)

簡言之,擴大了進口,就是擴大了出口。也可以換句話說,要擴大出口,就要擴大進口。

譬如很多台灣人的外幣帳戶上可能會有美元、日元。為什麼?因為有需求。可能要用美元做投資,要日元去日本玩。你對這個國家的產品、服務與資產有需求,你才會持有那個國家的貨幣。台灣人會持有辛巴威幣嗎?一般不會。因為我們對這個國家的東西沒有需求。

不要怕外國人在本國市場大行其道,賣很多東西給我們。他們拿了台幣,一定要買台灣的東西。不要以國界區分彼此。在貿易上,跟你拿同一種貨幣的交易對手,就算是同一國人。

所以,保護性關稅表面上讓美國成衣廠存活下來。但問題在於,假如當初不設關稅門檻,直接讓英國貨大行其道。其實有不少美國出口業者,是應該要受惠於英國對美國財貨的更強需求。這些業者被犧牲了。

關稅的問題就在於,好處簡單看得到,壞處要思考才會浮現。

消費者不會想到,原來我可以用更便宜的價格就買到東西。一樣的支出,我可以享有更豐富的物質生活。其它產業不會想到,消費者原本可以有更多錢用於買他們的產品。出口業者不會想到,原來開放進口,對自身的產品出口更為有利。

關稅的壞處不止於此。這種政策等於是將國內的資本與人力留在較不具生產效率的產業。對國家整體來看,這代表生產效率的相對低落,薪資水準的下降,和生活水準的下降。

整體效果剛好跟預期的相反,不是保護,是戕害自身。

作者的論點相當完善。他說,當讀者和專家學會看整體,看長遠之後,自然可以破除這些迷思。但不要變成只看整體,和只看長遠,為了國家整體利益而把保護性關稅消滅,還是會有短期效果,也會傷害到特定族群的。有人要付出代價。不要忘了這點。

這個看法,跟巴菲特先生在巴菲特2016致股東信讀後感2—生產力提升的善與惡的看法完全一致。

我們不應為了少數利益團體,犧牲國家整體利益。但這些為了國家進步付出代價的人,我們也要有個安全網,把他們穩穩接住。


後記:
這本書的中文版是"一課經濟學"


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
Economics in One Lesson讀後感2—拯救瀕死企業的必要

Economics in One Lesson讀後感3—價格上限的負面後果

Globalization讀後感3—貿易與工作機會

Free to Choose讀後感---價格的作用

Capital in the Twenty-First Century讀後感2---收入必需來自生產

4 comments:

Jiun-Jie Chou 提到...

一課經濟學,經典好書一本
上個月才從羅胖口中知道這本書
看完之後覺得受益良多
台灣的政壇經濟學者不知有沒有看過XD

綠角 提到...

看完之後真的會讓人覺得
制定政策的人
到底有沒有書中的這些知識啊~

Kuo Paul 提到...

保護性關稅還有一個問題,會讓受益的廠商不思進取,失去與世界競爭而進步的機會.

匿名 提到...

貿易
有得有失
雖利大於弊,我本身也是globalization 的得利者
但。。。
現有環境不是對弱勢的有利

Trade, at what price?

http://www.economist.com/news/united-states/21695855-americas-economy-benefits-hugely-trade-its-costs-have-been-amplified-policy

“If you are of low skill, have little education, and are not very mobile, international trade has been bad news for you pretty much throughout your entire life.”


globalization + technology 使弱勢的 一輩子看不見希望。

低薪化不是只有臺灣,美國也一樣。Income inequality. Winners take all。

很多美國人不滿現狀況,十幾年都處於憤怒狀態。這也是Trump Sanders會受歡迎的原因之一。