“罪行”、”罪咎”讀後感
“罪行”、”罪咎”這兩本書的作者是德國律師席拉赫。”罪行”是他在2009發表的第一本作品。立即得到廣大迴響，也是他的成名作。2010發行的”罪咎”則是席拉赫的第二本書。
不過我不是因為這兩本書而知道這位作者。“可侵犯的尊嚴”，是我第一次看他的著作。有讀者朋友在讀後感的回應中留言寫道，他的其它書也很好看。於是我透過博客來買了這兩本書。(在此特別感謝這位推薦的朋友)
“罪行”、”罪咎”的風格與”可侵犯的尊嚴”完全不同。這兩本書比較像小說，每一章都是一個犯罪故事，在懸疑的氣氛中鋪陳開來。兩本書不分彼此，風格完全一致。先看一本，剛好可以緊接著看下一本。譯文流暢，讀起來很舒服。
書雖然看起來像小說，也沒什麼邏輯推衍或長篇論述，但仍可以看到作者想要表達一些東西。
對於犯罪的處罰，我們往往很直覺的認為，就是犯什麼罪，判什麼刑。一對一的對應關係。法條不也正是這樣訂的嗎?
書中的故事會讓讀者體會到這種機械式對應的問題。
譬如”罪行”書中提到，一個男人，在德國是銀行搶匪，還搶了兩次。在衣索比亞，同一個人是隻手促進整個村莊繁榮，會被人叫”大善人”的人。書中的描述，可以讓讀者體會到主角在德國飢寒交迫，一心就只想要取得一些錢讓他可以回家的那種走投無路的感覺。
這個人是壞人嗎?法院應該用，”銀行搶劫匪累犯，必需嚴刑懲治”的態度處理嗎?
同一本書的另一個故事，提到一個很可能是武術高手的人，在”正當防衛”這個理由的保護下，迅速俐落的殺了兩名分別持刀跟球棒挑釁他的人。當地警察懷疑，他用同樣手法殺了更多的人。但證據不足，檢察官頂多只能說他防禦過當。最後無罪開釋。
看似有罪之人，其實心念本善，是環境所迫。看似無罪之人，可能是有心鑽法律漏洞的投機之徒。這刑，要如何判?
“罪咎”這本書，則提到一些誤判的例子。一位中年男子，因為性侵幼女被判刑入獄。罪證確鑿，除了有受害者的陳述，還有其它女學生的證詞。這個男人，失去了他的妻子，他的工作、他的生活。
出獄後他做著街頭廣告的工作。然後，命運的巧合讓他再次遇見了”受害者”。男人去找作者，請他洗刷冤屈。作者追查後發現，當初全部是這幾個女生的惡作劇。法院給予男人3萬歐元的冤獄補償。
對男人已經失去的人生，三萬歐元，可是個合理補償?誰又能想到，當初被鄰居、被親友、被社會鄙視的加害者，是這個事件中唯一的受害者。
另一則故事，則是女人謀殺了睡夢中的丈夫。但這位先生實在太壞了，是一個長期家庭暴力的施虐者。雖然很明顯的，丈夫是在睡夢中毫無防禦的狀況下被殺死，但法院判定，這個女人是出於正當防衛。無罪開釋。
女人重獲自由後，作者才想到一些證據中的關鍵，然後看著來接女人的年輕男子，她的新歡。作者赫然想通了。恐怕，真正有罪的人，沒人注意到。
剛硬的法條，對於罪行的懲罰，因為人性中的體諒，有了比較柔軟的可能。
被附與正義希望的法律系統，正因為它是由人運作，不可免的，仍有錯誤發生的可能。在判別當事人有罪無罪之時，執法者可能就會犯了錯。而這個錯，是否也是種罪呢?
這些故事讓讀者以更人性與體諒的的角度去看待”罪行”與”法律”。身為一個非犯罪者，我們常以嚴厲的態度對待犯罪者。因為我們可能是下一個受害者。
但身而為人可以不犯罪，或許就像作者在前言所說，那就像在薄冰上行走一樣。我們跟不幸落水者間的差別，恐怕沒有我們想像中大。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
“可侵犯的尊嚴”讀後感1—原則不是多數決定
“可侵犯的尊嚴”讀後感2—維護原則需付出代價
2 comments:
推薦與此書相關電影。
黑澤明導演電影巨著之一，
切腹（Harakiri）。此片非常有深度，發人深省。中華電信MOD有。
謝謝分享~
這片我有看過
的確很有意思
我覺得看得很值得
張貼留言