Free to Choose讀後感---價格的作用

看不見的手其實不只在經濟層面發揮作用,許多人類活動,都是藉著自由選擇與自由交換達成重大成就。

作者在書中舉了兩個例子。一是語言。世界上的語言沒有一個是由中央政府下令發展形成的,它都是在人與人間的互動中成形。想要溝通的兩個人,假如可以對某個寫法的字、某個唸法的音,代表什麼意義形成共識,如此一來,他們就能溝通。為了溝通的利益,語言開始散布發展。最後成為一個體系完整,包山包海,任何想表達的意思都能說得出來、寫得下來的語言。

另一個例子則是科學發展。沒有任何政府訂下過20年後發展出牛頓三大運動定律,或是50年後發展出相對論的計畫,這些重大成就,就這樣出現了。

身為一個部落格格主,我想到的例子就是部落格界。沒有任何管制單位,為部落格世界的發展訂下目標,說要有幾個文學部落格、幾個旅遊部落格、幾個服飾美妝部落格、幾個財經部落格。沒有任何目標。

它就是自行發展,然後,各形各色的部落格就這麼出現了,你想要找任何方面的資訊,在網路世界,都幾乎找得到。同樣,這也是看不見的手在運作。我們將這些現象當做理所當然。可是我們從未想過,假如政府訂下部落格發展目標,為提供某類資訊的部落格,提供某固定金額的報酬。那麼,我們可能現在會看到某些部落格數量太多,某類部落格付之闕如。而主事者還在想破頭,到底政策是那方面不完善。

有時候不是政策完不完善的問題,而是政策該不該存在的問題。很多事,交給看不見的手,自動就上軌道了。

回到經濟的主題,在自願交換的過程中扮演樞紐角色的,就是價格。價格有三大作用,第一個就是資訊傳遞。

它可以將資訊從消費端傳向生產端。譬如消費者對汽車的需求上升。所以零售商要更多汽車來賣、汽車廠要生產更多汽車、零件商要更多零件,鋼鐵廠要煉更多鋼。生產端可以藉著提高工資或是拉高原料收買價,得到更多產品,來滿足消費者的需求。

末端的生產者,譬如鍊鋼廠員工,他可以根本不知道價格提高的原因是汽車需求增加。他所要知道的,就是現在有更高的工資可賺,這樣就夠了。只要價格傳達這個資訊給他,他就有從事更多生產的動機。

價格也可以將資訊從生產端傳到消費端。譬如某石化廠發生大火,停止運作。於是汽油價格上漲。消費者可以不知道大火的消息,他只要看到價格上漲,就會知道汽油目前較為短缺。或許少開些車,少用些油,會是個不錯的選擇。

價格藉由傳播資訊,協調了供需。

干擾價格的資訊傳播作用,很容易就可以造成供需失衡。

作者在書中舉的例子,是石油生產國在70年代聯合控制價格,再加上美國政府的”因應之道”如何火上添油,弄出一個留名青史的能源危機。

或許我們不必看那麼久遠的例子。看看台灣的健保制度。在全民健保制度下,各種醫療行為的給付額,都是一個固定的點數。

譬如某種手術,它的給付價就是七千點。(註:一點不等於一塊錢。一點通常只有零點幾塊,這是健保的控制費用的”奧妙”之一。有機會再談。)

這是一種剝奪價格的資訊傳播作用的政策。

假如這個治療的價格訂得太高(太高指的是與自由市場機制決定的價格相比),會吸引醫師多做這類治療或取得可以提供這些治療的執照。

在正常的市場機制下,供給者增多的話,價格會降低。但在健保制度下,這個治療不論是有一百名醫師還是一千名醫師在做,它的點數都不會變。

假如這個治療的價格訂得太低(太低指的是與自由市場機制決定的價格相比),醫師會不太願意執行這類治療或是根本不想取得提供這些治療的執照。

在正常市場機制下,供給減少,價格會拉高,會吸引醫師來從事這個原本沒有人想做的治療。但在健保制度下,不論這個治療是有一千位還是只剩50位醫師在做,它的點數都不會變。

所以某些科別開始缺醫師,某些科別大熱門,醫學生搶破頭。

這是意料之外,還是本應如此?

同時我們可以看到,所有仍歸市場自由訂價的自費醫療項目,包括減肥門診、美容門診、整形手術,試管嬰兒、雷射近視手術,一項不缺。醫療界提供完整的服務。

而就像前蘇聯一樣,自由交換的黑市支撐中央管制的經濟主體不至立即潰散。可以從事自費醫療的可能,譬如試管嬰兒與整形外科,為婦產科與外科,提供讓醫學生選擇的誘因。

試圖以中央管制的方法,為產品訂價定量的共產主義,我們已經看到它的失敗。但現代資本主義國家,在各種社會福利制度中卻試圖要以中央管制取代市場機制。這真是非常有趣的歷史現象。

就如同大多社福政策,健保本意良善。它讓弱勢族群也有就醫機會。但是,也如同書中提到的許許多多出於善意的政策,它實行後,卻需要更多配套措施,補救辦法,試圖彌補它的副作用。

待續…

後記1:招收不到住院醫師就是缺醫師的前奏。目前還有現役主治醫師撐著。國家健康衛生當局假如等到現在的主治醫師退休後,才發現後繼的醫師無法撐起台灣民眾所需的醫療服務量,那是後果嚴重的後知後覺。應該在現在,就要提高這些科別的給付與待遇(或者更好的是,直接回歸市場機制)。而想要以管控各科可招收的住院醫師人數,強迫醫學生進入”沒人要選的科”,那就是前文所說的,以”更多配套措施彌補前一政策的副作用”。通常無法達成效果。這些進入”沒人要選的科”的住院醫師,可能在服務一兩年後,退出該科,再去申請他所屬意的科別。

後記2:中山大學電機系嚴教授的這篇
Free to Choose讀後感,非常有系統的整理出書中的核心論點。嚴教授在看過書後所感受到的衝擊,也是我閱讀此書後的心情。真是相當扼要精采的一篇讀後心得。
(特別感謝投資朋友Jerry Chen告知我可以參考教授的這篇文章)


這本書的中文版是選擇的自由






點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
Free to Choose讀後感---強而有力但看不見的手

Free to Choose讀後感---價格的作用續

Free to Choose讀後感---最低薪資的傷害

Free to Choose讀後感---政府的作用

Free to Choose讀後感---平等意義的轉變

Economics in One Lesson讀後感3—價格上限的負面後果

Capitalism and Freedom讀後感1---不可分的經濟自由與政治自由

“誰把台灣經濟搞砸了?”讀後感1---沒有Destruction,沒有Creation

7 comments:

元毓 提到...

依照Milton Friedman的經濟理論,台灣健保制度的確如綠角兄所言,是個價格管制制度。

其結果是競爭會從看得見的價格競爭,轉到看不見的非價格競爭,諸如:走後門、拉關係、送紅包,沒管道的就只能排隊排到天荒地老。

醫院無法用價格來讓醫院人潮減少,提升每個門診病人的醫療品質。

醫學院學生追逐風險小的診科,辛苦又風險高的科別乏人問津(因為沒有適當的價格機制,讓高風險且辛苦的診刻有相對應的高收入)。

而經濟學理論可證明的是,除了價格競爭之外,其他方式都是「浪費(租值耗散)」的競爭方式,對社會百害而無一利。

台灣政府要健全長遠的醫療品質,唯一之道應該是廢除健保局,讓醫療保險跟醫療回歸到市場機制,政府只要適當補助、或鼓勵私人機構補助貧困家庭醫療資源就好(當然藏污納垢是避免不了),可能這樣的作法都比把人人納進健保裡來得有效率、省錢。

硬要人人進健保,經濟學理論可以預測其結果只是同時剝削了富者、欺負了窮者,肥了少數官員。

morphine 提到...

其實該書所陳述的道理
若要真的用到社會上
必須要整個體制重新翻修
健保問題事實上無解,是一個dilemma
它的糾葛如下:
1.超高民調滿意度(>80%),所以沒有任何一個民選的政黨或政府敢去大幅修改或廢除
2.健保財政收入困境--健保事實上就是一種稅,稅率目前約是台灣GDP的4.5%.所以,要健保的收入能增加,幾乎只能靠(A)台灣GDP增加;(B)稅率調高.很遺憾,未來5-10年內,扣除通膨因素,我們說不定可以發現台灣GDP會不升反降.而調高費率,則基本上很容易斷送任何一個執政黨的執政前途!(或讓在野黨更在野...所以沒有一個政黨會願意執行..畢竟政黨就是反映民意,有誰會自己願意多付錢?)
3.健保開銷困境--台灣老年化是無法逆轉的命運(至少未來15-20年內會越來越嚴重).學醫的都知道,整體來看,人類生病(包括癌症)最大的元兇就是"老化".所以,幾乎100%可以確定,台灣未來醫療所需支出會越來越多,而且這些支出,很多都無法創造社會更多的生產力(因為大多是老人家)

綜觀上述情況,從事醫療行業的人員,幾乎可以預見一個反市場法則的悲慘未來,那就是--工作越來越多,收入越來越少--再加上過去仇醫情節的醞釀,如今終於到了發酵收成的階段,所以合併工作量增加的結果,反而是被告賠償的風險越來越高.這樣的後果,不是一朝一夕所形成,所以也幾乎無法一朝一夕就解決(除非是革命).總合來看,這個產業在健保體制下,最後終將連原本專業的尊嚴與道德也無法維持,而很多當代以科學方法探討人類行為與社會的研究,都發現社會道德一旦淪落,其重建將是漫漫長路.台灣整體社會,最終將會為此付出沉重的代價.至於對醫療專業人士而言,只要看清楚這個趨勢,倒是不難做出抉擇.轉業,選擇賺少一點(但至少可保健康和不會被告,甚至還可以活得比較有尊嚴),但同時卻擁有足夠的醫療知識,可以讓自己和家人在健康方面不至迷途,就是一條活路...至於整個社會,可能就只能看著時代的巨輪,輾歲過去他們所習以為常的一切吧...

Jerry 提到...

Hi 綠角.
There is a good article from
Mr.Yen , worth to veiw it.
中山大學機電工程系教授嚴成文

匿名 提到...

市場是否要交給後面那一隻看不見的手來控管 ?
其實見仁見智, 如果沒有政府介入, 今天哪有免費的網際網路可用呢 ?
如果道路都是私有, 要從此路過留下買路財, 那誰敢出門啊 !
或許不是自由市場經濟就是好的, 而只是現今沒有有效的方法來干預價格, 所以表現出干預市場是無效的情況.
今天的金融海嘯, 又何嘗不是市場國際化, 自由化所引起 ? 窮者越窮, 富者越富.

若是能夠理性的控制人民, 與所有經濟行為, 專制體制或許不錯, 星際帝國不都是如此 ? 扯遠了....呵.

綠角 提到...

感謝元毓兄與morphine的分享
頗有見地

也謝謝Jerry分享的文章
寫得很好
我計畫把它加在本文文末的連結中

綠角 提到...

匿名先生
Friedman先生是自由主義論者
主張在市場有作用的面向
減少政府管制

但他不是無政府論者
在書中
就在第一章
他就有提到政府該有的功能
其中就有修路等公共基礎建設這項
建議您可以先看一下

還有
假如您有空的話
也可以把第二章看一下
或許你會發現
金融危機
不是市場的問題
是政府管制的問題

匿名 提到...

並不是沒有人知道這事情 而是政府抱持著不要在我手上爆炸的方法去做事 然後到最後一個接到炸彈的人才說要改革 只好把醫護人員抓去受死 封院一定會再出現 只要供需失衡 把醫護人員直接封死在醫院內最快 逃不掉就只能乖乖做事情