Economics in One Lesson讀後感1—關稅保護誰
Economics in One Lesson的作者是Henry Hazlitt，這本書第一版在1946發行。至今歷久不衰，被喻為瞭解經濟基本原理的最佳入門書籍之一。
本書以破除迷思的方式呈現。每一章，都是專門用來破解一個經濟上的錯誤觀點。
這些錯誤觀點有相同的根源，那就是只看近期，沒看長遠。只看特定團體，沒看整體。作者在之後的章節，反覆帶領讀者看長遠，看整體，讓我們看到很多號稱可以帶來更好效果的人為經濟措施，其實都是適得其反。
譬如關稅，實施的理由是可以保護本國產業。
書中舉的例子是美國毛衣。假如美國成衣廠至少每件毛衣賣30美元才能存活，英國廠商卻可以做到每件賣25美元就可以獲利。那麼美國廠商就會遊說國會，為了本國人民的就業與福祉，對英國進口毛衣課徵每件5美元的關稅。”讓兩國的廠商，站在平等的立足點上競爭”，他們常會這麼說。
這代表什麼?
只看短期，只看特定團體的人，會發現這項政策保護了本國產業。讓成衣廠工人不致失業，他們的家人可以溫飽。從業人員拿到的薪水也讓他們可以消費，其它行業同時受益。
這有什麼問題?很好啊，保護性關稅應該實行。
作者開始展示，換成長期觀點，改以整體觀，會是怎樣的狀況。
首先，對消費者來說。假如讓英國毛衣進口，消費者有30元可以花的話，他可以用25美金買到他們要的毛衣，然後還有5元可以買其它東西。
施行關稅後，消費者這30元只能買毛衣，沒有其它東西。
對於消費者來說，他可以享受的物質生活水準降低了。本來可以花在其它東西上的5美元的消失，也代表其它可以受惠的行業，也失去了5美元的營業收入。
受保護的產業多出的5美元收入，不是憑空出現，那是消費者和其它業者的犧牲。
再來，最難突破的迷思，”那至少關稅把生意留在國內，沒有讓外國人賺走啊?”
這很難解，太多人，包括一般民眾，財經專家、甚至官員都怕進口是讓外國人把錢”賺走”了。
我們回到剛才美國毛衣的例子。假如美國沒有施行關稅，就讓本國市場上遍布來自英國的便宜毛衣。美國人大量”捐輸”給英國成衣業者。這會有問題嗎?
其實不會。英國人拿到美國人的錢，也就是”美元”，他只有兩種應用方式: 買美國資產，或是買美國產品。英國人一定要回來買美國的東西。英國人賣美國愈多東西，拿到愈多美元，就一定要買愈多美國的東西。這些錢一定會回來。
(相關討論可見Globalization讀後感4—對貿易順差與逆差的常見錯誤看法)
簡言之，擴大了進口，就是擴大了出口。也可以換句話說，要擴大出口，就要擴大進口。
譬如很多台灣人的外幣帳戶上可能會有美元、日元。為什麼?因為有需求。可能要用美元做投資，要日元去日本玩。你對這個國家的產品、服務與資產有需求，你才會持有那個國家的貨幣。台灣人會持有辛巴威幣嗎?一般不會。因為我們對這個國家的東西沒有需求。
不要怕外國人在本國市場大行其道，賣很多東西給我們。他們拿了台幣，一定要買台灣的東西。不要以國界區分彼此。在貿易上，跟你拿同一種貨幣的交易對手，就算是同一國人。
所以，保護性關稅表面上讓美國成衣廠存活下來。但問題在於，假如當初不設關稅門檻，直接讓英國貨大行其道。其實有不少美國出口業者，是應該要受惠於英國對美國財貨的更強需求。這些業者被犧牲了。
關稅的問題就在於，好處簡單看得到，壞處要思考才會浮現。
消費者不會想到，原來我可以用更便宜的價格就買到東西。一樣的支出，我可以享有更豐富的物質生活。其它產業不會想到，消費者原本可以有更多錢用於買他們的產品。出口業者不會想到，原來開放進口，對自身的產品出口更為有利。
關稅的壞處不止於此。這種政策等於是將國內的資本與人力留在較不具生產效率的產業。對國家整體來看，這代表生產效率的相對低落，薪資水準的下降，和生活水準的下降。
整體效果剛好跟預期的相反，不是保護，是戕害自身。
作者的論點相當完善。他說，當讀者和專家學會看整體，看長遠之後，自然可以破除這些迷思。但不要變成只看整體，和只看長遠，為了國家整體利益而把保護性關稅消滅，還是會有短期效果，也會傷害到特定族群的。有人要付出代價。不要忘了這點。
這個看法，跟巴菲特先生在巴菲特2016致股東信讀後感2—生產力提升的善與惡的看法完全一致。
我們不應為了少數利益團體，犧牲國家整體利益。但這些為了國家進步付出代價的人，我們也要有個安全網，把他們穩穩接住。
後記:
這本書的中文版是"一課經濟學"
Readmoo電子書連結
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
Economics in One Lesson讀後感2—拯救瀕死企業的必要
Economics in One Lesson讀後感3—價格上限的負面後果
Globalization讀後感3—貿易與工作機會
The Way the World Works讀後感1---資本的兩種形態
Free to Choose讀後感---價格的作用
Capital in the Twenty-First Century讀後感2---收入必需來自生產
The Road to Serfdom讀後感1---被視為必然與不需要的現代繁榮基礎
4 comments:
一課經濟學,經典好書一本
上個月才從羅胖口中知道這本書
看完之後覺得受益良多
台灣的政壇經濟學者不知有沒有看過XD
看完之後真的會讓人覺得
制定政策的人
到底有沒有書中的這些知識啊~
保護性關稅還有一個問題，會讓受益的廠商不思進取，失去與世界競爭而進步的機會.
貿易
有得有失
雖利大於弊，我本身也是globalization 的得利者
但。。。
現有環境不是對弱勢的有利
Trade, at what price?
http://www.economist.com/news/united-states/21695855-americas-economy-benefits-hugely-trade-its-costs-have-been-amplified-policy
“If you are of low skill, have little education, and are not very mobile, international trade has been bad news for you pretty much throughout your entire life.”
globalization + technology 使弱勢的 一輩子看不見希望。
低薪化不是只有臺灣，美國也一樣。Income inequality. Winners take all。
很多美國人不滿現狀況，十幾年都處於憤怒狀態。這也是Trump Sanders會受歡迎的原因之一。
張貼留言