美國封閉型基金AllianceBernstein Global High Income簡介

美國市場除了開放型基金、ETF之外,其實還有許許多多的封閉型基金(Closed-end Funds,簡寫為CEF)可供選用。

這篇文章我選用一個許多讀者朋友可能會有興趣的一支美國封閉型基金,就是 AllianceBernstein Global High Income (美股代號AWF)。由聯博發行的全球高收益封閉型基金。

這支封閉型基金成立於1993年七月。目前經理人是Douglas J. Peebles, Pual J. DeNoon

Peebles與DeNoon兩位先生,也是在台灣發售,註冊在盧森堡的聯博全球高收益債券基金的經理人。

這兩支基金,雖然一個採用封閉型基金形態,一個採開放型基金形態,但它們的投資目標相同,都是藉由投資在高配息的公司債與政府債(換句話說,就是高風險債券)來獲取高額收入。而且它們的經理人一樣。所以我們可以預期它們的投資策略與投資組合內容會頗為相似。現在這兩支基金的前十大持有債券果然大多雷同,都有巴西、阿根廷、南非、象牙海岸、土耳其等國的債券。

我們來比較一下這兩個標的過去幾年的績效



 

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

封閉型基金

10.71

11.08

11.04

4.19

-24.63

62.19

19.17

1.81

20.97

境外基金

11.1

8.0

12.6

5.9

-32.3

60.6

15.6

0.20

16.3

(封閉型基金績效以淨值計算)

在過去九年中,封閉型基金有六年勝過境外基金,三年落後境外基金(2004, 2006, 2007)。

這些過往年度績效中,最難解的就是2008的下跌中,封閉型基金比開放型基金少跌很多。因為封閉型基金一般常使用財務槓桿(白話一點就是借錢投資)。像目前這支封閉型基金就有約11%的Leverage ratio。使用槓桿一般會在下跌的市場中跌得更慘。

其實2008這一年,一樣是開放型基金,當盧森堡註冊基金下跌超過30%時,美國註冊的開放型基金”只有”下跌26.5%。這一年盧布堡註冊基金到底發生了什麼事,實在值得探究。

封閉型基金的費用是0.98%。境外基金的內扣總開銷是1.83%。我們台灣投資人一向都被推介費用較昂貴(也就是績效較低落)的標的。還有許多人覺得,沒有關係。

錢多,所以不差那1%、2%嗎? 這或許可算是投資界的一種闊少心態。

不過封閉型基金在買賣時,有折溢價的問題。1990年代開始興起的ETF有實物交易機制可以控制折溢價問題,歷史更為悠久的封閉型基金沒有類似的機制,所以很可能會出現幅度甚大或是持續很久的折溢價現象。

在本文寫作的時候,AWF這支封閉型基金有4.8%的溢價。過去六個月的平均折溢價是溢價4.09%。

折溢價的存在,會讓投資人在買賣封閉型基金多了一個需考慮的面向。有興趣的投資朋友可參考封閉型基金的相對與絕對折價一文。

不過假如能瞭解封閉型基金這個投資工具,也能理解折溢價的問題,美國封閉型基金這類投資工具提供投資人,以更低的費用雇用主動經理人的機會。

後記:為什麼不講美國註冊的開放型基金也是雇用主動經理人的機會呢?因為美國的開放型基金有可能不開放給國際投資人買賣(可參考這篇文章: 海外券商停售Vanguard基金之現況與對策)。

但封閉型基金與ETF的交易與股票相同,不會對國際投資人設限。所以透過美國券商,我們台灣投資人可以很自由的在全部美國掛牌的ETF與封閉型基金中挑選自己中意的標的。



回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
綠角財經筆記閱讀指引---美國券商

漫談封閉式基金

聯博全球高收益債券基金分析—Analysis of AllianceBernstein Global High Yield Portfolio

4 comments:

黃決峰 提到...

請問他是月配的嗎??

綠角 提到...

是的

Tzolon Jiang 提到...

拜讀了您的大作,決定長期投入全球ETF,以下是我的配置,如有不妥,請給我指正,謝謝。
1,美國債市:BND 5%
2,美國抗通膨債市:TIP 5%
3,其它政府抗通膨債市:WIP 5%
4,其它政府債市:BWX+PCY 5%
5,美國股市:VTI 18%
6,新興市場股市:VWO 22%
7,毆洲股市(26%)+亞洲成熟市場股市(14%)VEA+SCZ

另外請教第4項中BWX與PCY的比例分配及第7項中VEA及SCZ的比例分配各多少較恰當?謝謝!

綠角 提到...

資產配置的重點在於有做出配置的動作
各資產間一點點%的差別不是那麼重要

有興趣的朋友可以參考智慧型資產配置一書