綠角財經筆記: 不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2026更新)

不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2026更新)

(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)

(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加”從資產到現金流—退休資產管理”)

(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加”資產配置戰略總覽”)

(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加ETF關鍵報告)

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

本文計算與展現，採用不同股債比的資產配置投資組合，分別會帶來怎樣的長期成果。

期間是從2008年初到2025年底，總計18年。2008年初投入，是一開始投資就遇到金融海嘯的大跌，等於是給資產配置的做法一個高強度耐壓測試。

股票部位，由代表美國股市的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI) 、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF(美股代號:VPL)以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)，各20%組成。

譬如股市假如占整個投資組合50%，那麼每一個地區的比重就是50%/4=12.5%。

(全球股市四大地區平均分配，只是一種用於舉例的全球股市配重方法。就是說，一個投資人假如對全球各地市場都沒有什麼特別看法，就平均投資會帶來怎樣的成果。不代表我自己是這樣投資全球股市，也不代表我特別推薦這個投資配重。平均分配跟參考市值進行分配的成果差別在“資產配置戰略總覽”有詳細的說明。)

債券部位，則由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF(美股代號:IEI)以及代表國際公債的SPDR Barclays International Treasury Bond ETF(美股代號:BWX)，各10%組成。

譬如債市占整個投資組合30%，那麼每種債券的比重就是30%/2=15%。

下表顯示不同的股債比率，從股:債=100:0到0:100，不同比率下各標的的配置情形。

股	100	90	80	70	60	50	40	30	20	10	0
債	0	10	20	30	40	50	60	70	80	90	100
VTI	25	22.5	20	17.5	15	12.5	10	7.5	5	2.5	0
VGK	25	22.5	20	17.5	15	12.5	10	7.5	5	2.5	0
VPL	25	22.5	20	17.5	15	12.5	10	7.5	5	2.5	0
VWO	25	22.5	20	17.5	15	12.5	10	7.5	5	2.5	0
IEI	0	5	10	15	20	25	30	35	40	45	50
BWX	0	5	10	15	20	25	30	35	40	45	50

這十一個不同比率的投資組合，從2008年初到2025年底，18年間的成果如下表:

股	100	90	80	70	60	50	40	30	20	10	0
債	0	10	20	30	40	50	60	70	80	90	100
年化報酬 %	6.0	5.7	5.5	5.1	4.7	4.3	3.8	3.3	2.8	2.2	1.6
標準差 %	19.5	17.7	15.9	14.1	12.4	10.7	9.2	7.8	6.7	6.0	5.9

表格從左往右，代表股票比重逐漸降低，債券比重逐漸拉高。

跟去年回顧時，計算到2024年底的成果相比，年化報酬顯著增加。100%股票從4.84%進步到5.98%。(表格中四捨五入，呈現到小數點下一位，所以是6.0%)。

年化報酬看來不高，不是資產配置的問題，是這段期間市場的問題。開始投資的2008是近50年最嚴重的股市下跌。資產配置從不同年度開始投資的成果，可以參考 ETF資產配置投資組合不同持有期間的實際成果。

從左到右，隨著債券比重愈來愈高，投資組合的報酬與標準差，都一路降低。這符合大多人直覺認為的，加入債券會降低報酬的想法。

但100%股票是否就是最有效率的資金運用呢?

我們換個場景。譬如對於汽車來說，怎樣是最高的燃油效率?

你會知道，不是一台車油箱加滿可以跑多遠，而是其平均來說，每一公升汽油可以跑多遠。

里程不是平白得到的，是要燃燒汽油才能換到。等量燃料可以換到更遠的里程，就是更有能源效率的車。

投資也是一樣的道理。報酬不是平白而來的，是要用風險換到的。所以更有效率的投資組合，應是每一分風險，可以換到更高的報酬。

下表呈現股債比100:0與70:30兩個投資組合的成果。

股	100	70
債	0	30
年化報酬	5.98%	5.11%
標準差	19.48%	14.10%
報酬/標準差	0.31	0.36

100%股票報酬較高，年化報酬5.98%勝過股債比70:30的5.11%。但風險也較高，100%股票的標準差19.48%，高過70:30的14.10%。

那麼100%股票是否是更為有效的投資組合呢?

表格最下方的一列是報酬/標準差。代表每1%的風險，可以換到幾%的報酬。

(投資界更嚴謹的計算方法，會把報酬減去同期間無風險資產的報酬，再去除以標準差。這就是Sharpe ratio。本文採用一種簡化的做法。直接用報酬去除以標準差)

可以看到，100%股票的投資組合，報酬/標準差是0.31。代表每1%的標準差，換到0.31%的報酬率。

70:30投資組合的報酬/標準差是0.36。每1%的標準差，換到0.36%的報酬率。70:30其實是比100%股票，更有效率的投資組合。

有些投資人會直接認為報酬率最高就是最有效的資金運用。這就很像說:”A車加滿油跑得比B車遠，所以A車有比較好的燃油效率”。但A車的油箱容量是80公升。B車是50公升。

大多人明白知道，這樣描述車子是不對的。但在投資時，卻又認為，不用看風險，報酬愈高就是愈有效率。

車子要看定量燃料可以跑多遠。投資要看定量風險，可以有多少報酬。

道理是一樣的。

這是資產配置的一個基本作用，就是更佳的報酬/風險特性。讓投資者的風險冒得比較值得，每一分風險能取得更多報酬。

有些投資人則說:”那我就是不管風險，假如只看報酬呢?”

其實也未必100%股票就會取得最高報酬。譬如我在 2021回顧時，股債比90:10、80:20、70:30的年化報酬，都勝過100%股票的投資組合。

資產配置有些很違背直覺的現象。譬如股債搭配取得更好的報酬/風險特性。甚至加入債券，在某些時期可能會有比100%股票更高的報酬。

懂得資產配置原理的投資人，不僅僅是掌握了一個投資的重要作法，也代表他能同時看到報酬與風險，對於投資的思考更加全面與完整。