綠角財經筆記: 《反智》(The Irrational Ape)讀後感1—錯誤邏輯導致的投資高下之分

《反智》(The Irrational Ape)讀後感1—錯誤邏輯導致的投資高下之分

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

《反智》的作者是 David Robert Grimes ，愛爾蘭科學作家，致力於讓大眾更瞭解科學概念，破除迷思。

書一開始舉了一個令人毛骨悚然的例子。西元897年，新上任的教皇德範六世把已過世教皇福慕(Formosus)的屍身挖出來審判。亡者不會替自己辯駁，不意外的，福慕被判有罪。

審判者採用這樣的推理:

前題1:會為自己辨白才是無辜之人
前題2:福慕前教皇沒有為自己辨白
因此福慕有罪

這叫論證過程。從前題，加上推導，得到結論。這個過程要正確，必需前題正確，推導過程也正確。

我們可以明白感覺出這個論證過程不太對勁。

首先，前題1就不對。無辜的人有太多理由或情況沒有為自己辨白。

再來，推導過程不對。這個過程等同認定，因為x意味著y，就假設沒有x就意味沒有y。為自己辨白代表是無辜的人，所以沒有辨白就是有罪之人。

這種邏輯結構的錯誤，稱形式謬誤(Formal fallacy)。

我們來看一下投資界的應用。

前題1:有選股能力的人會主動選股
前題2:指數化投資人沒有主動選股
所以指數化投資人沒有選股能力

這是完全相同的狀況。一樣的前題錯誤，一樣的推導過程錯誤。

但這是一個盛行的想法。許多指數化投資人也因此認為自己”低人一等”，覺得自己就是不會，就是不懂，就是懶人。

說真的。大可不必。

做指數化投資不代表假如這個投資人自行去分析與挑選股票，一定就會拿到比較差的成果。

只是他知道，選股只是投資的戰術層級問題，他知道要將精力花在更重要的戰略問題上。

也可能是因為他認為，將時間與資源花在其它人生面向，譬如工作與家人，將得到更豐厚的回報。他講求的不是只有投資方面的成果，他看的是整體人生，各面向的所有成就。所以他選擇一個高效率的方法，用指數化投資把投資處理好。而不是自己每天再多投入八小時研究，取得每年高0.5%年化報酬的可能。

再一個書中的例子。

前題1:巴黎在歐洲
前題2:我在歐洲
所以我在巴黎

這很明白是錯誤的推導過程。這個論述只對在巴黎的人是對的。對於所有在歐洲其它地區的人都是錯誤的。

但是底下這個說法呢?

有選股能力的人會主動選股
我主動選股
所以我有選股能力

這是完全一樣的錯誤。

很多投資人自以為，自己有在”主動選股”，就等同於自己有”選股能力”。

不好意思，這是兩件不同的事情。你在主動選股，只是代表你在主動選股而已，不代表你有選股能力。

大多走主動選股這條路的人，走了很久之後，會發現自己沒有選股能力。

實際狀況是，歐洲大多人不住在巴黎。主動選股的人，大多沒有選股能力。

所以其實可以說，有些投資人的邏輯”相當一致”。用一樣的錯誤觀念，在否定指數化投資，在自以為主動選股就是高人一等。

然後人云亦云，形成了投資界的反智現象。甚至連指數化投資人，都被這些錯誤的推論牽引，自以為在採用一個”能力比較差的人才會做”的投資方式。

書中還有像這樣的推導錯誤。

我不聽那個
品味好的人不聽那個
因此，我的品味很好

投資界的應用就是:

我不做指數化投資
有選股能力的人不做指數化投資
因此，我有選股能力

品味跟選股能力，都不是靠錯誤的邏輯就輕鬆可以得到的東西啊。

而其實，邏輯不通，要深入掌握投資與金融原理，恐怕會遇到不小的障礙。