看績效就不必看費用的荒謬理論(A Ridiculous Theory about Mutual Fund Performance and Expense Ratios)
基金投資界有一種論點，說基金內扣的費用都已經反應在淨值上，所以只要看績效就好。績效好的基金，就是扣除掉成本後，表現仍很優異的基金。
這個論點非常值得深入檢討。
“績效好的基金，就是扣除掉成本後，表現仍很優異的基金。”這句話是正確的。
但問題是，是否所有收取這樣高費用的基金，都會有優異的表現?
你一定找得到，收取高額內扣費用後，表現仍很不錯的基金。
但有兩個大問題。
第一，你通常是”事後”才找到的。事後發現某些基金在高額成本下仍有優異表現，說實在的，不算特別聰明。這是有眼睛的人都做得到的事。但假如接下來的一步，就是以為這些表現很好的基金，未來仍會繼續有好表現，所以要把資金投入。
Well，假如這位投資人的頭上正接著一台”投資智商讀數”的機器。這時候我們會看到，他的智商瞬間被開根號。
“過去績效不代表未來”，這句不是警語而已，它是事實。
事後找到表現好的基金，誰都會。請這些說費用不重要的大師，事先挑出未來在高費用下，仍會有好表現的基金。你就會看到他們左右支絀，講不出來。
請他們留下對未來基金表現的預測記錄，過一兩年再來看，一定會非常有趣。
第二個問題是，只看績效，讓人沒有整體觀。
只看到少數幾支收取高費用的基金仍拿到好表現，卻沒看到大多數收取高額費用的基金，成績都很差，都落後指數。就是這種只看績效不看成本的觀點所會帶來的錯誤觀點。
投資人應採更宏觀的整體看法，那就是，基金收費愈高，它的表現就會有愈差的傾向。這點在國內，在國外，都是屢試不爽的投資鐵律。
成本愈低，基金愈容易有好表現。這才是投資人應有的觀點。
說績效好的基金成本高也沒關係，這種論點，就像挑出一兩位吸煙、喝酒、過胖、攝取高鹽高油飲食，還活到100歲的人瑞說，你看，這些生活習慣不重要嘛，最後的壽命年限反應說，在不良的生活習慣下，還是可以有好表現啊。
假如醫生跟你這樣說，你會覺得怎樣?
但一位”基金投資專家”，大聲宣布費用不重要時，你卻點頭嘖嘖稱是?
一個說生活習慣與疾病無關的醫師，與一位說費用與績效無關的投資專家，兩者有共同的專精，那就是胡說與吹牛。他們的相通特點是看不到或是刻意忽略事實。
我覺得非常可悲的是，有些國內投資界與學界的檯面人物，居然還公開暢議這種，"基金績效已經反應成本，所以看績效就好，不必看成本"的言論。實在是非常糟糕。
假如他真這麼認為，那麼他的財金學養可能大有問題。假如他明知道成本重要，卻在跟大眾演說與宣導時，刻意用這種說詞掩飾成本的重要性，那麼他跟投資人有很嚴重的利益衝突。
簡言之，假如身為投資人的你，聽到有人試圖跟你灌輸投資成本不重要的論點，你就不必太相信他了。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
基金話術破解範例(Common Sense about Mutual Fund Expenses)
你知道台灣基金業採用的是對投資人最不利的收費方式嗎?(Commission-Based or Fee-Based?)
荒謬的績效至上(The Single-Minded Focus on Performance)
常見的投資謬思---績效至上(Short-term Performance Proves Nothing)
投資朋友，好東西要自己爭取!(Don’t Deny Yourself Better Investment Options)
如何由基金公司網站查詢基金的內扣總開銷(How to Find Expense Ratios of Mutual Funds)
關於基金費用的錯誤想法(Misconceptions about Expense Ratios)
華爾街刺蝟投資客(Hedgehogging)讀後感1—後座乘客
15 comments:
感謝您為所有台灣投資人所付出的努力，看到有線頻道那麼多財經專家還在報名牌式的分析未來趨勢，就為台灣捏把冷汗
綠角大大說的實在很好,給你一個讚!其實還有坊間的理財書籍也要小心!
謝謝各位讀者朋友的回應
綠角大 你說得真是太好了 很有邏輯的分析 謝謝
謝謝Ian的支持
綠角大大說得真是太好了!!
尤其是醫生建議那一段, 真是好妙的比喻阿~
以後要反駁那些理專的說法, 這比喻真是太好用了~
謝謝Renos的支持
我喜歡那個醫生的比喻，非常的一針見血，一看就可以體會:)
版主你好!
最近台灣有一間投信有發行兩檔跨國指數行的基金台新羅傑斯環球資源指數基金&世界礦業指數基金,目前網路上資料和討論都不是很多,我目前還在觀察他的持股與追蹤是否會偏離太多~想聽聽板主對於這兩檔的基金的看法??
其實 如果台灣出免佣基金 在這種政府的管理下（啥拿納粹人血汗錢護盤 四大基金給投信亂搞） 我也不敢買 根本就是官商勾結。
謝謝匿名先生的分享
綠角大大真的是台灣的柏格
很少有人願意得罪同領域裡的其它名人...
(我記得柏格也是得罪了一票 XD)
只可惜這位"基金教母"出過的書太多了
受她影響的人數應該也遠比綠角大來的多
只能說 革命尚未成功 大家仍需努力了
真是過獎了
我只是許許多多受到柏格先生啟發的投資人之一
其實不是得罪不得罪的問題
市面上一堆說主動操作比較好 怎樣操作比較好的言論 都被當成正常與合理時
講指數化投資勝出 留在市場才有報酬
就會被視為異端?
有多少投資人真有想過
那個是對業者好的投資方式
那個是對自己好的投資方式
我相信
真正好的投資想法與做法
一定可以取得更大的接受度
但我不希求所有人都認同
綠角大說的好
能渡是有緣
不能渡是緣份未到
謝謝匿名先生的鼓勵
張貼留言