2026 Investment Company Factbook讀後感2—低內扣費用、免手續費，已是市場主流
(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加《資產配置戰略總覽》)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加《ETF關鍵報告》)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加《從資產到現金流—退休資產管理》)
(想深入瞭解債券，瞭解央行利率政策與債市殖利率的關係、投資組合中該使用那種債券為宜，去冒信用風險與利率風險能換得多少報酬，直接買進債券，要如何看懂債券報價，進行比價。做個精明的債券投資者。歡迎參加《全新債券啟示錄》)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
本文繼續分析討論我在 Investment Company Factbook 看到的重要資料。
接下來看美國投資界收費的發展與變化。
這張圖是美國股票型基金(左)與債券型基金(右)，內扣總開銷從2000年以來的變化。
淡藍色線條連起來的，是這些基金內扣總開銷的算術平均。深藍色長條，則代表投資人實際付出的內扣總開銷(Asset-weighted Expense ratio)。
為何兩者會不一樣?
我們可以看個很簡單的假想例子。
譬如市場上只有兩支股票型基金，內扣總開銷分別是1.1%與0.1%。那麼其內扣總開銷的算術平均是0.6%。((1.1%+0.1%)/2=0.6%)
但內扣總開銷1.1%的基金完全沒有投資人買，資產總值是零。內扣總開銷0.1%的基金則囊括了全部投資人的資產，資產總價值是100億。那麼投資人實際付出的內扣總開銷是0.1%。
(實務上資產價值為零的基金會被清算或合併，但為了方便解說，就假設有這樣的標的存在)
圖中可以看到，從2000以來，投資人實際付出的內扣總開銷都比業界單純的算術平均要低，這代表在美國，大多投資人會選擇費用較低的標的。
而且可以看到股票型基金，從2020到2025，基金內扣總開銷的算術平均從1.15%降到1.09%，下降0.06%。投資人實際付出的內扣總開銷則是從0.5%降到0.4%，下降0.1%。投資人實際付出的內扣總開銷下降更多。
意謂這五年，美國基金業者整體來說有調降費用，或是高費用標的因資產規模太少，被清算或合併，造成平均內扣總開銷降低。但投資人主動的去選擇費用低的標的，帶來更明顯的實際付出內扣費用支出的下降。
另外報告書中提到，在2025美國基金的銷售總金額中，92%是免佣基金(No-load funds)。
在買進基金時，美國投資人大多選用免佣基金了。不需要付出任何以百分比計收的佣金了。(台灣叫手續費)
這張圖則是美國主動型股票與債券ETF(左)，與指數型股票與債券ETF(右)，平均內扣總開銷的變化。
淡藍色線條是股票ETF，深藍色是債券ETF。
可以看到，不論是主動還是指數化ETF，不論是股票還是債券ETF，內扣總開銷都是下降的趨勢。
到了2025，美國主動型股票ETF，平均內扣總開銷是0.44%。主動型債券ETF的平均內扣總開銷是0.33%。
指數型股票ETF，平均內扣總開銷是0.14%。指數型債券ETF的平均內扣總開銷是0.09%。
台灣的指數型股票ETF的收費近似美國主動型ETF標的。台灣主動型ETF的收費那就更高了。
希望隨著資產規模的成長，台灣ETF的收費也能像美國一樣，出現逐漸下降的趨勢。
畢竟，投資成本愈低，績效會有愈好的傾向。
投資成本不是像有些人宣稱的”:只要績效好，成本高也沒關係。”
因為當你選擇高成本投資工具時，你拿到好報酬的機會就已經明顯降低了。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
2026 Investment Company Factbook讀後感1—指數化資產在基金業與市場的真正占比
2025 Investment Company Factbook讀後感2—美國基金與ETF投資者的成本有多低
2018 Investment Company Factbook讀後感3---美國基金投資成本持續降低，台灣人則必需留在當地繼續支持高費用業者?
0 comments:
張貼留言