強者愈強，弱者愈弱— Dunn’s Law
這是指數型基金特有的一種現象。先看例子會比較清楚。
Vanguard 500 Index Fund追蹤S&P 500指數，從1984年到1998年的15年間，它的表現在所有美國綜合大型股(large-blend)基金中，排名在第八百分位，意即同時期所有美國綜合大型股基金中，有92%的表現輸給Vanguard 500 Index Fund。看起來蠻不錯的。可是我們再看另一個例子。
Dimensional Fund Advisors的9-10 Small Company Fund也是一支指數型基金，不過它追蹤的是美國小型股指數，在同樣1984到1998年的15年間，這支美國小型指數基金的表現排在第57百分位，也就是在同時期的美國綜合小型股(small-blend)基金中，它的表現只贏43%的基金，比平均還差。
問題來了? 指數型基金的優點，號稱長期下來可以打敗75%左右的同型基金的優點到那去了呢?
Steve Dunn觀察到這個現象，並做出了合理的解釋。所以有Dunn’s law。就是，假如該指數基金追蹤的類股，在某段時間表現特別好，那麼該類股的指數基金排名會向前推進，假如該指數基金追蹤的類股表現比較差，那麼該類股的指數基金排名會後退。
回到剛才的例子。在1984到1998年間，美國S&P 500指數的年化報酬率是17.91%，而美國小型股指數同時期的年化報酬率是9.17%。在這段時期，美國大型股表現勝過小型股，所以大型股指數基金表現遠比小型股指數基金亮麗。
因為指數基金很”純粹”，它就是由指數的成份類股組成。S&P 500指數基金，就是擁有這500家公司( 或其中某部分)，它不會擁有其它美國的中型或小型公司股票，其他主動管理的美國大型公司股票基金或多或少擁有一些中小型公司股票，而在這段時間，中小型公司股價表現比不上大型公司，所以這些主動管理的大型股基金表現受到拖累，更容易輸給大型股的指數基金。
相反的狀況發生在小型公司指數基金，因為主動管理的小型公司股票基金或多或少有一些中大型公司的股票，拉抬了表現，因此比較容易贏過小型公司指數基金。Dunn’s law的緣由就在這裡。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
指數型基金的架構方式
跑在前面(Front running)，誰超前，誰落後?
超能力與選股技巧
2 comments:
有個疑問, 是關於基金績效的百分位. 因為每支基金的規模是不一樣大的. 這樣的話用單純的百分位來看,也會有失真的問題. 有沒有人把基金規模也考慮進去來算呢?
bill這個問題真是太有深度了 我寫一篇文章回應吧
張貼留言