柏格對重要問題的看法與解答2(Bogle’s Answers to Important Questions)---全球投資是否有必要呢?
ETF是否有合理的應用呢？
柏格一直對ETF相當感冒，認為投資人用它進行過度的交易。
這是相當準確的陳述。看看在台灣，以為拿ETF來做交易買賣，就可以每年XX%，這種說法得到多少響應與認同。相較之下，有多少人，是買ETF來持有的?
根據一個簡單指標買賣，就可以賺大錢的夢，真的是太甜美。
但假如投資人有一點基本常識與邏輯，也會知道那是個太虛幻的夢。
柏格提到，ETF促成了Robo Advisors的發展，也讓資產管理業者有不同的通路可以給予投資人指數化投資的選擇。
假如一個投資人要做指數化投資，他選擇Vanguard指數型基金，或是投資同市場的Vanguard ETF，那是沒什麼分別的選項。（原文:Indifferent）
但其它瘋狂的ETF（沒錯，柏格用了Crazy這個字），譬如美國最近出現的 Vegan ETF 。他真的不知道要拿這些ETF做什麼。
這叫Opportunistic Marketing。投機式行銷。看ETF熱門，就跟隨這個風潮推出標的。
這些業者恐怕只是想從這些風潮中賺錢。
重點就是，ETF最好的應用，還是當成傳統指數型基金一樣，買進與持有。不要交易它。也不要去買順應潮流推出的熱門主題ETF。熱門，終有一天會變冷門。
Christine Benz也問了相當切中核心的問題，那就是柏格對國際投資的看法。
看過柏格著作的指數化投資人會知道，柏格本身是認為投資美國就好。沒必要進行國際投資。
他對美國有相當的信心，訪談中提到美國有全球最佳的企業家精神、最好的機構與監管，分散多元的經濟活動。
對美國投資人來說，進行國際市場投資還會引進匯率風險。所以他說，就算美國人要投資國際股市，最多占投資組合的二成即可。
請特別注意，這是美國人的觀點。美國人假如只投資美國股市，他也投資了全球股市的50%以上。
但一位台灣投資人假如只投資台灣股市，那是只投資全球股市的2%。
美國市場正因為是全球市場的主力，他們還有討論是否要進行國際投資的空間。台灣投資人假如只投資台灣市場，那是過度集中投資。
各位讀者朋友大概也知道，我一向是贊成全球分散投資的。
這方面，投資金律作者William Bernstein也持相同看法，應該要全球分散。
但我們不會因為這方面跟柏格先生看法不同，就把這個問題特別拿出來講，說柏格贊同單一國家投資，是宣揚錯誤投資資訊。
根本沒必要，也不會這麼做。
因為柏格讓全球成千上萬投資人，不僅瞭解了指數化投資，他還帶來實際可用的低成本指數化投資工具。這已經是非常了不起的貢獻。
我們不會為了這個小癥結，每次提到柏格先生，就說他贊成單一國家投資，說他不對。這根本是雞蛋裡挑骨頭。
而且，有時候看起來，柏格這麼做還真有較好的成果。譬如金融海嘯以來，美國股市的確是全球股市中表現相當不錯的區塊。
而且柏格是從一開始就抱持這個看法。
而不是像最近幾年，有些投資人開始看好美國，說:＂全球投資？沒必要，買美國就好。＂
真不知道他是真的如此認為，還是看到美國股市前幾年有良好的表現才這麼想。
同樣思維的投資人，會不會在2007年之前說:＂全球投資？沒必要，投資就是要買經濟具有高成長性的新興市場。＂
隨著市場過去表現，不斷更動自己的投資看法，往往會帶來相當不如人意的成果。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
柏格對重要問題的看法與解答1(Bogle’s Answers to Important Questions)—Vanguard太大了嗎?
柏格對重要問題的看法與解答3(Bogle’s Answers to Important Questions)---指數化投資的盛行是否會改變市場本質
The Clash of the Cultures讀後感2—指數型基金的興起與投機的逆襲
Own the World讀後感1—只投資自己國家股市，有什麼不對?
2 comments:
柏格先生這麼說真的有他的道理
美國占的市值占全球這麼大
而這個適合投資人的環境柏格先生也親手建立了一大部份，為了分散一點點股票風險卻引入匯率風險的確不划算 可是以台灣人而言，如果只投資美國反而會導致匯款風險過於集中於美元兌台幣
全球分散對台灣人應是比較合適的作法
謝謝分享~
張貼留言