綠角財經筆記: The Way the World Works讀後感4---高稅率不等於高稅收

The Way the World Works讀後感4---高稅率不等於高稅收

(本部落格文章未經作者同意，禁止轉貼轉載)

有一條曲線叫Laffer Curve(拉弗曲線)，用來描述稅率與稅收的關係。它看起來像這樣:

這個圖的垂直軸是稅率，水平軸是稅收。

當稅率0%與100%時，稅收相同，都是0。因為0%稅率本來就收不到錢，100%的稅率時，所有人民都會從事地下經濟，不會有人想從事會被政府拿走所有所得的公開經濟。

接下來我們看A,B兩點。

A點是超高稅率，譬如95%。這是高稅率，低生產的狀況。可能只有很少數可以克服如此高稅率的高獲利產業，可以在公開經濟中存活，讓政府可以課到稅。

B點是低稅率高生產，譬如5%。如此低的稅率，大多人願意從事公開經濟。政府可以從中課稅，但因為稅率低，所以也沒有收到太多錢。

然後是C,D兩點。這兩點代表的是截然不同的稅率，但政府仍收到相同的稅收。

最後是最右邊E這個點。這代表是稅收最大的狀況。稅率再往上調，人民就會開始逃離公開經濟，讓政府稅收減少。稅率再往下調，產出會增加，但因為稅率較低，稅收也會減少。

請特別注意，這是一個示意圖。E點在真實世界中，未必是中點，50%的稅率。

Laffer curve的核心重點在於，會存在兩個不同的稅率，政府會拿到相同的稅收。譬如稅率0%與100%，稅收都是0。稅率95%與5%，稅收相同。

稅率對生產力的影響，作者以蘇聯農業為例。當時蘇聯人口2.5億，其中3400萬人從事農業。生產永遠不足國內所需。美國人口2.2億，其中430萬人務農。不僅滿足美國自身需求，每年還有相當於俄國農業1/4產值的出口量。

這怎麼回事?

問題就出在俄國對農業的課稅。在集體農場，俄國政府提供土地、農用機械與住所，但農民只能保有10%的產出。也就是90%的稅率。

在集體農場的農民也被允許擁有一小塊自有土地，這塊土地的產出則100%歸農民所有。

結果是，占俄國農地不到1%的自有土地帶來全國27%的農業生產價值。

為什麼會這樣?

假如一點基本努力，可以生產100單位的農作。加倍努力，可以有150單位的產出。再努力一倍，可以有200單位的產出。

假如你是農民，你面對90%的稅率，請問你要投入一點基本努力，生產100單位就好。還是要加倍努力，生產150單位?

在90%的稅率下，這只是自己得到10單位跟15單位的差別。只差5單位。

但在自己的土地上，這是自己得到100單位，跟150單位的差別。

高稅率讓人失去生產動機。

美國也有過高稅率反而收不到錢的例子。美國總統Calvin Coolidge在1924的演說提到以下觀點。

課稅的目的是要取得稅收。問題在於，怎樣的稅率會得到最多的稅收?經驗告訴我們，愈高的稅率未必產生愈高的稅收。實情是剛好相反。

在1916時，全國有206人申報超過100萬美金的年收入。然後高稅率開始施行。到了1917，收入超過100萬美金的案件，降為141。1918，降為67。1920，33人。1921，22人。

當我們試圖跟高收入族群取得更多稅收時，我們已經接近反而什麼都拿不到的狀況。

這位總統講了一句很有道理的話:

“I agree perfectly with those who wish to relieve the small taxpayer by getting the largest possible contribution from the people with large incomes. But if the rate on large incomes are so high that they disappear, the small taxpayer will be left to bear the entire burden.”

(我同意讓高收入者多負擔一些稅收，來減輕收入較低者的負擔。但假如對高收入者的稅率高到讓高收入消失，那麼將變成反而由收入較低者承擔全部稅務負擔。)

一個社會，一個國家中，收入平均者是多數，收入高超者是少數。

假如政府為了討好民眾，訂下收入300萬以上80%稅率，500萬以上90%稅率這類制度，然後宣稱，”一般人民有福了，我們國家的稅收很大部分都是由高收入者承擔。”

請不要高興的太早。這種制度的實際效果是，這個國家的稅收絕大多數將由一般人民承擔。

制度的重點在合理。而不是說”你們農民就是要為蘇維埃祖國奉獻”，”你們高收入者就是要負擔高幾倍的稅率”。

以大眾利益為名，試圖欺壓某個族群的政策，通常只會適得其反。

社會應該求取共榮，不是以道德為名，要求別人為"大眾利益"犧牲。