SPIVA Scorecard 2016成果回顧—指數化投資的長期成果(The Triumph of Indexing--SPIVA Scorecard 2016)
SPIVA是S&P Indices Versus Active的縮寫。這是標普指數編製公司統整的一份報告，詳細記錄各基金類別與指數相比的成績。
從15年前開始，SPIVA如實的記載指數化投資vs主動投資的成績。這次，是首次有”過去15年”的長期比較成果。
SPIVA的報告有幾個特點。
首先，它有處理生存者偏差的問題。
很多關於基金的報告，都只看存活下來的基金。譬如終止於2016年底的十年期基金成績，就只看在2016年底當時存在的基金。這有問題。因為存活下來的，大多是表現較好的基金。表現不好的基金，大多會被合併或清算。正確做法，是要看2007年初存在的基金，到2016年底，這十年間的成果。這才是真實的狀況。
第二，同類比較。
美國股市基金都跟標普500指數較量高下，這未必是個正確的做法。美國股市小型股基金比較何宜的比較標準，是標普600小型股指數(S&P SmallCap 600 Index)。這叫同類比較，也才能真正反應出主動投資跟指數相較的優劣。
第三，列出資產加權報酬(Asset-weighted return)。
基金業表示報酬的方法通常是等權重。譬如某基金類別有A，B兩支基金。某一年，A基金報酬率10%，B基金報酬率20%。業者就會說，這兩支基金的平均報酬是(10%+20%)/2=15%。這是等權重的算法。
但假如A基金有十億資產，B基金只有一億資產，那麼資產加權報酬率會是(10%*10+20%*1)/(10+1)=10.9%。這才是真正投資在這兩支基金整體投資人的報酬。
SPIVA把等權重平均與資產加權平均報酬同時列出。
知道了以上幾點後，我們來看SPIVA最新一份，統計終止於2016年底的報告，告訴我們什麼事情。
首先是美國當地股票型基金的成果。下表顯示的是到2016年底的過去一年，過去五年與過去十五年，美國的大、中、小型主動型基金，落後指數的百分比。
(大、中、小型股基金，分別跟S&P 500,S&P MidCap 400與S&P SmallCap 600指數相比)
| | 過去一年 | 過去五年 | 過去十五年 |
| 大型股基金 | 66% | 88.3% | 92.15% |
| 中型股基金 | 89.37% | 89.95% | 95.4% |
| 小型股基金 | 85.54% | 96.57% | 93.21% |
這個表格給人的第一印象就是，主動型基金大多落後對應指數。第二個現象，就是隨著時間拉長，落後比率有提升的傾向。譬如大型股基金，過去一年的落後比率是66%，拉長到15年，落後比率提高到92%。
意思是，假如你選用這些主動型基金進行十年以上的長期投資，勝過指數的機會實在不高。合理的預期是，大多會落後指數。
這個現象對於長期關注指數化投資成果的朋友，應是毫無意外。
下面這張圖顯示的是美國股票型基金的九個類別(大、中、小型股*成長、核心、價值類股)，滾動三年績效被指數打敗的比率變化圖。
可以看到，三年期間，主動型基金落後的比率是會變動的，有時較高，有時較低，但幾乎都在50%那條紅色水平線以上，也就是，大多時間，大多落後。
國際股市基金的成果如下表:
| | 過去一年 | 過去五年 | 過去十年 | 過去十五年 |
| 全球型基金 | 79.71% | 85.29% | 84.26% | 83.05% |
| 國際股市基金 | 84.94% | 66.95% | 83.89% | 89.36% |
| 新興市場基金 | 63.9% | 74.73% | 85.71% | 89.89% |
全球型基金，代表的是同時投資美國與非美國股市的基金。比較基準是S&P Global 1200 Index。
國際股市基金，是專門投資美國以外國際股市的基金，與S&P International 700 Index比較。
新興市場股票基金則是與S&P IFCI Composite Index相比。
表格中的數字可以看到，大多期間，是八成以上的主動型基金被打敗。
常有人說，新興市場較沒效率，主動投資比較有機會勝出。實際數字並不支持這個論點。過去十年與過去十五年，新興市場股票型基金落後比率都是三者最高。
然後是主動型債券基金的表現。
| | 過去一年 | 過去五年 | 過去十年 | 過去十五年 |
| 長期政府債券基金 | 87.93% | 98.78% | 95.65% | 96.83% |
| 中期政府債券基金 | 74.07% | 81.08% | 78.18% | 81.82% |
| 短期政府債券基金 | 63.16% | 70.00% | 76.74% | 86.00% |
| 長期投資級公司債基金 | 75.00% | 74.80% | 96.30% | 97.44% |
| 中期投資級公司債基金 | 19.75% | 34.39% | 58.60% | 72.60% |
| 短期投資級公司債基金 | 26.61% | 26.39% | 64.63% | 72.73% |
| 高收益債券基金 | 94.17% | 88.04% | 96.60% | 95.92% |
| 新興市場債券基金 | 39.19% | 86.44% | 76.19% | 76.00% |
投資級債券基金統計了美國政府債與投資級公司債兩大類別。兩個大類都進一步區分成短、中、長期三個區塊。高風險債券則統計了高收益債券基金與新興市場債券基金。
首先可以看到政府債部分，主動投資勝算很低，不論是短、中、長期債券基金，普遍都是七到九成被指數打敗。
中期與短期投資級公司債在過去一年和過去五年，落後比率很低，似乎讓人可以重新燃起對主動投資的信心。但把眼光放遠到過去十年和過去十五年，仍是七成以上落後指數。
高風險債券並沒有因欠缺市場效率，然後主動投資大多勝出。十年以上的期間，仍是七成以上落後。
這篇報告，和許許多多的統計指出，指數化投資不是一種理論而已，它是實際上可行，而且大多會勝過主動投資的方法。
而且需要特別注意的是，上表中統計的是”專業主動型基金經理人”的成果。是把投資當工作的人，通常也會有業界要求的學經歷。他們每天研究證券，還有公司內部的分析師支援，帶來落後指數的績效。
自己研究、選股，難道會有比較好的成果嗎?認為自己選股，會帶來長期勝過指數的成果，是合理的期待，還是過高的妄想?
指數化投資，是內行人的內行選擇。
後記1:
你還在聽信那些，"指數化投資是給沒時間，不懂的懶人用的方法，聰明的人應該自行研究"胡言亂語嗎?
不，指數化投資是給真正懂的人用的好方法。
而且為什麼很多金融業者很怕身為投資人的你，真的採用指數化投資呢?
因為這個方法，對投資人有益，但對業者大大有害。
後記2:
有興趣的朋友，可以搭配看指數化投資的全球、全資產類別優勢(Indexing Outperforms in Almost Every Market)這篇文章。這篇的資料來源是Vanguard，可以看到由不同金融業者搜集到的資料，呈現相同的結論。那就是指數化投資勝出。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
金融業者與雜誌不會跟你講的主動型基金真面目—SPIVA Scorecard 2017成果回顧
專業選股與主動投資的真實成果----SPIVA Scorecard 2018成果回顧
主動選股大多落後指數的殘酷事實---SPIVA Scorecard 2019告訴投資人的兩件事
劇烈波動的2020，主動選股是否較為有利---SPIVA Scorecard 2020
如何看待專業主動選股的實際成果---SPIVA Scorecard 2021
指數化投資工具與境外基金績效比較(Comparison of ETF and Off-Shore Mutual Funds in Taiwan，2018年更新)
2017 Investment Company Factbook讀後感1—主動型基金的潰敗
指數化投資，專業人士的最佳選擇(Indexing, the Best Choice for Professionals)
超級困難的指數化投資(The Mental and Emotional Challenges of Indexing)
黃花與泡沫(Dodo and Bubble)
3 comments:
謝謝綠角的整理與分享！
投資愈是注意市場高高低低，
愈會被影響而追高殺低。
如同好的沒吃到，要爛了才去吃，
結果永遠吃爛的！
如果有全自動低成本etf，可以買了，都不管就好了！
連再平衡也不用自己來(自動再平衡)。
先鋒好像沒有平衡型etf，
若有的話，惠請大大告知，謝謝。
蔡醫師
不客氣喔~
張貼留言