綠角財經筆記: 你是在買基金還是背貸款?(Mutual Funds Expense Ratio Can be Higher than Mortgage Rates)

你是在買基金還是背貸款?(Mutual Funds Expense Ratio Can be Higher than Mortgage Rates)

金先生和戴先生，兩人是大學同學，畢業後各有發展。金先生成為基金公司主管，戴先生則是銀行主管。

有天，他們碰頭了。

金先生說:”啊!老戴，過的還好吧?”

戴先生說:”實在是苦不堪言。我們跟存戶收存款，要給0.9%的定存利率。貸款出去，現在有些優惠房貸只剩1.5%的利率。中間只有0.6%的利差可賺!還是你們基金業好啊!”

金先生:”這樣比起來好像我們比較好一點。客戶拿錢跟我們買股票型基金，經理費就是實收1.5%起跳。”

戴先生:”對啊。客戶投資你們的基金，就要讓你們收錢。而且你們似乎很有默契，沒人打壞行規。股票型基金經理費都收1.5%(以上)。那像我們銀行業者，互相比看誰的貸款利率低，來爭取客戶。”

金先生:”也是啦!”

戴先生:”還有，現在房貸戶精的要死。很會比，很會爭。每0.1%的利率都要跟你計較。可以1.5%貸到，絕對不會付1.6%。生意難做啊。那像你們基金投資人，好像很少在計較收1.5%還是1.0%的經理費?”

金先生:”的確是這樣啊。說到在意費用，聽說只有一個叫”綠角”的財經作家，寫了很多文章請投資人注意費用。好像也沒太多人理他。有時還會被我們的同業和寫手抨擊。也有很多"投資專家"，幫我們宣傳注意績效就不必留意費用的觀點。沒有太多基金投資人在注意費用啦。在台灣銷售的境外基金和本土基金，收費雖然很高，但的確都還維持可觀的資產水位。”

戴先生:”是啊。收費方式差太多。我們銀行給房貸戶每月的報表，讓他們一眼就看出自己又付出了幾千、幾萬的利息。你們收費是從淨值內扣。很多上百萬、上千萬在買基金的人，根本不知道自己一年的基金支出，比自己的所得稅支出還要高啊!一千萬，買內扣2%的基金，一年你們就收了20萬啦!”

金先生:”這種內扣收費方式，我們的確比較占便宜一點。比較不會讓人注意到。”

戴先生:”說來說去，你們公司有適合的職缺記得跟我說一聲啊。真的是該換跑道了。”

從上面這個虛擬對話(或者真的發生過?)，就可以知道很多投資人行為模式的詭異之處。

要買房子，背房貸，大多人很懂得去比較，取得最低，最有利的貸款。每貸100萬，我們都知道，1.5%的利率，當然比2.0%要好。

但說到基金投資，很多人就不管費用了。但你投資100萬，每年要付1.5%的經理費(加計其它成本後，內扣總開銷很容易破2%)，跟你貸款100萬，每年付1.5%的利息支出，這兩者有什麼不同?

背著貸款，大家都知道這等於身上附了一隻吸血蛭，愈早擺脫它愈好，不然你就會一直失血，讓銀行從你身上賺利息。

但假如是基金業者丟在你身上的血蛭，很多人就不以為意了。這個血蛭特別大隻，每年收2%?沒關係。大方的讓它吸。

有的人省吃儉用，很快的還清貸款，擺脫了利息支出的負擔。

然後繼續省吃儉用，把省下來的錢，投入每年內扣費用比房貸利率還要高的基金。

這個邏輯在那裡?這會不會太荒謬了?

基金收費的1.5%，跟房貸收費的1.5%有什麼不同?

(其實還是有不同。房貸，通常是我們自己要買房子，所以會去貸款。這是需求取向。但基金可以讓業者賺錢，他們有很強的促銷動機。他們會花很多錢給媒體，行銷通路，進行廣告與推銷，促使讓投資人買進。這是推銷取向。)

一個把資產放在內扣費用2%基金裡的投資人，跟一個使用內扣費用0.2%低成本投資工具的投資人相比，前者等於是背了一個每年1.8%的貸款。

在資產累積的路上，誰的負擔較輕?誰能跑的較快?

在現在這個低殖利率的年代，我們看到基金收費高於房貸的現象。假如你知曉利息支出對資產成長的負面效果，你一定也會懂投資成本支出對資產成長的不利影響。

不要因為投資有賺錢的可能，就對1.5%的經理費視而不見。

投資能否賺錢，只是一個可能。費用支出多少，身為投資人的你可以完全掌握。