“可侵犯的尊嚴”讀後感2—維護原則需付出代價
德國有種”保安式監禁”。在正常刑期服刑期滿之後，法院仍可以用這條將犯人持續監禁。這種人犯通常是高危險犯罪者，譬如多重殺人犯，性侵累犯。為了避免他出獄後做出壞事，所以繼續關。
很多人可能覺的，這真是太好了。台灣什麼時候要比照辦理?
但問題是，在服刑期滿後，就代表這個犯人已經為他的罪付出代價。期滿後，他就跟社會上其他人一樣平等。
預期他”可能”會繼續犯罪就把他繼續監禁，是一種違反根本人權的做法。德國這個做法，也在2009被歐洲人權法院判定違背”刑罰必需有法律根據”的基本原則。
合乎人權的做法，就是這些高危險份子會被釋放出來，回到社會中。也就是，一個自由的社會從來不會有安全的完全保證。我們不能錯關十人，只因為其中有兩三個人可能犯罪。
維持人的尊嚴原則，社會可能會付出一些代價。
但我們無法想像，可以光靠其他人認為”你未來可能會怎樣”，就要剝奪你人身自由的做法。
這種過度擴張的國家權力很容易在其它面向找到應用。國家領導人打擊政敵，讓他成為政治犯，再用他出獄後可能違害社會安定的理由，就可以永遠關他了。
這是一個大人的社會。沒有沒代價、無痛的美好。維持人的尊嚴，是有代價的。
這本書很有意思的地方在於，還有些關於寫作、閱讀的章節。還有作者身為一個知名納粹戰犯孫子的觀點。在嚴肅的法律議題外，替本書加入了一些活潑的元素。
“可侵犯的尊嚴”全書譯文流暢，注解詳細。可引起讀者的多方思考，值得一讀。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
“可侵犯的尊嚴”讀後感1—原則不是多數決定
“罪行”、”罪咎”讀後感
2 comments:
在社會越趨向二元對立的環境，未審先判，網路批判早已是不斷發生
真的很難完全在事件清楚釐清時客觀論述，但假設以傷害另一人的生命或尊嚴，就應該受最嚴厲的刑罰。
法律是修復，但往往只能等待時間。
謝謝分享
張貼留言