差點消失的得獎基金
匯豐成功基金是2010年度，晨星最佳基金獎台灣股票類別的得主。這支基金的經理費不是一般台股基金常見的1.5%，而是更低的0.7%。這樣低費用的基金，拿到較好的表現，真是值得高興的一件事。
但回顧這支基金過去的歷史，還有件”有趣”的事。
在民國98年十月，不知道是誰的提議，這支基金原本要被併入同家公司的匯豐台灣精典基金，成為消滅基金。
還好當時的受益人大會，沒有通過這項提議。最後的會議結果，還有PDF檔 可以查詢。
在民國97年12月底回顧的話，台灣精典基金的近期表現勝過成功基金。
成功基金雖然在過去一、二、三年的績效落後台灣精典基金，但其實五年績效是贏的。
不知道當時提議合併的緣由是什麼，不過成功基金的經理費0.7%，台灣精典基金的經理費是1.5%。假如成功基金併入的話，可以提升基金公司的收入
到了民國99年底，匯豐成功基金的績效變成下表:
假如當時基金公司知道，匯豐成功基金在一年多之後，會是得獎的基金，當時他們還會開會，看要不要把這支基金宰了，併入其它基金嗎?
很顯然，不會。
假如一個內部人，一個掌管這支基金的人，都不知道這支基金未來會有突出的表現，好到可以得獎。我們基金投資人，難道以為自己做些功課，用一些星級評等、過去績效或是4433 ，就可以得知未來那些基金會有好表現?
假如基金投資人這麼想，恐怕有點太過天真。
就像我在你的基金、國王的新衣文中的比喻，這些基金業者、財經媒體還有某些”投資大師”(我一直覺得很奇怪，為什麼有些邏輯不通、昧於事證的人，可以成為投資大師?)，一直灌輸投資人用一些簡單的方法就可以挑出基金，就像巧言令色的裁縫師，在國王耳邊說，”你那麼精明，怎會看不到美麗的新衣呢?”
基金投資人假如相信這些人跟我們說的”你那麼聰明，怎會挑不到好基金呢?”，就會變成那位蠢材國王。
這個故事讓你看到，就算真有一件漂亮的新衣就擺在面前，基金業者自己也未必看得見呢。
傳頌”用些簡單方法就可以挑出好基金”、”費用沒關係，有績效就好”這些話語的人，都是基金界的奸巧裁縫師。
假如你是位英明的國王，你的正確反應應該是馬上跟這些狗屁不通的裁縫師說，”給我滾!”
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
基金排名的變化，以台股基金為例(The Exception or The Rule?)
基金傷亡名單(Merged and Closed Funds Lists)
不健康的基金健診
績效的真義(The Real Meaning of Performance)
6 comments:
感謝分享。
呵~~謝謝分享。
映象中，匯豐台股基金很少(或不曾)得獎。成功基金是重押傳產+無電子+無金融，跟上去年潮流，才績效突出而得獎。匯豐當局一定很慶幸當年沒併成，否則又少了一個獎盃！
它是當年四大投信之中華投信時代遺留下來的老基金，所以經理費才0.7%。再加上其持股週轉率全國最低(ETF除外)，故其總內扣費用也是最低(ETF除外，甚至比寶來台灣加權指數基金都還低)。但，持股偏頗(純傳產)，在市場風向轉變時，能否維持好的績效？很懷疑！非常懷疑！
說來，還是對寶來台股指數基金恨鐵不成鋼呀！
p.s.永豐投信也想發指數基金，希望其費用別像元大那樣才好。
低費用基金的成功 真是太帥了! 感謝綠角大幫我們發掘出這個case! ^O^
To ayz847:
我想這個故事的重點,
不在這支得獎基金的好壞,
而在於凸顯出了就算是基金公司也沒辦法預測
自己旗下基金將來的表現.
更何況是我們一般大眾.
To Teddy：謝謝。我了解。基本上我也是比較支持指數型基金，所以才會有恨鐵不成鋼之憾呀。
謝謝ayz的深入分析
與各位讀者朋友的回應
張貼留言