The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置)再讀後感---投資的重點


智慧型資產配置是William Bernstein的第一本理財著作。就像他寫的投資金律一樣,智慧型資產配置也是在投資過程中,給我非常大的助益的一本書。最近,我又重新把它看了一次(第三遍),決定寫下更充實的讀後心得。

智慧型資產配置是我看過的理財書籍中,對於資產配置的理論與實際,講解的最為通透的一本書。

書的第一章開頭採直接破題法。馬上進入一個用來解釋的資產配置的假想故事。這樣的說法,對於一個投資新手來說,或許還能接受。但在這充斥著各種教人要機動調整、要展望經濟前景的”操作手法”的投資世界,有許多投資人在根本還不懂得什麼是資產配置之前,在根本還不知道資產配置的效用之前,就已經不將資產配置當一回事了。一個合適的起點,可能是先解釋為什麼需要資產配置。作者將理由寫在Preface之中。

兩大主流投資方法,適時進出市場與選股,表面上看起來都很重要。但問題是,前者從未有人獲致長期成功,後者幾乎沒有人成功。(原文:Market timing and security selection are obviously important. The only problem is that nobody achieves long-term success in the former, and almost nobody in the latter.)

許多投資人一進入投資世界,就從”表面”看起來很重要的事下手,試著選股與適時進出市場。然後在一段時間過後,終究發現,自己的選股能力也是普通人(大多人都是普通人。這不是再明顯不過的事實嗎?),也無法適時進出市場。

這就是投資時太多人犯下的”原罪”,試著重新發明輪子。意思是,輪子是這世上本已經存在的運輸工具,你就直接拿起來用就好了,你不用像原始人一樣,自己發明。同樣的,投資世界早已知道,長期選股成功是非常少數的人辦得到的事,持續的適時進出市場更是一種沒人可以達成的事。許多投資人不正視投資世界的已知,一定要在自己”親身經歷”過後,才相信這個事實(或甚至一輩子都無法相信這點)。這就像是重新發明輪子的舉動,浪費時間與精力。

很多人有一種想法是,進入投資世界,難道不付出精力去挑選股票,也不想說什麼時候該退出市場,什麼時候該進入市場,這樣”沒有付出”的人,難道會有所得?

答案是肯定的。譬如加權股價指數在民國58年的最後一天收盤價是110點。到了民國98年的最後一天收盤價則是8188點。從110到8188,共是73倍的獲利。(讀者朋友可以參考台股的長期觀點(TAIEX for the Long Run)一文。)

假如在民國58年,就有追蹤效率良好的台股指數化投資工具讓投資人取得市場報酬,這40年間,就可以有這樣的成果。當初投入110萬,到民國98年會變成近8200萬。這還是以沒有計入股息的加權股價指數所計算出的報酬。

這40年間,都不必選股,指數有什麼成份股,你就透過指數化投資工具持有什麼股票。也不用想要在什麼時候獲利了結或是什麼時候再進入市場。都不用。你就是將資金投入市場,在台股這樣一個過去呈現長期成長態勢的市場,你就可以獲得那麼多的報酬。

這就是你將資金投入風險資產的報酬。將資金投入風險資產,這個動作本身,就有獲取報酬的可能。不必再選股,也不必再想什麼時候進出市場,都不必。這兩個動作都不是獲取報酬的條件。市場會給你報酬的根本原因只有一個,那就是你拿資金去冒險。(但不要以為投入風險資產一定會賺。投資是冒著虧損的可能換賺錢的可能。各國長期的股市報酬,可以參考資產配置初步—合理的期待(Asset Allocation in Essence—Reasonable Expectations))

很多人希望投資人相信一定要選股,或是挑時間進出市場才會賺錢。其實未必。但可以確定的是,假如投資人都不選股也不挑時間進出市場了,宣揚選股與進出市場時點的人,就不會賺錢了。(這是很大很大的市場。想想看有多少節目、書籍還有刊物,都可以收起來了。)

使用基金時,我們投資人要跟與我們有利益衝突的基金公司打交道。處理好這個問題,我們就可以買到好基金。吸收投資知識時,我們投資人也同樣面對與我們有利益衝突的業者與”老師”。想通這個利益衝突點,我們就可以吸收到正確的理財知識。

所以,當投資人可以體會到試圖選股與擇時進出市場的徒勞無功之後,他就會將重點放在投資時真正該注意的重心,也就是資產配置之上。

待續…

這本書的英文版:



點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置)再讀後感---資產配置要義

The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置)再讀後感---執行資產配置的最佳工具

The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置)再讀後感---行為財務學與實際執行面

The Intelligent Asset Allocator讀後感

Skating Where The Puck Was讀後心得1---早到,不然就耐心等

All About Asset Allocation讀後感

適時進出的行與不行

綠角中文書局

A Splendid Exchange讀後感---從遠古到現代的貿易發展


10 comments:

家榮余 提到...

"試著自己發明輪子" 很棒的比喻! 諷刺又直接 呵呵 ^^

大可 提到...

感謝分享。

資產配置的概念一開始是閱讀綠角大的資產配置相關文章,後來也藉由閱讀這本書,使得整體概念更加的明確。

medccm 提到...

這本書雖然前面有不少統計學的成份,沒有統計概念的話,可能在標準差的部分就有點混亂了;但果慢慢消化的話,可以發現這是一本相當棒的書,透過數學的推導,可以知道為什麼需要做資產的配置?為什麼資金不建議全部押在過去長期平均報酬率最高的股票?未來股債市的報酬率如何推估?為何必需定期做資產的再平衡?

不過有一個地方看不太懂,就是
報酬=股利收益率+股利成長率+乘數變化
不知道如何推導而來?是否有相關資料可參考,謝謝!

匿名 提到...

有件事情不大明白請教一下,如果說今天買了指數基金,假設該基金就跟著指數波動好了,那麼買在台股1997年九千多點(高點)到現在,指數是七千多點,也就是這十幾年來的報酬將是負的報酬?美國道瓊指數近十年(2001/08/06為10504.13)截至現今約11000,也就是漲幅不到一成?是這樣計算嗎?

根據觀察到,很多國家的股市都有一段飛躍性成長的時刻,如果錯過這個時刻,進入已經開發的國家,很多股市指數成長似乎有趨緩的狀況?如果這樣,看來定存的利息好像還比較好!?

我想講的是說,是否一個已開發國家的指數成長會趨緩呢?是否過去飛躍性成長的歷史使得整個資料評估過於樂觀?

如果我前面舉的例子算是特殊時間點,那麼投資人是否要分批進入,避免買在高點?

綠角 提到...

謝謝家榮與大可的分享與支持

medccm
我覺得不致於如此
這本書的說明 是可以讓就算是沒有概念的讀者
也可以一步步深入瞭解
不是說你要先懂得標準差或什麼名詞才能看這本書
這本書會教你 這些東西是什麼意思 在投資時 有何意義

你的問題
可以參考拿起你的望遠鏡---股市投資收益評估(How to Estimate Stock Returns)

匿名先生
你說對一點了
股市報酬不是均勻分散在每個年度
某個市場報酬的大部份
很可能就是某個表現特別良好的時段帶來的
這就更顯示了想要抓時間進出市場的危險性
也就是說 你在場外觀望的時候
有可能剛好就是這個表現好的時段

對於分批投入的問題
請參考
對於長期投資的莫名恐懼(Unfounded Fear for Long-Term Investing)

元毓 提到...

建議關於中間一段「民國58年買進....98年」最好補充一下通貨膨脹的因素考量。

因為純看數字,投資110萬40年後拿得8200萬,績效高達年報酬率11.38%,但若將通貨膨脹因素放進去,則僅剩6.68%,差異是很大的。假如再放入購買力考量,差異會更大。

另外此例也忽略了台股在1960s~1990s有一段漲幅驚人的經濟成長與伴隨的股市飆漲。而1995年後到今日台股指數只是在某一區間起伏的現實。
如某位匿名網友所提,若某甲在上一次萬點買進台指(假設當時已有寶來台灣50),則到今日即便考慮股息收入,也不一定能回本。

長期來看指數投資或可免去一定程度的價格起落風險,但卻未必能免去如金融風暴或.com泡沫的系統性風險。我想這個點也提一下會更好,參考參考。

白河夜船之蓮貓 提到...

喔!元毓大現身了!!
元毓大第一、二段的說明也許都沒有錯,但是這跟指數投資一點關係也沒有。因為除非你不投入市場,不然『金融風暴或.com泡沫的系統性風險』還是會發生...

綠角 提到...

謝謝元毓兄的補充說明

的確 沒有任何投資方法可以避免系統性風險

假如你買到有成長的市場
不論是從110點到8188點
或是從500點到7000點
或是從1200點到6000點
只是賺多或賺少的問題罷了

市場有成長
就是獲利的主要動力

市場沒成長
被動與主動投資
都沒用~

也謝謝蓮貓的說明

Nigel Ng 提到...

以下這段的中文似乎和英文有出入,把選股和時間倒轉了:

兩大主流投資方法,選股與適時進出市場,表面上看起來都很重要。但問題是,前者從未有人獲致長期成功,後者幾乎沒有人成功。(原文:Market timing and security selection are obviously important. The only problem is that nobody achieves long-term success in the former, and almost nobody in the latter.)

綠角 提到...

謝謝
已更改~