All About Asset Allocation讀後感


這本書的作者是Richard Ferri。之前看過他寫的Serious Money一書,這次是看第二本他的著作。

整本書給我的感覺是,簡單易懂。雖然全書有近300頁,但讀起來相當輕鬆,很快就能看完,而對資產配置和它的執行工具有一基本的掌握。

第一章講解為什麼需要資產配置。作者花了一些篇幅講解選股能力與適時進出市場能力是幾乎不存在的,做為後面章節的基礎。作者使用指數型基金進行資產配置的基本道理,就在第一章之中。是蠻簡明的,對於像綠角這種持相同看法的讀者來說,相當容易理解。但我有些存疑,對於那些相信選股能力與進出時機選擇的投資人來說,這樣一章的內容,是否足以形成夠強的論點,而有足夠的說服力。

接下來的章節講基本概念,包括投資風險、為什麼資產配置會有用、拿相關度低的資產來組合的道理在那裡,這些基本概念的章節,組成書的第一部份。

第二部份則開始詳細描述資產類別。包括美國股市、國際股市、固定收益、不動產和Alternative investments,都各有一個章節專責解說。當中有許多歷史經驗與相關係數的圖表,頗有參考價值。作者對於固定收益的看法較為開放,認為公司債、高收益債都有它分散的作用,這和David Swensen在Unconventional Success書中,認為對美國人來說,固定收益只要美國公債就夠了的看法,頗有不同。

我個人比較贊同Swensen先生的看法。公司債的發行人與債權人處於對立的兩方,有根本的利益衝突。而且資產配置的基本道理在低相關。沒必要拿公司債來稀釋固定收益部分的效果。

第三部份Managing your portfolios講一些實際層面的問題。這部份的第一章就是Realistic market expectations,務實的期待。這非常重要,很多人投資失望,不是市場不夠寬厚,而是自己所求太多。當投資人有不切實際的期望時,如何能不遇到失望的結果。

這章裡面,作者講解了兩個評估市場收益的模式。其中模式二我已經知道,就是我在股市收益評估一文中用的方法。模式一就是第一次看到。模式一是用風險推估預期報酬。風險愈高,預期報酬就愈大。風險從最低的T bill開始向上堆疊,長期債券多了利率風險,公司債多了信用風險、股票比債券多了Equity premium,一個個風險分別有對應的報酬。一層層加上去,就會得到該資產類別的期望報酬。還蠻有意思的。

第三部份的第二章,講Building your portfolio。作者將投資人分為三個階段,分別是Early saver、Mid-life Accumulators和近退休或已退休人士。這三階段資產配置的主要目標與重點,都有精闢的解說。特別是在退休後的每年提領比率方面,也有簡明的講解。提領比率其實是一個複雜的問題。在英文的投資書籍中,提及的就不多了。中文的資產配置書籍裡,太常看到的是建議退休人士持有100%固定收益。寫得出這種建議,然後也不覺得有什麼不對的作者,對資產配置的瞭解恐怕非常表淺。假如讀者真的在退休後100%投入固定收益,到了那天,錢不夠用了。這個帳,真不知道要算在誰頭上。

第三部份的其它章節講投資行為與投資成本。也都是相當實用的主題。

這本書看起來,會讓我覺得比較有學到東西的感覺的部份,是從Alternative Investments之後的章節。整本書架構頗為完善,講得不會太深、太難懂,又不會太膚淺。是一本恰當的投資初始的參考書籍。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置)再讀後感---投資的重點

資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄

資產類別概述---公司債(Corporate Bonds)

Serious Money讀後感

18 comments:

ffaarr 提到...

我之前是先看過這本之後,再看計算更深入複雜的《智慧型資產配置》,就感覺比較漸進容易懂得多,不然數學不夠好,一開始就看智慧型資產配應該會很痛苦。

綠角 提到...

說到這本書
The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置)真的是寫得太好了
可算是我看過最好的大眾理財書籍之一

匿名 提到...

綠角大大,何時集結文章出新書呀?
每天看部落格眼都花了,
出的話,我買一本。ˉ

綠角 提到...

謝謝支持
不過目前還沒有這個計畫

看書和看電腦的閱讀感
還是有差

匿名 提到...

綠角大 請問智慧型資產配置這本書 跟conventional sucsess的內容會不會重覆很多呢?因為我之前看完你推薦的conventional success的中文版了,在考慮要不要買智慧型資產配置這本書,謝謝綠角大。

綠角 提到...

您指的應該是Unconventional Success吧
這兩本書的內容
頗有差異
The Intelligent Asset Allocator
對於資產配置的解說
非常漂亮

medccm 提到...

綠角大您好,我是高雄的學員:

此書作者建議將美國的股市分成全體再加上小型價值股,但我在晨星查了一下近十年走勢,兩者似乎相差不大:http://quote.morningstar.com/fund/chart.aspx?t=VISVX&region=USA&culture=en-us

好像相關係數太高了,那請問投資美國股市還需要如作者所說分成兩部分嗎?
謝謝您的回答!

綠角 提到...

要不要做value and small tilt
最後可能取決於投資人的時間多寡
有時候你會發現
多照顧幾個small and value的ETF
結果成績也很近似 或甚至比大盤差
假如覺得太花時間
直接用追隨大盤的ETF就可以了

Rib 提到...

我是先看智慧型資產配置才來看這本,不過或許智慧型資產配置對我太深了些,我對這本書比較有感覺說。

他剛開始在「沒有捷徑」一節寫得怵目驚心,記得之前看綠角的寫某本書提到Google上市前的員工教育,這裡有個相反的例子,2000年初某公司員工被邀請去參加券商的退休基金的講習,結果有幾十位被說服,全部退休金都投入高科技、醫療保健、金融服務類股,兩年內平均報酬率為-60%...雖然後來這些人和券商和解,但通常這種和解補償不會超過實際損失的60%。

後面還直接講,每天在家裡看CNN報導的人,擁有的資訊搞不好還超過每天忙著推銷產品的經紀人(理專?)、這個領域的工作者大多數只是混口飯吃等等

看來有豐富資源的美國其實也不乏昂貴的投資陷阱。所以其實國外也半斤八兩,甚至號稱金融自由的香港投資成本比台灣還高,所以柏格先生真是開創了一個很了不起的事業,與其怒國內業者之不爭,不如好好感恩珍惜這個投資管道,讓更多人分享。就如指數基金在美國逐漸茁壯一般。


綠角 提到...

謝謝分享~

匿名 提到...

中文"資產配置投資策略"書中第八章的"固定收益投資"有多次提到雷曼兄弟整體i股債券、雷曼TIPS債券i股是本書作者納入資產配置的參考標的,但當初建議的雷曼已倒閉了,投資人所投入的資產配置債券這一部分,如今恐怕也已拿不回來,請問綠角大大要如何避免這種事的再度發生呢?

綠角 提到...

假如可以的話
建議你可以先瞭解一下什麼是指數編製公司

匿名 提到...

謝謝綠角大哥的提示,書中提到的雷曼兄弟整體I股追蹤指數為雷曼兄弟整體美國市場指數,英文代號為AGG,名稱和現在的iShares美國核心綜合債券ETF相同,但目前追蹤指數為巴克萊整體美國市場指數.若兩者為同一代號,但當初的發行商雷曼倒了,所以是否會先面臨基金清算?之後再重新改由巴克萊發行嗎?對投資人的資產配置有何影響?希望綠角大哥能在今天的課中為我解惑,感謝!

綠角 提到...

AGG活得好好的啊~

指數編製公司換人
絕非ETF就要清算

Rib 提到...

AGG行公司一直是iShares沒有變,這ETF最早叫"iShares Lehman Aggregate Bond Fund"其中Lehman是指數名稱而不是發行公司,目前仍有很多ETF名稱都會包含指數名稱,而指數名稱又幾乎都有編制公司的名字,請不要弄混。

雷曼兄弟破產後這部分業務由巴克萊接手,所以指數改了名字,ETF名字也就跟著改為"iShares Barclays Aggregate Bond Fund",後來才又改名為iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF。從頭到尾iShare都沒變,不要被中文翻譯誤導。

Rib 提到...

漏了再釐清一個問題:

就算ETF的發行/管理公司倒了,投資人也不會拿不回來,因為資產管理公司只是受託管理而已,資產仍屬於投資人所有。

國內災情慘重的東西叫做連動債,債券才會因為發行公司倒閉而完蛋。有種東西叫ETN,這個也是會跟發行公司一起完蛋的。

這些都是基本知識,還請花點時間搞清楚。而且想要避免不必要的風險,還是要多花功夫深入了解投資的摽地,而非只看廣告或基金名稱。

例如──不是說ETF沒問題嗎?國內有支ETF叫標智上證50中國指數基金,可是這支ETF投資的卻是和A股連結的衍生商品(AXP),所以如果AXP的發行公司完蛋,那部分資產還是會完蛋(詳情可參閱綠角大的相關文章)。另有支名字看起來差不多的元大寶來上證50基金,但這支是直接投資A股的,就沒有這部分風險。

learnman 提到...

就算真的是基金公司破產,跟投資人也沒啥關係,
管理權跟所有權是不相關的,ETF的資產所有權是投資人的,基金公司就只有管理權而已...
就像寶來被併了,0050也只是換個名字而已.

綠角 提到...

謝謝Learnman與Rib的解說