市場高點買進，到底對報酬會有多大的傷害?(Is It OK to Invest at All-Time High?)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
剛開始投資時，許多人會認為主要挑戰在於市場大跌。當恐慌氣氛彌漫，大家都說現金為王時，自己能否撐的過去，
但實際投資一段時間之後就會開始發現，上漲也會形成心理壓力。特別是在屢創新高的多頭市場，投資人心中不禁開始想:”這樣買在高點好嗎?還要要再等一下?”
在“資產配置戰略總覽” ，我用一種比較容易直覺理解的方式說明，為何高點並非停止投資的理由。
對於高點買進的問題，我最近看到The Wealth Ladder 作者Nick Maggiulli寫的一篇文章Should You Buy at All-Time Highs?，則是用實際數字呈現，”買在高點”到底對績效有怎樣的影響。
他研究三個地區的股市，分別是美國股市、美國已外已開發市場與全球新興市場。
他定義兩個名詞。”接近高點買進”、代表該交易日的價位，與最近的歷史高點的差異在5%以內。
“遠離高點買進” 則是”接近高點買進”以外，所有其它的交易日。
美國股市方面，作者計算了從1950年初到2025的期間。”接近高點買進”與“遠離高點買進”，之後的一年平均報酬。
”接近高點買進”是8.3%。“遠離高點買進”是10.1%。
看來，高點買進的確不好啊。
接下來，作者統計了買進之後的三年平均年化報酬。”接近高點買進”是8.4%。“遠離高點買進”是7.8%。
”接近高點買進”在之後三年，反而成果較好。
這是一個值得注意的現象。這意謂，以判斷市場跟過去相比是否達到高點，做為進出市場的依據，恐怕無法持續帶來較好的成果。
然後作者用MSCI EAFE指數，統計美國以外已開發市場，自1970以來，”接近高點買進”與“遠離高點買進”，之後一年與三年的平均年化報酬。
再用MSCI EM指數，統計全球新興市場股市，自1989以來，”接近高點買進”與“遠離高點買進”，之後一年與三年的平均年化報酬。
三地區股市的成果，我整理成下表:
|
|
|
美國 |
國際已開發 |
新興 |
|
接近高點買進 |
一年報酬 |
8.3% |
9.0% |
15.6% |
|
遠離高點買進 |
一年報酬 |
10.1% |
7.2% |
7.9% |
|
接近高點買進 |
三年報酬 |
8.4% |
5.0% |
10.5% |
|
遠離高點買進 |
三年報酬 |
7.8% |
6.7% |
5.1% |
比較特別的是新興市場。近高點買進之後的平均一年與三年年化報酬，都遠勝過不是接近高點買進。
這代表新興市場有較強的動能傾向。
假如你買進的時點是近高點或剛好就是高點，那代表市場最近表現很好，是上漲的。
具動能傾向的市場，代表前一陣子假如表現很好，接下來比較可能持續表現好。所以新興市場在近高點買進之後的一年與三年，都帶來較好的成果，是一種動能的展現。
作者接著還有分析近高點買進黃金與比特幣的成果。完整全文很值得一看。
結論，不論在美國股市或是美國以外的已開發市場，全球新興市場，在高點或高點附近買進，並沒有證據顯示，會有顯著帶來較低報酬的現象。
大多人的投資形態，是利用每月薪資所得進行投資。有收入進來，扣除房貸、生活支出之後，就是可以用來投資的錢。有錢就定期投入。
不要猜測市場未來走勢，有錢可投資就參與市場，這是定期投資的根本精神。
假如你正執行定期投資計畫，而近來的市場高點反而讓你想要暫停或中止定期投入，這篇文章的資料應可幫你恢復定期投入的信心。
至於手上有一大筆現金，不論是之前工作多年都沒有投資，累積形成，或是親人遺贈，還是中獎而來。這些錢該一次投入或是分批投入，那就是另一個主題了。
投資時，你是追求者還是滿足者(Maximizer vs. Satisficer)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
美國晨星個人理財總監Christine Benz在參加2025美國柏格頭年度聚會(Bogleheads Reunion)後，寫了一篇文章講述自己的觀察與體驗。內容直指投資的核心問題。很值得一看。我在這裡跟大家分享，並與我的個人經驗進行比對。
柏格頭聚會是信從Vanguard創辦者John Bogle提倡的低成本指數化投資的人所舉行的定期聚會。
我曾經參加過。會中見到柏格先生，請他簽書。還看到美國許多贊同資產配置與指數化投資的財經作家。是很特別的經驗。
Benz女士在2025這次會議結束時，在會場大廳幫忙搜集聽眾回饋。看參加者對每一場演講的主題與講者表現，是否滿意，以及感到有興趣。以做為下一年度，講者邀請與議程安排的參考。
她發現，一樣都是柏格頭，但常對同一場演講有截然不同的反應。有人很喜歡，有人覺得下次最好不要。
為什麼會這樣?
她想了之後發現，其實這場會議有兩種投資者。
第一種是追求者，原文是Maximizer或Optimizer。他們追求一個最大或最佳的成果。譬如相同的風險可以得到最高報酬，或是整個投資組合有最佳的報酬與風險特性。
他們常會進行深入研究，對小型、價值、動能、品質等可以解釋投資組合成果的因子深入探討。對於美國與非美國市場的相對比率，再三斟酌。對於不同股債比的效果詳加研究。
這類聽眾會對於非常深入、甚至有點學術性的議題，感到興趣。
第二種，作者稱其為Satisficer。這是由英文Satisfy與Suffice兩字合成。
就是說這類投資人不追求最佳與最大成果，夠好就可以了。這樣就可以滿足了。
我將其稱為滿足者。
滿足者遇到那些深入主題的演講，反應很可能是:”好無聊，有必要嗎?”
這就是兩種截然不同反應的由來。因為有屬性不同的兩種投資人。
Christine Benz回想自己年輕時，在晨星當基金分析師，常針對一些基金標的進行很深入的分析，或是討論投資組合的”最佳”再平衡區間這類主題。
自己的家庭財務，她進行鉅細靡遺的詳細記帳。每筆支出都是記到”每分”的單位。
她自己早年是個追求者，講究細節，深入探索。
但慢慢的，她發現自己變成了滿足者。她不再記帳。每月收入進來，要投資的錢自動扣除，剩下就是可以自由花用的錢。投資組合的核心放在指數化投資工具，採用資產配置的管理方式。大方向正確，這樣就夠好，也很好了。
她說自己未必詳細知道每一筆家庭支出花到那裡去，但這有關係嗎?
原文:
Does it matter?
No.
這就是關鍵。她知道放棄對這些東西的掌握，不會怎樣。
我回顧自己對錢與投資的態度，也經歷了類似的過程。剛開始投資時，我對投資的數學很有興趣，The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置) 我是一邊看，一邊算，確認自己可以重現與理解背後的數學原理。債券弄到用微積分去算債券的彎曲度(Bond Convexity)。我還看過不少財經論文。像Journal of Portfolio Management，Journal of Finance的文章。我也進行詳細的記帳。每一天的花費都很清楚。
後來也跟Benz一樣，我慢慢變成知足者(註1)。我知道這些東西沒有完全掌握沒有關係。沒有說不會算債券的彎曲度就無法做好債券投資。不會資產配置數學就做不好資產配置。懂得較為深入當然是多一層瞭解。但做好投資，並不要求這些。
我也不再記帳。其中一個理由就是形成心理負擔。每花一筆錢，就要記得。好像在今天結束前沒記在表單上，就是一個疏失。太花時間與精力了。所以我不再記帳。日子也一樣過，沒有說不記帳就變成支出超過收入。
但當初的追尋也是我的人生經驗，形塑我對金錢的看法。
對指數化投資與資產配置的深入瞭解，讓我知道這是一個可以讓人放心的投資方法。記帳時期，讓我知道自己的花費其實蠻穩定的。這樣生活，每月約略就是這樣的支出。
這些基礎與經驗，讓我現在可以放心的當知足者。我知道自己採行的指數化投資與資產配置，已經是一個夠好的方法。我不需要花太多時間去管理它。也不用再花時間一直去關注市場消息或是經濟狀況。
這些釋放出的時間與精力，讓我可以去從事其它更有意義的活動。
Benz還有一個深入的觀察，那就是指數化投資是一個可以同時滿足追求者與知足者的投資方式。
對於夠瞭解指數化投資的人，他知道指數化投資長期下來拿到的是非常卓越的報酬。這剛好是追求者希望的成果。
而對於知足者來說，他知道自己只要買進與持有一個運作良好的低成本指數化投資工具(註2)，他就會得到市場報酬，這樣就夠好了。
這就是為什麼以指數化投資為號召的柏格頭聚會，會同時有追求者與知足者。
追求者與知足者這兩端，都有做到太過的可能。
譬如有些追求報酬極大化的投資人，將大量個人資產重壓個股，或是大量使用槓桿。對單一公司可能破產下市，或是槓桿也會加大虧損的風險，只簡單帶過，說前者不會發生在自己身上，後者只要撐過去就好。
合理的報酬追求者，應是在考量自己可接受的風險程度內，看能取得多少報酬。而不是為了最高報酬的可能，對於風險全然不顧。
譬如有些知足者，因為採用了錯誤的投資策略或標的，嚴重錯過市場報酬。在一個大漲30%的市場，只賺10%。然後說”有賺就好”、”自己滿足了”。這反應的恐怕是一種投資知識的不足。參與特定市場，一個基本的要求就是你承擔了那個市場的風險，就該得到那個市場的報酬。
而不是錯過大筆報酬，然後以”不貪心”、”知足” 自詡，好像自己還有什麼過人之處。
合理的知足者應是說自己有足夠的知識與投資能力，可以用相對簡單，不用投入太多心力的方法，就取得市場報酬。他滿足於這樣的成果。
追求與知足，不應是不合理投資行為的遮羞布。
註1: 對於想要深入瞭解的讀者，在我過去的部落格文章，還有目前的” “資產配置戰略總覽” ”等課程，還是可以看到比較偏向”追求者”的深入探討。
註2:低成本與運作良好，兩個條件缺一不可。有些指數化投資工有高成本，會讓你明顯落後市場。有些低成本指數化投資工具，卻無法妥善追蹤市場。
閱讀全文
How Not to Invest讀後感1—你該摒除的投資資訊
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
這本書的書名值得深入想一下。為什麼不是”How to invest”，而是How not to invest”?
它不是講”該如何投資”、而是談”該避免的投資方式”。為什麼會這樣?
我們在學習一個新事物時，想的常是”該怎麼做”。
但投資很不一樣。投資是一種Negative art。就是說，在投資時更重要的是，那些你不應該做的事。只要避開這些錯誤，你就能成為一個很好的投資人。
不用學會閱讀財報、正確預測公司下一季營收、下一次利率政策。都不用。
其實在追逐這些看似高超能力的路上，許多人反而成為成效低劣的投資者。
所以在前言作者就提到，這本書的目的是要減少你犯下的投資與金錢錯誤。
因為，犯下更少錯誤，就能賺更多錢。
(原文:Make fewer errors, make more money.)
作者回顧自己數十年來的投資成果，將其成功歸因於自己變得比較”不笨”，而不是更為”聰明”。
這點在Charlie Munger的說法中也可得到印證。Munger曾說:
“It’s remarkable how much long-term advantage people like us have gotten by trying to be consistently not stupid, instead of trying to be very intelligent.”
“像我們這樣試著持續保持不苯，而不是企圖變得非常精明，帶給我們相當可觀的長期優勢。”
在幾十年的期間，避免重大投資錯誤，同時躲開一路上可能反覆發生的小錯誤，你就能成為一位傑出投資人了。
全書共四部分，前三部分討論三種”壞東西”。分別是壞想法，壞數字與壞行為。
先看壞想法。
人的投資想法從何而來?
大多人不是自己想出來的，是聽來或是看來的。
似乎每個人對於該如何投資都有一套理論與做法，你的朋友會告訴你，你的親戚會告訴你。臉書、播客、Youtube上更有無數的人等著要告訴你該如何投資。很多人的投資想法正來自於此。很不幸的，這有很高的機會學到”壞想法”。
在討論這些建議的品質之前，更重要更核心的問題在於，你把本來該自己做的投資思考工作外包了。你將其發包給一個你根本不認識或沒有深交的人，只因為他有個頻道，有很多追隨者，寫過投資書籍，或是在根本不是投資的其它領域有重大成就，你就信了。
你根本沒想過這個人他在賣什麼，他為什麼要這樣說，有何根據，他的過往記錄如何。
大多人也不會想。因為當初選選擇相信這些可以簡單取得的建議，目的就是”不用自己想”。既然如此，又怎會花費心力去想這些建議品質與來源可信度的問題呢。
好，沒關係。作者幫你想。書中詳細分析這些建議的品質與採行後果。
地產大亨Sam Zell在2012、2015公開預測接下來即將發生經濟衰退。人們很想聽，也願意聽。但都錯了。地產投資成功不代表他能知道未來經濟走向。
還有近年財經媒體最愛的市場預測寵兒，Michael Burry。他成功預測2008美國次貸危機，誰還能有更好的洞見呢?
喔，或者說，誰能錯的更離譜呢?
書中詳細列出Burry在2015、2017、2019、2020、2021、2022、2023所做的多次錯誤預測。
一次對，不代表以後會對。寫得像故事般精采的Big short，也不代表你像書中主角一樣，努力研究，得到一個與眾不同的看法，然後不計一切代價的堅持下去，你就會跟Burry一樣最後嚐到反敗為勝的甜美果實。
事實是，你可能會為這個對未來預測的莫名堅持，付出所有可以付的代價。
而對於”窮爸爸、富爸爸”作者的經濟預測能力，書中更有專章說明。標題是”Rich Author, Poor Readers”。”窮讀者，富作者”。真是貼切異常。這種專門持續宣傳成效低落的投資方法，害到大量讀者，自己卻賺得滿缽滿盆的人，在美國、在台灣，都有明顯例子。
除了持續散布錯誤觀念的堅持之外，他們對自身的錯誤似乎毫無察覺的能力與反省的勇氣。
書中還舉了很多非投資界的例子，譬如星際大戰、John Wick這些熱門電影，在拍製期間，各大影業公司根本不看好。John Wick更是基諾李維自己出資填補缺口，才得以拍攝完成。
還有美國樂評人對披頭四的嚴重負面批評。他們認為披頭四在美國沒有市場。
這些影業公司還有樂評都是業內人士。他們的工作就是整天閱讀與聆聽各種可能上映的腳本、影片、音樂。整個人生就是沉浸在這個產業裡面。結果卻是這樣。
一個歌曲或電影上市後的市場反應，是複雜系統。男主角、女主角的個人魅力對群眾有多少號召，是否有可以成為熱門話題的對話或場面，是否有個名人看過之後發了一則廣受注意的貼文。上市那天是否下雨?
一點點差別，結果就會很不一樣。
股市與經濟也是複雜系統，以為可以藉由”系統性分析”，就能知道未來如何。恐怕只是自愚愚人。
所以作者說，對於未來，沒有人知道。
而且不是只有書中提到的這些角色會給你對於未來的預測與錯誤建議。
等著要給你投資建議的人到處都是。朋友、親戚、同事等等。他們全都是一夥的。
書中還對他們進行了分類，譬如小道消息者，宣稱認識某公司高層或董事，他知道某個其他人都不知道的消息。譬如無所不知者，他可以背出某公司最新產品的型號與銷量數字。譬如說謊家，他們沒有虧損部位，買進都剛好買在低點，賣出都賣在高點。看了不禁令人嘴角上揚。因為每一個類別，你腦海都會自動浮現代表人物。
基本原則:你不該相信任何人對於經濟與市場的未來預測。
但你會一直看到。財經媒體每天有好幾小時的時間要填滿。他們需要任何看起來值得看的內容。經濟與市場預測，就是他們的最愛。這讓媒體可以做出節目。那些喜歡預測的大師以及希望成為大師的人，也藉此得到曝光與知名度。
唯一受害者?
浪費時間去看的人。
更慘的受害者?
真的相信這些預測的人。
這些預測，更成為各種投資工具的銷售用詞。
賣AI ETF，就說未來AI產業會持續發展，商機無限。
賣大型股ETF，就說大型股帶領市場上漲。要投資就是要買大型股。
賣醫藥保健基金，就說人口老化，未來會有大量需求。
這些預測，骨子裡根本就是行銷說詞。很多投資人根本分不清。
講了那麼多，如何落實?
兩大重點。第一，一個思慮周詳的投資計畫。它不需依靠正確的短期市場與經濟預測。
第二，注意自己的資訊餐點。就像為了健康，你吃東西會避免持續吃進高油、高鹽、過度加工食品，對於自己接觸的資訊也應保持相同概念，去除對財務健康有害的建議與預測。
這是資訊氾濫的時代。
沒有鑑別能力，不加以控制，讓自己的注意力與思緒，整天跟著財經媒體與金融業者東奔西跑，你會得到一個很累的人生與很差的績效。
不可不慎。
閱讀全文
