2014 Investment Company Factbook讀後感—停滯不前的台灣基金投資環境
美國資產管理公司聯合組織Investment Company Institute在每年四五月間發表統計去年全年狀況的Investment Company Factbook是瞭解美國基金業動態相當具有參考性的資料。
在下載2014年發表的Investment Company Factbook後，我最先看的圖表之，就是美國基金業的費用變化。
這幾年來，幾乎毫無例外的，就像我可以預期美國上市的ETF支數勢必愈來愈多，我也看到美國當地基金投資人付出的整體開銷比率一年比一年低。
果然沒錯。2013美國整體股票型基金投資人付出的費用比率是0.74%。比2012的0.77%，又再低了0.03%。
在2000年，美國基金投資人付出的整體費用比率是0.99%。從2000的0.99%到2013的0.74%，下降比率已達25%。(74/99=74.7%)
Factbook討論了美國整體基金業的內扣費用為何有如此明顯的下降態勢。
第一個是基金規模的增長。
當基金資產增大時，固定開銷，譬如辦公室租金、會計師簽證費、法律顧問費等，這些費用占整體基金資產的百分比會逐漸下降。可以讓基金公司有調降費用率的空間。
這點在台灣的基金似乎完全看不到。我曾在為什麼基金資產膨脹應調低費用率這篇文章中討論。
台灣的基金，就算基金資產已經大到可以調降費用，幾乎都還是不調降，基金公司獨佔經濟規模帶來的好處，完全不跟投資人分享。像一些台股ETF，有資產愈大，經理費愈低的設計，已屬鳳毛麟角，少見的異類了。
第二個內扣費用下降的因素是投資人轉入更低費用的股別。
這個現象有兩種推力。一是資產管理公司推廣低費用基金，另一則是投資人選擇投入低費用基金。
基金公司方面我們可以看一些例子。
譬如很多Vanguard基金，都有分成給一般投資人購買的Investor Shares與給較大金額投資人購買的Admiral Shares。
以Vanguard標普500指數型基金為例，它的Investor Shares內扣總開銷是0.17%。
Admiral Shares的內扣總開銷則是0.05%。
在2010以前，Admiral Shares只提供給累計投資金額達10萬美金，或是長期投入的客戶。後來，Vanguard改變政策，變成只要累積達一萬美金，就可以轉換成Admiral shares。
美國很多基金都規定最低初始投資金額為3000美金，這會對小額投資人形成投入障礙。但像Schwab的指數型基金，初始投資金額只要500美金，只要約1萬五千台幣，就可以開始使用這些低成本的基金。
這些措施，都可以讓投資人進一步享受更低的費用率。
反觀台灣，不僅沒有這種加強推廣低費用基金與股別的措施，反而是高費用的B股基金，因為賣出之後，銷售人員可以拿到更高的佣金，在台灣大行其道。
（假如一個基金投資人持有B股基金，很可能是自己被騙了都不知道。而一個理財顧問，全力推銷B股基金，基本上就是把自己的利益放在客戶的利益之前。）
在投資人的自行選擇方面，下面這張圖說明了一切。
圖中紅色折線是股票型基金平均內扣費用，藍色長條是投資人平均付出的內扣費用。
為什麼投資人付出的內扣費用比基金平均的內扣費用要少？
原因就在於，大多投資人選擇低費用的基金。
台灣有低費用的基金讓你選嗎？
你看到的是一種近似價格壟斷的現象。股票型基金，大家都收1.5%的經理費，加上其它開支後，大多會形成破2%的超高內扣費用。
債券型基金，大家都收0.75%的經理費，加上其它開支，大多總開支會超過1%，比美國的股票型基金收費還要貴。
你想注意費用，也沒得選。
這種投資環境可以叫＂服務＂投資人？
Investment Company Factbook進一步指出，費用降低的第三個因素，就是業者間的競爭。
在台灣，你有看到競爭嗎？
台灣的基金收費呈現一種公定價的般的聯合壟斷。似乎只要大家都遵守這個＂定價潛規則＂，就可以繼續跟投資人收取高額經理費。
所以，這十幾年來，促成美國基金投資人得以享有愈來愈低費用的因素，在台灣全都不成立。
美國的基金公司將經濟規模與投資人分享。台灣的業者幾乎從不調降內扣費用。
美國有推廣低費用投資的大型基金業者。台灣的基金行銷通路大舉販售高內扣費用基金。
美國基金業者間會在價格上競爭。對於費用，台灣的業者似乎有種＂默契＂。
進步與落後，就是這種對比。而你，這在看這篇文章的讀者朋友，很可能就是處在落後的情境中。(這個部落格有些美國讀者，不過還是以台灣讀者為主)
當我一年又一年看到美國的投資工具日漸增多，帶給投資人更多的投資選項，整體費用率又愈來愈低時，台灣的環境相比之下，卻仍停滯不前。
我除了慶幸自己在投資早期，就自行選擇使用美國的投資管道與工具之外，對於等待台灣業者進步一事，我是愈來愈不存希望。
它們似乎有很強的動機維持目前高費用的狀況。而不是讓投資人享有更低的費用，更好的服務。
七年前，我開始透過美國券商直接使用美國當地投資工具時，美國的投資環境就已經比台灣好。
這些年來，也看了好幾個年度的Investment Company Factbook ，我發現美國是愈來愈進步。台灣的投資環境卻是停滯不前。
結果就是，差距愈拉愈大。
假如你繼續留在台灣的投資環境中，然後看到美國業界這些年來的進展，感覺會很像站在一隻緩步前進的烏龜上，想要拜託牠快一點，但牠就是走那麼慢，然後看著本來就已經在你前方的百米選手，繼續跨大步加速離你遠去。
假如台灣當地的業者與引進的基金，無法滿足我們，也持續停留不前，我們投資人的選擇，已經相當明顯。
不要在一個充斥有佣基金，費用超高，績效低落的基金投資環境中還沾沾自喜。以為買基金手續費打到兩折很高興，卻不知道這世界上有免佣基金。以為基金單年績效20%賺很多，卻不知對應市場指數同期漲30%。
看看別人的發展，才會知道自己的落後。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
2018 Investment Company Factbook讀後感3---美國基金投資成本持續降低，台灣人則必需留在當地繼續支持高費用業者?
2020 Investment Company Factbook讀後感2—美國基金費用持續下降
2015 Investment Company Factbook讀後感1—指數化投資的盛行
2013 Investment Company Factbook讀後心得1---台灣基金投資成本過高
“Nudge”讀後感3—投資人自主的不良後果
基金稅，你交了嗎?(The Taxing Burden of Expense Ratios)
誠意不夠的基金公司(Two Things We Seldom See)
買得到相機，買不到基金?(Harder to Get A Good Mutual Fund than A Good Camera)
你還在用過時的投資工具嗎?(Don’t Fight a Modern War with Outdated Weapons)
台灣人超愛境外基金，但基金愛台灣人嗎?
4 comments:
謝謝分享
美國當地競爭太激烈
這種費用比率在美國就不夠銳利了
請問Vanguard S&P 500 ETF的 Admiral Share 內扣總費用0.05%是否須在Vanguard開戶才能享有, 在別的券商開戶會有所不同嗎?
代回匿名的問題
我們國外投資人應該不能買Vanguard基金，所以Admiral share與我們無緣。不過ETF的總開支為0.05%,並沒有虧待我們！
謝謝Frank
沒錯
我們還是可以藉由長期投資ETF
達到與指數型基金相同的成果
張貼留言