4433選基金有用嗎?以台股基金為例---續(Fund Selection Criteria)
當時符合4433原則的一般台灣股票型基金有保誠外銷、台灣富貴、統一龍馬和統一全天候這四支基金。
我們看它們在經過五年之後，民國95年12月底的績效排名。(排名數字後打X，表績效落在後二分之一)
這次好多了，台灣富貴和統一龍馬的五年排名在前四分之一。但這表示這個策略有效嗎?假如有效，為什麼一樣符合標準的基金，有的在前四分之一，有的在後四分之一。你使用這個篩選標準，買到的會是前四分之一還是後四分之一?
一樣用4433法則在民國92年元旦選基金，然後在民國96年12月底看這幾年的表現。(排名數字後打X，表績效落在後二分之一)
(PS新光競臻笠基金在民國96年三月28與新光創新科技基金合併，為消滅基金。)
這次不太好看，居然有支符合4433法則的基金在未來變成消滅基金。一支績效很好，幫投資人賺很多錢，也吸引很多投資人投入的基金會被清算合併嗎?I don’t think so.
在92年元旦，以4433法則選了這些基金之後，未來五年的最佳表現是第23名的富邦精準，還不到前四分之一。過來就是中位排名，第42名的新光國家建設，再來等著的就是倒數第九名和消滅基金。我不覺得這個結果很有趣。
總結來說，以台股基金資料，以我試驗的這三個年度來看，4433不是有用的選基金法則。
或許一月份不是個選基金的好月份，有興趣研究的朋友，可以拿其它月份的基金評比資料來試試看。或許台股基金不是4433應用的好地方，有時間的人，也可以拿境外基金來試試看。
但老實說，我從沒在英文的投資資料和期刊上看過類似的選基金法則。我倒是看到，用基金過去表現預測未來，是一個被多次證明，浪費時間與無意義的舉動。
當投資朋友看到類似的選基金法則時，有沒有想過，它們為什麼有用?它們的根據在那裡?深入思考後，你會發現，它們只是種說法，不是種法則。它們沒有根據。整天倡導這些看法的”理財”雜誌也沒說這樣選基金的根據何在。為什麼要把沒有根據的說法當法則奉行，這樣不是盲目，會是什麼?因為怠惰，因為相信權威，就放棄自己的思考和判斷力嗎?
Be an intelligent investor.
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
4433選基金有用嗎?以台股基金為例(Fund Selection Criteria)
分裂的世界
基金公司與投資人的利益衝突
基金公司的廣告策略
10 comments:
又厘清了一個台灣基金投資界積非成是的說法!
這個沒有根據的說法
幾乎在台灣每一本談基金的書裡流傳
也顯示了集體盲從是投資界普遍存在的現象
令人想起獅子鬃毛的廣告不覺莞爾
小弟從來都是懷疑這個說法的
卻也一直懶於驗證
所以還要感謝綠角的"仗義直言"
讓台灣基金投資大眾的腦筋又清醒了一點
~推好文章~
我第一次用4433試算的時候
就有此疑問
只是那時也沒別的辦法
不過在看了綠角版大的文章之後
不再迷失方向
想當年4433可是某台大教授的最愛，豈料又是一個data-mining trap.呵呵
我想是因為人類習慣於尋求規則
沒有規則將會無所適從
基金公司不想跟老百姓說
"老實跟大家說
其實我們也不知道買哪一支基金比較好耶"
這樣不就等著關門嗎...
所以即使是莫名其妙的規則也盲目遵從
這個荒謬的世界阿~哇哈哈
大大
我在家使用Kaspersky Internet Security 7.0 (version 7.0.0.125)
這套防毒軟體到貴部落格瀏覽
，結果出現警告視窗，說此網頁可能是釣魚網頁或可能竊取您的帳號密碼....
然後，就把網頁封鎖了，請問，這是怎樣的情況???
只有我會這樣，還是用Kaspersky Internet Security 7.0 (version 7.0.0.125) 都會這樣勒。
一直有個印象
台大的教授跟這個”法則”有關係
可是他是在那本書上這樣寫的?
很多文章都說教授推薦 教授發明
可是教授是在那個文件上
第一次白紙黑字寫下4433法則的呢?
胡先生
你應該有下載過2/10的更新
網路上有很多人討論
這次會把所有Blogpost視為釣魚網站的更新
可以參考
http://zeroplex.blogspot.com/
http://forum.kaspersky.com/
index.php?showtopic=60158
我的部落格
沒有放置任何意圖對讀者不利的釣魚或惡意程式
以前看眾多理財書籍,都在建議定期定額,後來(2005/8/30)透過摩根富林明網站試算其旗下的基金,
從每檔基金的設立日期開始定期定額投資,結果似乎挺慘的,
將資料統計如下（歷史最久的JF台灣基金竟然還是負的）
基金名稱 投入時期 結算日期 報酬率
JF台灣基金（原怡富基金） 1993/3/8 2005/8/24 -12.34％
JF台灣增長基金 1994/5/9 2005/8/24 21.31％
JF新興日本基金 1995/2/8 2005/8/23 39.54％
JF新興科技基金 1995/4/8 2005/8/24 48.81％
JF台灣債券基金 1995/6/14 2005/8/25 17.69％
JF亞洲基金 1995/11/8 2005/8/23 70.64％
JF第一債券基金 1996/11/8 2005/8/25 12.99％
JF龍揚基金 1997/2/11 2005/8/23 23.68％
JF東方科技基金 1997/9/8 2005/8/23 22.81％
摩根富林明大歐洲基金 1998/6/8 2005/8/23 30.12％
JF中小基金 1998/9/8 2005/8/23 26.41％
JF價值成長基金 1999/11/8 2005/8/23 22.27％
摩根富林明全球通網基金 2000/6/8 2005/8/23 2.19％
JF平衡基金 2000/10/9 2005/8/23 25.41％
摩根富林明新美國基金 2002/6/10 2005/8/23 20.19％
JF安家理財基金 2003/7/8 005/8/2 3 3.95％
摩根富林明全球平衡基金 2003/12/9 2005/8/23 7.50％
JF台灣微型基金 2004/4/8 2005/8/23 14.75％
摩根富林明全球α基金 2004/12/8 2005/8/23 5.59％
JF亞太高息平衡基金 2005/6/8 2005/8/23 1.10％
當然那是2005/8/30所計算的結果,現在如果重新計算,結果應會有差異,但我不認為會變成很捧的績效.
那麼理財書籍中所建議的"定期定額投資",是否又是另一個trap?
感謝Huang的資料分享
定期定額最大的風險
在於在牛市時扣款布局
Very nicce!
張貼留言