iShares的新ETF發行策略(iShares Core ETFs)

iShares(也就是BlackRock資產管理旗下的ETF品牌),在2012年十月18日,新發行了一支iShares Core MSCI Emerging Markets ETF(美股代號:IEMG)。

稍微對美國ETF有瞭解的投資朋友,會知道iShares早有一支iShares MSCI Emerging Markets ETF (美股代號: EEM),而且這支EEM是美國資產前十大ETF之一。為何iShares還要新發行一支新興市場ETF呢?

這是iShares新的市場策略,名為Core ETFs。除了將六支原先已存在的ETF標示為Core ETF,iShares還發行了四支新的Core ETF,名稱與美股代號如下:

iShares Core MSCI Total International Stock ETF (美股代號:IXUS,ER:0.16%)
iShares Core MSCI Emerging Markets ETF (美股代號:IEMG,ER:0.18%)
iShares Core MSCI EAFE ETF (美股代號:IEFA,ER:0.14%)
iShares Core Short-Term US Bond ETF (美股代號:ISTB,ER:0.12%)

(ER是Expense ratio,內扣總開銷的縮寫)

文章一開頭提到的IEMG就是其中之一。不只是IEMG,這四支新的ETF都有很類似且早已存在的ETF。如下:

iShares MSCI ACWI ex US Index (美股代號:ACWX,ER:0.34%)
iShares MSCI EM Index (美股代號:EEM,ER:0.67%)
iShares MSCI EAFE Index (美股代號:EFA,ER:0.34%)
iShares Barclays 1-3 Year Treasury Bond (美股代號:SHY,ER:0.15%)

既然這四個市場區塊都早已經有對應的ETF,為什麼iShares還要另外發行四支新的ETF呢?

這些新的Core ETFs與之前既有的ETFs,最大的分別在於內扣總開銷。一樣投資新興市場,原先EEM的總開銷高達0.67%,但新的IEMG卻只有0.18%。

這一批新發行的Core ETF,很明顯是針對買進並持有的ETF投資人。

ETF投資人可約略分為兩大類。一是像綠角,買進並持有的投資人。另一種則是短線進出的投資人。

對於長期持有的投資人來說,ETF最重要的成本是持有時的內扣總開銷。

對於頻繁買賣的投資人來說,ETF的流動性與買賣價差相對較為重要。

所以,iShares對同一個市場區塊,發行兩支不同ETF的做法,表面看起來是一種市場區隔策略。喜歡高流動性大成交量的投資人,可以繼續使用原本已經有相當資產規模的ETF。喜歡低內扣總開銷的ETF投資人,可以使用新的Core ETFs。

但我們很快就會想到一個問題,為什麼不將原先就已經存在的ETF 內扣總開銷降低就好呢?

這樣原本希望高成交量的投資人,可以繼續使用這些標的。喜歡低總開銷的投資人,也會被吸引過來。這樣不就一次就把事情辦好,何必發行新的ETF呢?

這時,我們就要換個角度,從ETF投資人的身份,換成資產管理公司股東的角色,來看這件事。一切都將變得相當明瞭。

根據美國晨星的統計,這四支原本就已存在的ETF共有約850億美金的資產。直接降低這些ETF的費用,會造成每年約2.6億美金的收入減損(假設ETF維持目前的資產總值)。

假如你是貝萊德的股東,你會希望公司這麼做嗎?

答案很明顯。

但假如iShares不調降ETF費用,喜歡低費用的ETF投資人,就會繼續流向Vanguard。這是近幾年一直讓iShares如芒刺在背的事。特別是VWO超越EEM成為最大的新興市場ETF之後。

為了能在低費用的競爭上能放心的與Vanguard開戰,又不會傷及原本高資產ETF的收入源,另外發行新的低費用ETF 是相當合理的做法。

所以,iShares為什麼不能直接調低原有ETF的費用,還要大費周章的成立新的低費用ETF,根本原因就是基金業的老問題,利益衝突。

公司管理階層要讓股東繼續有滿意的報酬,就不能降低費用,傷了金雞母。這樣的做法讓股東滿意,卻會讓原先持有這四支ETF的投資人,無法享有更低費用的優勢。

假如他們要享有低費用的優勢,就要轉換標的。除了交易手續費之外,新的ETF畢竟目前在流動性方面還是不如舊有的標的。對於美國投資人來說,賣出原本持有的ETF,有可能會實現資本利得。一有資本利得,就是另有稅務負擔。轉換成本不高。他們可能眼睜睜的看著有新的、費用更低的標的,卻是難以轉換。這些投資人恐怕很難對iShares的新措施感到滿意。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
iShares Core ETF的競爭成效(Are Core ETFs Effective Marketing Strategy?)

Vanguard再次調降ETF內扣費用(Vanguard Lowered Expense Ratios of 9 ETFs)

基金公司與投資人的利益衝突

Vanguard獨特的ETF發行方式(Vanguard ETFs as a Share Class of Open-End Mutual Funds)

ETF

漫談封閉式基金

海外券商投資工具總整理

ETF的三個重要日子—Ex-Dividend Date, Record Date, and Payable Date

14 comments:

99 提到...

只為自己(股東)想的雞精公司 很難說服的了我喝下去~><

匿名 提到...

看來只好繼續推先鋒了
by flankkimo

司馬不器 提到...

難怪iShares的基金近年來發行越來越多
類型、標的又一樣!
我還在想說這是玩哪招

吧檯裡面(股東)真的是個很好的位置

感謝綠角大大的解惑

綠角 提到...

不客氣~

匿名 提到...

近來美國各大發行ETF的券商紛紛大幅調降Expense Ratio,這幾乎可說是針對Vanguard而來,Vanguard已經不是最低的了,不知綠角大大怎麼看?

綠角 提到...

ETF不是expense ratio低就好
expense ratio低又做得好
那才是厲害

阿Jack 提到...

美國貝萊德不斷的調降經理費,台灣的貝萊德卻想盡辦法調高經理費,是台灣人錢太好賺嗎?
經理費涉嫌自肥 貝萊德投信記警告
另外還有兩則相關投信新聞
經理人違規買股 4投信內控亮紅燈
新聞眼/「都沒賺到錢」 金管會幫投信開脫?

綠角 提到...

阿Jack
謝謝分享
很有意思

匿名 提到...

台灣的投資環境經過這幾次連環爆之後, 更加證明這環境對於投資人是結構性的超高信用風險; 不過對於犯罪的罰則之輕再加上台灣人健忘的性格, 以後也不會有什麼改變. 這對相關從業人員真的是低風險高報酬, 這個島真的是promised land.

綠角 提到...

謝謝分享

匿名 提到...

請問綠角
要是我用fidelity買EEM和用TD ameritrade買VWO來做比較(both are commission free),是不是對於短期進出的人就沒差了?如果是的話,該已那項參數做比較呢?謝謝

綠角 提到...

短期進出的人
最重要的是流動性

Eric 提到...

貝萊德的世礦基金…
想到就非常的不高興…

綠角 提到...

是啊~~
很多基金業的成功行銷案例
帶來的卻是投資人的難看報酬