Vanguard以ETF切入香港市場的理由(Why Vanguard Launches ETF, Not Mutual Funds in Hong Kong)
這次台灣指數化投資人2015年度聚會，我問了Vanguard香港的人員，為什麼他們在香港發行的全都是ETF，而不是基金呢?
答案就在於，行銷通路。
假如發行基金的話，需要行銷通路配合。而所謂行銷通路配合，就是要讓它們也有利可圖。
這是合理的。行銷通路本來就要賺錢。但Vanguard的原則是，不付Distribution fee。行銷通路賣Vanguard的基金是完全拿不到Vanguard給它的任何酬佣。
這也就是為什麼，有在販售Vanguard基金的美國券商，大多會將這些基金列為No-Load funds類別。也就是，不需要收佣金，但是會收手續費。
拒絕大額投資的資產管理公司—Vanguard Refused $ 40 Million Investment in 1996
(這是我在台灣指數化投資人2015年度聚會
演講中的一個題材。我把它寫成文章，對於事件細節有更詳細的描述。)
在Common Sense on Mutual Funds書中，柏格先生提到發生在1996年的一件陳年往事。
當時位在費城的一個非營利組織，Chemical Heritage Foundation，剛得到4千萬美金的捐贈。他們想要把這筆資金先短期停放在Vanguard的短期債券基金。
當Vanguard方面詢問預計停放多久時，得到的答案是:兩個月。
Vanguard拒絕這筆投資。這個決定讓Chemical Heritage Foundation的執行副總William Taylor非常生氣。他寫封信給柏格先生抗議。這件事當時還引起不小的波瀾，連華爾街日報都寫了篇報導。
波動愈大，報酬愈高?續(The Myth of Higher Volatility, Higher Return)
接下來我們看全球新興市場三大區塊，拉美、東歐、亞洲，在2008到2014的表現。
一樣是以指數化投資工具為範例。
拉美使用iShares Latin America 40 ETF(美股代號:ILF)
東歐使用SPDR S&P Emerging Europe ETF(美股代號:GUR)
新興亞洲則是SPDR S&P Emerging Asia Pacific ETF(美股代號:GMF)
(選用這幾個標的為範例的原因在於它們是美國三大ETF業者發行的標的。而且都有從2008年開始的歷史資料)
以上三支ETF從2008到2014每一年的績效如下表:
| | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| ILF(拉美) | -47.65% | 92.91% | 15.17% | -18.43% | 5.34% | -12.53% | -11.47% |
| GUR(東歐) | -64.84% | 79.17% | 15.62% | -24.85% | 25.22% | -5.50% | -29.46% |
| GMF(亞洲新興) | -50.43% | 74.08% | 19.25% | -18.76% | 17.63% | 2.79% | 10.62% |
這三個新興市場單一區塊標的在2008到2014這七年的年化報酬與總報酬如下表:
閱讀全文
