巴菲特2017致股東信讀後感2(Buffett’s Letter to Shareholders)—不相信巴菲特與利用巴菲特的人
這封致股東信中，巴菲特用了跟柏格，還有夏普完全相同的加減法論証，證明被動投資整體來說，一定會贏過主動投資。
不用什麼複雜高深的理論，只要你會加減法，你就懂得這個基本道理。
巴菲特相信，這五支Fund of Hedge Funds總共投資一百多支避險基金。這些避險基金的經理人大多可說是聰明而且誠實的人(這是巴菲特的推論)。他們也都努力工作，希望表現良好。但結果就是不好。
巴老估計，這些基金的費用大概吃掉了60%的投資報酬。
所以為什麼表現不好?
因為費用太高。
就是這麼簡單。
任何跟你說投資成本不重要的人，你可以跟他說”可是巴菲特說，投資成本會吃掉報酬很大的一塊耶!”
然後，巴菲特寫下歷來給股東的信中，最感人的一句(對綠角這個指數化投資人而言):
If a statue is ever erected to honor the person who has done the most for American investors, the hands-down choice would be Jack Bogle.”
假如要立一座雕像表彰對美國投資人貢獻最多的人，最明顯直接的選擇是約翰·柏格。
巴菲特還說:
He is a hero to them and to me.
意思是，柏格先生為數以萬計的一般投資人帶來比主動投資更好的報酬，他是他們的英雄，也是我的英雄。
(我同意。柏格，真英雄。他的故事與事業，可說是現代金融界最浪漫的英雄事跡。)
巴菲特於是建議:
Both large and small investors should stick with low-cost index funds.
不論是大戶還是小戶，都應選擇低成本指數型基金。
指數化投資與其創始者，在此得到巴菲特完全的認同。他認為，這是投資的最佳選項。
(值得注意的是，他不是寫說” Both large and small investors should stick with Berkshire Hathaway.”)
然後，出乎意外的，巴菲特提到推廣指數化投資的困難。
巴菲特2017致股東信讀後感1(Buffett’s Letter to Shareholders) —巴菲特與避險基金的賭局
一如以往，這封致股東信中，巴菲特解釋了公司的主要事業群的運作，與公司經營原則。
值得再強調一次的是，波克夏早已經不是靠投資在賺錢，它主要是靠實實在在的經營企業在賺錢。這點也可以從信中的數字看出來:
這是波克夏的稅後盈餘(After-tax earnings)，單位是十億美金。每年都是Operation(公司運作)的獲利，高於投資的Capital gains。(從2002開始，就一直是Operations大於Capital gains)
很多人以為學巴菲特，只要學投資。那是只學一半。巴菲特的公司經營，也很厲害。而且，已經是主要獲利來源了。
(這個結構性問題，我在巴菲特2015致股東信讀後感1(Buffett’s Letter to Shareholders)—波克夏的雙重本質這篇文章也有討論過)
這封信跟以往很不一樣的地方在於，巴菲特先生花了相當的篇幅解釋他與避險基金的賭注。
這的賭局是很正式的，由一個名為”Long Bets”的非營利機構執行。
Long Bets是Amazon創辦者貝佐斯出資成立的。遊戲規則是這樣:
閱讀全文
2017二月回顧
本文回顧2017年二月，綠角財經筆記的狀況。
二月最熱門的十篇文章分別是:
1. 綠角開課計畫(Greenhorn’s Investment Class)
2. 綠角財經筆記總目錄
3. 定期定額投入美國ETF績效分析---以VTI為例(Dollar-cost Averaging into Vanguard Total Stock Market ETF，2017更新版)
4. 反脆弱(Antifragile)讀後感1---什麼是反脆弱
5. 綠角中文書局
6. 反脆弱(Antifragile)讀後感3---財富自由的代價
7. 貝佐斯會怎樣投資?(Bezos’ Way of Investing)
8. 美國券商嘉信理財調降股票/ETF交易費用(Charles Schwab Lowered Trading Fees)
9. 主動型基金業者的紅海競爭策略(Old Dogs, Old Tricks)
10. TD Ameritrade開戶步驟詳解2017版---開戶申請書填寫(How to Open a TD Ameritrade Brokerage Account)
三篇核心功能文章，綠角開課計畫、綠角中文書局與綠角財經筆記總目錄仍是熱門文章。
二月寫成的定期定額投入美國ETF績效分析---以VTI為例也成為前十大熱門文章。
但一樣是寫ETF定期投資成果的定期定額投入美國ETF績效分析---以VGK為例和定期定額投入美國ETF績效分析---以VPL為例這兩篇文章點閱率低很多。明顯原因有一個，那就是VTI表現較好。好的績效的確吸睛。但請特別注意，那是過去績效。
最近開始比較常聽到，”國際投資不必分散，就買美國就好”。這到底是有健全理由的做法，還是立足於過去績效的追逐熱門行為?
