基金被看不起?不，高費用主動型基金才是問題所在(It’s the Expense Ratio, Stupid!)
(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加”從資產到現金流—退休資產管理”)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加”資產配置戰略總覽”)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加ETF關鍵報告)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
近期我看到某位在台灣基金界長期活躍的資深人物，在自己的臉書氣憤發言，請”看不起基金”的人，不要再來亂。
然後一如繼往，避開高收費主動型基金長期下來大多會落後市場的事實。提出某些高收費基金長期會勝過市場的特例。做為高費用花得值得的佐證。
此人立場傾向維護基金業者利益。長年來一直說些” 高成本不重要，會賺錢比較重要”之類的話。
而為了讓投資人以為自己付出高成本沒關係，只要能買到未來表現好的基金就好。所以其論點也不意外的，直接將基金依過去幾年績效分組。然後”教育”讀者，只要買進過去表現好的”一軍基金”，就能在未來得到良好的表現。
看到這樣的發言令人頗有感觸。
整個基金界真的在ETF”打壓”之下，落居下風，甚至被投資人認為是一種次等的投資選項嗎?
不，一樣叫基金，也有很不一樣的選擇。低成本指數型基金就仍活得非常好。
像Vanguard Total Stock Market Index Fund，光海軍上將股別(Admiral share)就有高達4481億美金的資產總值。更在2020成為史上第一支一兆美元基金- 。
資產不斷流失的是主動型基金，特別是收取高費用的標的。
這是美國Investment Company Factbook整理的圖表。
在代表零的水平線上方的紫色與綠色區塊，則是美國股市指數型ETF與共同基金的狀況。在過去十年，累計流入2.9兆美金。
主動型基金名聲變得不好，投資人不願意再投入，持續將資金贖回取出，是早在2015就開始發生的現象。
為什麼投資人不喜歡主動型基金?
理由就是本文一開始提到的業界人士用來推銷高費用主動型基金的說詞:
“我們會跟你收高費用，一年1-2%沒錯啊，但我們也會給你高於市場的報酬”
投資人再三發現，這句陳述只有前半是對的。後半通常是無法實現的空話。
為什麼無法勝過市場?
理由很簡單，就是因為收費太高。
投資時的高成本就像跑100公尺比賽。有位選手說:”我讓你們，我從起跑線後面10公尺開始跑。”
他會贏嗎?
假如投資不用成本，市場一年漲10%。你的操作若能帶來10%的獲利，就可以跟市場打平。
但假如投資要2%的成本，你要獲利12%才能跟市場報酬打平。
多2%而已嘛?
不對喔。2%是市場報酬10%的二成。你要足足多出20%的績效。
在高費用負擔下的經理人會贏嗎?
很難。
愈來愈多投資人發現與體會，投資成本與績效是負相關的原理。於是轉身離開高費用主動型基金。
這是一個明智與正確的選擇，是理智高於情緒的表現。
這些揚棄高成本主動型基金的投資人，不是基於什麼個人的偏好，像有種族歧視般的反對。
這位業界人士卻把這些投資人的選擇描述成一種”看不起”的行為。這恐怕是有點過於情緒化也不符合事實的描述。
我在2006開始投資時，所有投資雜誌與金融銷售通路，講的、賣的，全都是高內扣費用成本的境外基金。
一個投資人倘若身處這樣的環境，很可能一定會認為投資本來就是要買這些東西。還認為這些高到可怕的內扣費用是合理的。
低成本指數化投資工具?ETF?美國券商投資?
聽都沒聽過。
這恐怕就是當時一般投資人的狀況。
到了2026，高費用主動型基金業者已經無法坐在那邊，就自動享有大量資產流入。
現在民智已開。許多投資人知道，除了每年被收取高額費用，造成績效大減之外，也可以選擇每年只被收取一點點費用，然後確實取得市場報酬。
主動型基金面臨重大挑戰。高內扣費用，變成票房毒藥。基金內扣費用愈高，愈沒有投資人想買。
指數化投資教父，柏格先生假如天上有知，看到這個情景，一定會嘴角上揚。開心的知道，自己一生的心血與付出，終於開花結果。
面對相同的場景，卻有人氣到跳腳，需要發文洩憤?
我們需要再回想一個基本問題。
到底是基金、ETF這些投資工具與金融業者該服務投資人，還是投資人要服務業者與工具?
這個問題想通了，投資該如何選擇，檯面上的投資人物是為你服務還是請你服務他，你都會看得很清楚。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
基金話術破解範例(Common Sense about Mutual Fund Expenses)
長期使用高成本基金投資的悲慘後果—小明與小明Beta的故事(Small Difference of Costs, Huge Gap in Assets)
看績效就不必看費用的荒謬理論(A Ridiculous Theory about Mutual Fund Performance and Expense Ratios)
假議題與假大腦，基金與ETF費用率造成的困擾(Lies about Expense Ratio)
美國晨星2021基金費用研究讀後感2(What I Learned from Morningstar 2021 US Fund Fee Study)---收高費用就沒資產可以管理
大跌保證基金(Mutual Funds with Extreme High Expense Ratios)
你的資本被課稅了嗎?(Is Your Capital Heavily Taxed?)
費用決定績效(Funds with High Expenses are Born Losers)
費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)
荒謬的績效至上(The Single-Minded Focus on Performance)
閱讀全文
