綠角財經筆記: 對指數化投資的不實指控(Biased Opinion)

對指數化投資的不實指控(Biased Opinion)

(未經作者同意，禁止轉貼)

隨著瞭解與聽過指數化投資的人愈來愈多，在市場上流傳的，關於指數化投資的錯誤看法也愈來愈多。最常見的幾個例子如下:

“指數化投資人是一群小鼻子小眼睛，整天只會挑費用最低的指數型基金和ETF的投資人，只會看費用，什麼都不懂。”

不實指控。

指數化投資人不只在意費用，也很在意指數化投資工具的品質。

有很多面向可以評量ETF的品質，譬如指數追蹤的成效、流動性、資產總值、買賣價差等等。有很多可以觀察的面向。

費用是重點，但不是唯一的重點。

(譬如有些狀況，Vanguard的標的未必是最低費用的選擇，卻是最好的選擇。只看費用的人，就無法看出其中的差別。)

還有一種指控是說，”指數化投資只會推薦人家買ETF，什麼亂七八糟的ETF，都可以買。”

這是他自己的幻想。

指數化投資人會使用的，是投資大範圍、追蹤指標指數的指數化投資工具。而不是追蹤策略指數，投資小範圍產業和國家，以及槓桿跟反向的ETF。

請不要把建議用ETF來做指數化投資，自行解釋成推薦所有的ETF(包括爛貨)，然後說推薦指數化投資，就是推薦所有，每一支ETF。這是自行擴大解釋，然後攻擊對方。這種神邏輯，實在讓人不知如何是好。

最後，有人說指數化投資人無法接納其它投資門派的看法。

通常會這麼說的，往往就是無法接受指數化投資的主動投資人。他們無法接納指數化投資，卻要怪指數化投資排斥他們。這是標準的本位主義，自以為是。

主動投資盛行久了。不論是基本面，技術分析等門派，從來就不會有人質疑他們排除其它。

但很奇怪，指數化投資一站出來，就常常被這樣懷疑。好像不能博採各家，就是心胸不夠開闊。

這完全是主動投資的沙文主義。它可以容不下指數化投資，但採行指數化投資前不能不考慮它。

我不是天生就帶有一個叫指數化投資的基因。我知道什麼是主動投資，我也投資過主動型基金。是後來的分析、比較與經驗，讓我完全認同指數化投資的做法。

事實上，大多指數化投資者都是從主動陣營轉換過來的。經歷了一些事，有比較務實的體認，才換到指數化投資。

而且，有人真的管太多了。

假如我買了一個公寓，旁邊就有人說，"你怎麼不買大廈、不買獨棟呢?你有偏見"。

譬如我在星巴克點了拿鐵，旁邊就有人說，"你怎麼沒點星冰樂、沒點美式呢?你有偏見"。

譬如我在投資時選了指數化投資，旁邊就有人說，"你怎麼沒選主動投資法呢?你有偏見"。

前面兩個狀況，大家都知道是提出問題的人白目。但提出第三個問題的人就比較合理了嗎?

其實一樣白目。

我買怎樣的房子，點怎樣的飲料、選怎樣的投資方式，那都是自己的選擇。

房子就買一間、飲料就是當下要喝的，投資方式就是要一直採行，就是只選一個。這有什麼問題嗎?

去管這類問題，這些人之後就要管你擦屁股用那隻手了。

”什麼，沒用雙手?你有偏見!”

總結來說，這些不實指控有兩大根源。

一是對指數化投資不夠瞭解。以為指數化投資就只會計較費用，以為指數化投資是不分黑白推薦所有的ETF。問題，其實出在他自己身上。

二是指數化投資威脅到他。譬如他是專講主動投資的，他是專門賣高內扣費用基金的。低成本指數化投資工具的興起，會嚴重妨害到他。問題，還是出在他自己。

我不希望有些投資朋友本來覺得指數化投資值得採行，卻因為這些站不住腳的論點，重回高費用主動投資的老路。

看清楚，到底有問題的，是被評論的對象，還是提出評論的人。