The Age of Turbulence(我們的新世界)讀後感----自由的成長
The Age of Turbulence的作者是美國第十三任聯準會主席葛林斯潘。這是一本混合他個人經歷與經濟觀點的書籍。
在書的前半部，談葛老的個人經驗的部分較多。在書的後半，談經濟觀點的部分較多。因為葛林斯潘自1987至2006擔任聯準會主席的職位，讀者也將從書中看到美國財經政策的理論面與政治現實面微妙的交互關係。
書的頭幾章，作者很快的交待了他的成長過程。你很可能會以為自己在看一個爵士音樂家的自傳。在進入New York University研讀財經之前，這位前聯準會主席花了許多精力與時間在音樂上。
高中畢業後二次大戰爆發，等待被徵召入伍前，他表明自己沒有興趣上大學，所以他加入職業樂團，還去參加茱莉亞音樂學院的課程。他那時說，假如自己對人生有什麼計畫的話，那就是成為軍樂隊成員吧。書中出現不少美國40年代的流行樂曲和爵士樂的名稱。畢竟自己不是美國人，在邊看書邊查的過程(感謝Google與Youtube)，竟有點回到過去，領略當時風味的感覺。
後來因為疑有肺結核而沒有當兵，葛林斯潘繼續樂團生涯。但是，不同的地方開始出現了。當其它樂團成員在中間休息時間吸煙抽大麻時，葛林斯潘拿書在看。每天晚上，他安排一小時的時間看書。他從紐約公立圖書館借出的書，不像是一個年輕的薩克斯風手會借的書。他發現自己很喜歡看財經相關書籍。這個畫面，或許我們可以想像一下伍佰在看投資金律就能理解了(或許他真看過?)。最難料到的是，這位小伍佰，日後會成為美國的聯準會主席。
書中有些照片。其中有一張是葛林斯潘坐在辦公室中，但不在辦公桌前，而是在窗邊看著書。這張照片的註解是”I made it a point to reserve time each time for quiet study and reflection.”或許，這就是他從年輕時延續下來的習慣。我非常認同這點。每天能有一些時間，靜靜的想事情，看自己想研究的東西，真會是生活中相當令人滿足的一點(其實也會是很強的進步動力)。
這個成長過程的給我的感覺就是”很自然”。他想要做什麼就去做。高中前喜歡音樂，葛林斯潘就去學音樂。後來發現財經興趣，他就先從看書開始，日後再進入紐約大學相關科系研讀。他就是做自己喜歡的事，然後得到成就感與成就。這樣的人生經歷，和從小學課本就學到要立志做大事的台灣學生，真是頗有趣的對比。
後記:The Age of Turbulence的中文版是我們的新世界
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
The Age of Turbulence(我們的新世界)讀後感續1----聯準會主席之路
The Age of Turbulence(我們的新世界)讀後感續2----聯準會主席的任務
The Age of Turbulence(我們的新世界)讀後感續3----國際經濟觀
柏南克”行動的勇氣”(The Courage to Act)讀後感1—擠兌影子銀行
Irrational Exuberance讀後感續2---股市心理戰
動物本能(Animal Spirits) 讀後感---理性動物的非理性面
10 comments:
這本書真的寫得很棒，也看出美國父母對小孩的教育方式與台灣有很大的不同，台灣小孩要自己規劃自己的人生是不容易的，想想看有多少高中畢業生填的大學考試分發單裡面有父母期許的影子？我想 Greenspan 適性發展的學習態度，不求未來會如何，只求自己能認真生活每一天，會讓很多台灣小孩很羨慕吧！
hoho,從上班開始看你的網志，今天終于發現第一個共同點呢！（一直都是有什麽不明白，我就來你的部落格，所以一直是你知道，而我不知道，哈哈）
這本書去年放在枕邊一年，趕在新年前看完，看得是英文的，前面那些樂隊名字著實令我“痛苦”，本來是很崇拜他的，當然金融危機以後有點點小修正～嘿嘿，感覺美國在那個年代真的夠資格用——American Dream。
不僅僅是對外來人，對美國人本身，那也是一個充滿夢想，成就理想的開始，激動得不得了！我明天要去考CFA，很沒底。。。嗯，我會加油的，謝謝你的部落格，第一次留言，希望你也加油，呵呵～
謝謝隨風飄意的分享
Yolanda
共同點你指的是都看過這本書嗎?
Anyway
祝你考試順利
嗯…書單又多一本書了，
感謝綠角的分享啊xd
綠角先生
我想因為你貴為醫師，賺的錢自然比一般人多！因此，你才會使用指數型這樣被動的投資方法！而一般賺兩三萬的人，扣掉必須開銷，能投資的錢真的不多，用指數投資的方式能賺到多少錢呢？所以一般人用主動的投資方法鋌而走險！畢竟風險越大，獲利也越大，不是嗎？
市井小明：
所以你覺得因為賺得不多，所以賠光也無所謂嗎？並不是這樣吧。錢賺得越少的人更應該珍惜僅有的錢而不是拿去賭運氣。
To 市井小明:
1. 不是風險越大獲利越高，不是！ 有些風險並不會帶來獲利！
2. 正因為投入的錢很少，更顯得交易費用的龐大！
3. 主動式基金的績效『沒有』比被動式基金好，沒有！！
To 市井小明 :
題外話，醫生一點也不高貴！ 看看報紙都知道....
mein
不客氣
市井小明
你提出的其實是很多人都有的問題
高風險高報酬
恐怕是一句只說一半的話
在高風險帶來高報酬的時候
許多基金投資人都說自己可以忍受-40% -50%的風險
在高風險帶來高虧損的時候
很多投資人才發現原來自己膽量沒那麼大
高風險不是說好玩的
高風險高報酬
與高風險高虧損其實是同義
高風險帶來的
不一定是高報酬
不論收入在那一個層級
以為靠高風險投資就可"翻身"
是不切實際的夢想
謝謝各位讀者的分享
Hello~請問你知道Alan Greenspan在25年前剛完成學業時有出過一本書嗎？之前有聽朋友講過，聽說讀這本書可以透過葛老的思考了解未來經濟的走勢，一直很想找,謝謝
張貼留言