基金排名的變化，以台股基金為例(The Exception or The Rule?)
2009年台股基金評比已經出爐，我們可以更新一下台股基金績效輪動的最新證據。我們看2006、2007、2008這三年的台股基金前十名，在接下來的年度的表現。
以下這張表格，是之前在台股基金2007年績效評比觀後感中統計的表格。我們可以看到06年前十名的台股基金，在07年的排名。(圖表可點擊放大觀看)
06年排名前十的基金，在接下來的年度，只有兩支仍在前十名，有六支基金排到一百多名。它們大多無法維持好成績。
以下這張表格則出現在股海勝經的第三章”挑選股票，一個付出太多得到太少的遊戲”。從中可以看出07年的前十名基金，在08年的排名。
只有一支基金能維持在前十名。大多”好”基金的績效是無法維持的。
最後這張表格，是08年前十名的基金在09年的排名。
08年的前十名在09年的表現相當難看。有七支掉到百名之外，一支被合併(表現優異的基金會被合併嗎?)，沒有一支可以維持在前十名。
假如有兩條規則，一是”表現好的基金，未來會維持好表現”。一是”表現好的基金，未來大多不會有好表現。”請問，看過上面三張表後，你覺得那個規則比較貼近事實?比較可能成立?
過去表現優異的基金能繼續維持，是規則還是例外。你做事，要根據規則還是例外?
這三張表格，三個年度，再次驗證基金的好表現難以維持。這是Simple fact，事實。我請倡議挑基金要看過去績效的人，提出對等的Simple fact，證明這會是有用的方法。
你說這三個年度還是有維持好表現的基金?譬如永豐永豐基金，在06、07、08這三個年度，都在前十名。Very well!在每一個年度，絕大多數的基金優等生會變成平庸學生或甚至留級生的現象裡，你還能針對性的挑出有持續好表現的基金?說你見樹不見林，你還真難辯駁。
績效很重要，沒錯，績效當然重要。連不相信主動投資，只相信被動投資的綠角，都知道績效很重要。我們不需要主動投資人一再跟我們”開示”，績效很重要。三歲小朋友都知道績效重要，都知道投資要追求績效。我們也知道，我們沒那麼笨。
但假如績效很重要的下一個推論是，”因為績效很重要，所以要仔細評量過去績效，以挑出未來的好績效。”抱歉，我們還是沒有那麼笨。這種論述，還是讓相信的人去相信就好了。
假如你真的在意績效，你會發現，指數化投資是最佳出路。我們就是在意績效，所以選擇指數化投資。
我不知道在這三張表格面前，為什麼還有人在用過去績效在挑基金?
法律，可以嚇阻一個人被別人傷害，但無法阻止人被自己傷害。”過去績效可以挑出好基金”這種傷害自身財務健康的思考，只有你能自行解除。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
The Little Book of Common Sense Investing十週年新版讀後感4—過去績效不代表未來
4433選基金有用嗎?以台股基金為例(Fund Selection Criteria)
台股基金績效與費用分析(Higher Cost, Lower Return---Evidence from Taiwan Equity Mutual Funds)
台股基金2010年績效回顧
相信績效，或是信任經理人?(Mutual Fund without Mutual Trust)
台股基金2007年績效評比觀後感
選基金請用5050，不要4433(Professor Malkiel’s 5050)
一樣的頒獎臺，不一樣的本質(Pretending Luck is Skill)
差點消失的得獎基金
28 comments:
所謂：『重劍無鋒，大巧不工』
只憑過去績效的確無法預判未來績效的好壞。但是不是「不存在任何方法可以預判未來績效」，我就存疑了。永豐永豐跟永豐中小這兩檔頭三年都維持相當好的績效（13名也算很好了），即使去年掉到88名，報酬率也有79％約當於大盤，另一檔則50幾名。我在意的是，這段期間經歷大多大空頭，所以絕大部分基金都無法持續其績效，但他們大致上做到了，而這可能表示：
1. 他們運氣實在太好了，是連續丟N次銅板都丟出正面的那一個。
2. 他們有相當能力掌握多空、配置或選股。
我的意思是，你不能直接判定永豐一定是第一種情況，然後說那是「樹」，尤其若你把永豐旗下所有基金拿出來看的時候，其績效的連動性頗高，因此我猜他們投研的管理制度應該不錯，而這點是否有價值？ 如果有，他就能對未來績效提供一點訊息。
請問綠角兄
台灣50在2007 2008 2009年的報酬率個是多少呢?
Issac
請問你知不知道驗證基金表現是能力還是運氣的數學算法?
才三年的表現
就可以說是能力了?
呵呵
不論多空頭
只要這些基金收取投資成本
它們就會大多跟不上指數
一直以來都有讀過綠角許多文章。大多數都會提到基金跟ETF，對基金幾乎是貶抑，沒看到稱讚的。
看到 Isaac兄提到的這句話：「2. 他們有相當能力掌握多空、配置或選股。」心底不由自主地打了個冷顫；這..這能力該是屬於接近神的範疇吧(預知未來！？)。
似乎還可以試著用 Isaac兄的另一觀點：「1. 他們運氣實在太好了，是連續丟N次銅板都丟出正面的那一個。」來解釋之；不過，還得考慮到有一種可能，那就是：當我們二、三十年後回頭審視該檔基金時，「可能」這三年「剛好」是「絕無僅有」的「唯一」三次擲出了銅板的正面，而其他的十幾二十次都「不巧」正好是反面，再加上有一次銅板飛太遠，飛出界外去了，遍尋不著，所以不納入計算！？天曉得？？沒別的辦法，這得靠時間來揭曉答案。
最近正在讀柏格先生（John Bogle）的《enough》，很建議大家以及 Isaac兄去買來閱讀，應該可以更容易就理解 綠角要表達給大家的觀念是什麼。題外話，和前陣子讀的《投資金律》、《聰明投資人》等書籍比較起來，這本著作著實容易閱讀許多，但讀起來卻格外心情沉重啊~~~。
又一個題外話。如果沒記錯，這檔基金這兩年剛換了基金經理人（約莫兩年前閱讀理財雜誌時讀到的，現在我選擇多讀書= =）。如果堅信主動選股方式的投資人，物色、比較個半天，正巧看到這兩、三年的績效就貿然投入，那..鏘鏘鏘鏘，恭喜老爺賀喜夫人，剛好抱錯大腿！！
其實我反而有個想法是,因為永豐永豐先前是集團內的明星基金,所以在操盤時或許會有傾集團力量去作帳的可能性,所以在09年表現不好時,還是將他撐盤至大盤平均水準,不過這有點陰謀論
比較表格內含各種不同種類的台股基金哪
建議用同一類的基金互比 比較有信服力
mock
我貶抑的是
高內扣費用的基金(包括高內扣費用的指數型基金)
影子基金
有佣基金
投資策略講不清楚的主動型基金
追逐市場熱門推出的當紅基金
基金是個好的投資工具
只要你能分辨那種基金是對投資人好
那種基金是對金融業者好
謝謝showfu的分享
nera
這些基金都叫台股基金
我不是拿股票基金和原物料基金比
或是拿美國基金和歐洲基金比
當然你分類要做得更細也可以
只要去download台股基金年末的績效分析
你很快就能得到答案
看你要用科技類還是中小型類股
都可以
to showfu:
1. 我很清楚綠角的觀點，及信仰。
2. 我沒有說過憑過去績效抱大腿這件事。
3. 我知道該基金經理人換到別家當副總了。
4. 我同意運氣佔很重要的成分，但我只想點出：不應全然排斥其他可能性。
5. 如果主動式基金及投資人全都不見，只剩下ETF及定期定額投資人，證券市場會是什麼樣子？
5. 如果主動式基金及投資人全都不見，只剩下ETF及定期定額投資人，證券市場會是什麼樣子？
不用擔心..只要有媒體和XX財金台存在的一天，主動式基金就不會消失!!!
致 Isaac：
我的留言讓你覺得不舒服，在此向你致歉！！
但我倒覺得你擔心的情況不至於會出現；從當前的外在環境來看(ex.業者、媒體、專家(？)，加上投資(機)人的心理與慣性等等)，顯然機會渺茫。
即使John Bogle從《柏格談共同基金》(1993)便開始大聲疾呼，到了《enough》(2009)仍語重心長，點出問題癥結所在；過了這十多年，即便基金的版圖有所變動(投資人覺醒？)，但仍不至於出現你憂慮的情形。
如果，真的出現了：「5. 如果主動式基金及投資人全都不見，只剩下ETF及定期定額投資人，證券市場會是什麼樣子？」坦白說，證券市場不會變成什麼樣子。
因為開放式的指數型基金還是收費運作的，只是收的費用比主動型的少很多，且因為規模經濟的關係，隨著規模變大，收到的費用還會更多，不會變少。何況，買賣ETF也要收費的(而有趣的人性，則習慣於頻繁地買進賣出)。
所以，證券市場不會變成什麼樣子，哦！如果有的話，可能體質會變的更健康、更好一點。加上投資大眾轉而專注於本業，經濟才能真的成長。買幾張紙，再轉賣幾張紙，並不會幫助經濟的成長。
同理，費用收得「比較多」的主動型基金，同樣受惠於規模經濟，賺到快要翻過去了，卻「絕大多數」繳出比「收費低廉」的指數型基金低劣的成績單，這些業者難辭其咎！！
好的業者，賺他們該賺的，多賺的部分還給投資人；更有良心的業者，服務之虞，還應該要教育投資人，讓業界的生態更趨於健全，美好的事物才會長久。這也是我讀《enough》之後，覺的心情沉重的地方。
我看我讀 綠角財經筆記和《股海勝經》，我並不覺得 綠角全盤否定主動投資。
葛拉漢把投資人分成防禦型與進取型，但他認為防禦型的投資人別做太過於積極的投資行為，而絕大多數的投資人確確實實是屬於防禦型的。《雪球》的最終章節中也寫到：「他(巴菲特)也希望人們相信他每天跳著踢踏舞去上班，樂趣無窮。」但事實並非如此。在我看來，綠角也只是傳達出這項事實罷了。其實，吃力不討好。
to 阿堅、showfu：
誤會了，我並不是擔心主動式消失不見。
to showfu：
我是希望你思考主動式投資人對效率市場的貢獻。顯然你沒想到那裡去。另，我很推崇葛拉漢的觀念。
我最近試算了一下退休金的準備，有個令人驚訝的發現。
決定退休金能否存得夠，重點不在於投資報酬率的高低，而在於你能夠多存入多少。
譬如說手邊也許已經存了一桶金，夢想自己投資得當以後就靠那桶來錢滾錢，應該是多數人包括我自己的夢想。不幸的是計算結果告訴我，主要在我能存入多少。
如果能存的金額有限，滾動的速度沒有你想的快。舉個例子: 如果你有一百萬來做長期投資，名目年化報酬率8%, 扣掉3%的通膨率，你只能實得5%。放個20年，也不過就是變成 265萬元現值而已。
試問人生有幾個20年? 還是努力賺錢多存些錢，比較實在。
匿名先生
我很同意你的計算
股市的報酬率不可能太高
能存多少錢
才是重點
我有一個想法 如果要投資台股
是否可以累積一筆錢來買小型台指
一來手續費(期貨商手續費和期交稅)遠低於一般台股基金交易手續費
再來是漲跌幅在最後結算是一定等同於加權指數
不知綠角是否覺得可行?
指數期貨的確是指數化投資可用的工具之一
我覺得可行
不過尚未深究細節
綠角兄
好久不見,我難得來,剛好看到我能回答的,就幫你回答一下台灣指數期貨是否可以運用到被動指數投資上.
理論上可行,比起0050能更貼近台灣加權指數.但很直接面臨三個問題.
1. 槓桿比.如果是要指數化投資台股,那槓桿比勢必要為一倍.所以假設現在8000點,那小台指就需要準備40萬為倍數作一口才是正確的作法.準備過多保證金,槓桿太低,將稀釋長期參與經濟成長的機會.準備過少,拉大槓桿比,那將是和老天爺賭命,隨便一個震盪就出場了,那也失去長期參與成長的機會.
2. 沒配息.指數期貨就是期貨,他不會給你任何配息,所以如果台股整個10年一直在小區間震盪,那你可能會是最悶的一個人.
3. 你抓不到換倉的時間.雖然理論上每個月結算期貨價會和現貨價拉平,但有個問題.你下個月的指數期貨怎麼下單?正常情況下每個契約都是有價差存在的,你如何每一次精準的同價位換倉,這成了很困難的一件事.就更別提一直換倉就是一直增加手續費一件事了(不過其實很少啦)
當然你可以說買超長期的期貨來操作,那就少掉換倉問題.這個我認同一半,你在期貨合約內的確是沒有換倉問題,但總有到期的時候吧?到時又要找一個新的長期合約來下,那個價差可不是短期可以形容,難度反而更高.
如果還要考慮資產配置再平衡等問題,或是中途需要用錢的提出問題,其實真的還蠻難做的.
個人小意見,給各位參考.
老阿誠
感謝老阿誠詳盡的分享
綠角先生：
想請問您，如果想在台灣債券配置一些部位，是否可以用定存解決呢？還是可以直接到郵局買進政府公債？或者有什麼值得考慮的低費用基金？
債券和定存是不一樣的資產類別
台灣的公債
我著墨甚少
目前比較可以期待的
是寶來有可能發行的台灣公債ETF
您好.真高興發現您這裡.我錢不多.但是想把之前一些錢慢慢領出來買美金.請問您.
1.我可以先開戶存基本的錢.以後再定期定額嗎?或者以後再開戶?
2.另外想請問寶富期貨基金可以考慮嗎?還是我就直接加入這裏.不要想太多?
3.我很支持您喔!雖然我英文很差.對於這些寶貴的知識和資訊要慢慢消化.而且也必須去搞清楚如何走第一步.下一步如何去做.所以可能會請問您.但是我也會自己用功一點.我的網址:give_love_make_smile@yahoo.com.tw
謝謝您了.
4.如果可以先開戶.我會先存錢進去.也請您幫我推薦.謝謝您.
5.雖然我閱讀了很多篇文章.但是仍然霧煞煞.所以問的問題也許您文章有.但我真的搞不清楚.所以很抱歉.但我就是一步一步慢慢去時實務操作.也會自己努力去了解.
你可以先開戶
先把錢放進去
或者後開戶
先把錢放在台灣
都可以
謝謝你的支持
慢慢學習吧
綠角：
您這篇說明的是台股基金的績效無法持續，
我想親自查詢境外基金是否也如此，
請問，哪個網站可以查到境外基金
「成立以來每一年」在同類基金的績效排名？
謝謝！
外國經理人沒有比較行
境外基金的好績效也無法持續
台灣販售的海外基金可查http://tw.morningstar.com/
其實一眼就看出沒有持續好機效的基金反而還好，這樣就不會有錯誤的期待，更糟的是看到十年常勝軍基金的報導，一窩蜂投入，然後該基金從此一蹶不振...
其實指數化的文章看久了之後，覺得這種例證的說明有時會有混淆焦點的副作用。
總是有人會試圖拿一些長期績效好的基金來做反例，也一直有人設法找出好基金並被其績效誘惑。事實上，連樂透彩那麼低的機率也總是有人會中，那麼多基金總是會有幾個奇葩出現，但誰真的知道那過去的成功裡面運氣佔了多少?
我目前抓住的核心概念還是在費用的問題和犯錯的可能性。投入市場就會承擔風險，企圖取得平均以上的報酬，自然就需要更高的風險。如果是以同樣的報酬為目標，內扣費用高的基金自然要承擔比指數型基金更高的風險。而且主動性投資，犯錯的機會一定比幾乎完全不會犯錯的指數型基金高。
所以買甚麼基金就看投資人想要投資或是投機，而基金的高額費用就是莊家抽頭了。
靠過去績效挑基金不是可行的方法
假如過去績效好
未來績效就會好
那大家投資基金不就保證賺錢了~~
張貼留言