香港強制性公積金制度費用分析(Fee Structure of Mandatory Provident Fund Schemes)

香港強積金制度我認為相當好的一點,就是有一個專門的收費比較平台。讓參與者可以很方便的找到自己使用基金的內扣總開銷,也可以跟其它基金比較。

譬如這個畫面,就是來費用比較平台提供的資料:


我們可以看到,股票型基金有197支,平均開支比率是1.71%。債券型基金有55支,平均開支是1.49%。

以平均費用來看,這是過高的費用。美國五年期公債目前的殖利率也不過是1.69%(2014九月5日資料)。拿來付債券基金1.49%的費用後,就會剩下0.2%。

股票假如有3%的風險溢酬的話,拿出1.7%的費用,等於是將溢酬的近六成分與他人(1.7/3=57%)。

不過值得深入探究的是,其中有沒有低費用的選項。

譬如上表是整個強積金計畫中,費用最低的股票型基金,從0.58%到0.79%不等。

上表則是費用最低的債券型基金,從0.76%起跳。

以下則是強積金計畫中收費最高的債券與股票型基金。



(友邦在低費用與高費用基金都榜上有名。很有意思。)

所以,債券型基金的內扣開銷最低是0.76%最高是2.45%。股票型基金最低的開銷是0.58%最高是2.74%。

所以,強積金計畫中還是有一些費用較低的選項。

我們可以想像一下,假如台灣現在馬上要做一個類似香港強積金的退休保障計畫。在現有條件之下,會是怎樣的費用分布。

恐怕會是,股票型基金1.5%起跳,最高到4%。債券型基金0.75%起跳,最高破2.5%。

台灣的基金費用上,業者似乎有種共識。股票型基金就是1.5%以上的經理費。債券型基金就是0.75%以上。

好聽的說法是共識,難聽的說法是聯合壟斷。這種壟斷,讓國內投資人在選基金時,幾乎沒有低費用的選擇。

這方面香港似乎好一點,他們的基金從便宜到貴,分散廣一點。讓在意費用的投資人有更好的選擇。(人人都應留意費用。只有不在意績效的人,才可以不在意費用。)

不過,很惜的是,在低費用方面,仍不夠低。股票最低是0.58%,債券是0.76%。這都還有再往下的空間。

假如低成本高品質投資的專門業者像是香港Vanguard加入戰局,或是開放ETF也做為強積金計畫的選項,都有機會再把最低費用拉低。

另外,各強積金計畫的發行者,都有一份可以公開查詢的收費表。

譬如下表是匯豐強積金自選計畫的收費表。

這個表可以看到,強積金的收費有很多名目。

從(A)項,計畫參加費與年費,還有(B)項的供款費、買賣價差,最後(C)才是基金的內扣費用。

這些費用假如要收的話,全都是可以收的。

不過像這個例子中,匯豐就將(A)跟(B)全部免除。重點是,業者要收,是可以收的。有收取這些費用的計畫,一定會進一步減損報酬。

對香港人來說,除非你的老闆對於基金收費跟你一樣在意,不然的話,你的強積金供款也只能投入僱主選用的計畫之中。而且還強迫5%由自己的薪資投入,僱主再幫你出5%。等於有約當於月薪10%的錢,會被要求一定要投入強積金計畫中。

假如很不幸的,老闆對基金投資瞭解不夠,選擇了高費用的計畫,那就是一定會將10%薪資,長期鎖定在高費用投資選項之中。這會嚴重妨害退休金的累積

所以對香港人,挑選工作時,這家公司採用的強積金計畫,也是一個非常重要的考量。幾乎要擺在跟薪資待遇同等的位階

當然,假如這個工作只打算做六個月就走人,差別不大。但假如是一個想要長期做下去,要做二十年或甚至做到退休的工作,將每月薪水的10%鎖在高費用基金中,絕非明智之舉

(譬如說,你要綠角拿出月收入的10%,投入台灣的高費用基金中。我只有四個字”門都沒有”。開什麼玩笑。賺來的錢不是這樣花的

假如這篇文章的台灣讀者,還有在買台灣的這些高費用基金。卻覺得”有那麼嚴重嘛,小題大做了吧!”。建議你可以特別研究一下,基金內扣費用與績效的關係。還有台灣這種收費,在美國基金界中可以排到什麼等級。)

選項太多,不知從何選起。

費用太高,蠶食報酬(蠶食久了,效果如同鯨吞)。

向來是退休投資計畫的兩個重大缺點。

看到現在,我一直覺得美國的Thrift Savings Plan 真是佳作。

費用低,選項少。而且大多是指數化投資選項。

台灣政府近年開始推行類似的僱員自選退休金制度。希望最後做出來的,是一個類似美國公務員Thrift Savings Plan的制度。

但我有點悲觀。假如自選投資選項就是目前台灣市面上盛行的基金。那麼這個制度,幾乎可以確定,在費用方面一定會不如香港。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
香港強制性公積金制度概述(Mandatory Provident Fund Schemes)

公務人員退休撫卹基金投資分析1---費用(Some Facts about Public Employee Pension Plans in Taiwan)

如何將別人的資產轉到自己名下(License to Steal)

費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)

8 comments:

learnman 提到...

截至2012年9月底,全港接近100%的僱主及僱員,以及68%的自僱人士已參加強積金計劃,強積金計劃的資產淨值總計達4,124.8億元.

4200億*平均費率1.6%=67億,真的是金融業的金雞母...
香港人不是不知道,可是怎麼玩得過金融業這些流氓呢?

2012年11月,積金局主席胡紅玉承認,強積金計劃存在效率低、收費高的問題,但設定收費上限涉及法例,亦會引起業界強烈反彈。[10]2013年1月10日,立法會辯論「全面檢討強積金計劃」,有議員提出立法規定強積金基金開支及收費比率上限等要求,但代表商界的議員反對,認為會違反市場原則,建議透過增加競爭降低收費,動議最終被否決。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E5%88%B6%E6%80%A7%E5%85%AC%E7%A9%8D%E9%87%91#.E6.89.B9.E8.A9.95

匿名 提到...

香港顧主可選擇強積金公司,但我們是可以決定哪一款基金的,現在大部份強積金公司都有香港指數基金,所以綠角兄擔心的問題就沒有了,由於香港強積金有自願性供款計劃,所以我非常期待先鋒香港會加入,我可以像投資共同基金般去供款,省卻etf 的交易成本

綠角 提到...

謝謝learnman的分享

政策規定薪水一定要投資基金
的確是資產管理公司的大利多
但就不見得對一般投資人有利了

綠角 提到...

謝謝匿名先生來自香港當地的分享
我的疑慮是
假如僱主選的強積金公司提供的全都是高費用基金
那麼受僱者再怎麼選
也無法逃脫高費用的魔掌~

Vanguard香港假如加入強積金市場
一定會對業界帶來低成本震撼
相當值得期待~

learnman 提到...

香港這個計劃最新的發展應該是
2012年11月1日實施MPF
正式名字:僱員自選安排
http://www.etnet.com.hk/www/tc/mpf/education_eca_definition.php
僱員可選擇轉移把僱員強制性供款所產生的累算權益至一個自選的受託人及計劃,不必受制於老闆安排的計劃;不過我看了半天還是沒看到低成本的指數基金...

綠角 提到...

感謝learnman指出參考資料
有時間我再來研究一下

Gordon 提到...

綠角你好,我也是來自香港的讀者。碰巧看見你談到香港强積金的問題,有點不吐不快啊。
我認為香港强積金原意是好的,每個人各自儲備自己的退休金,確能在人口老化的世代減輕政府的財政負擔。可是港人其實普遍都沒有具備如何正確投資强積金的心態和知識。
一類人通常過份保守,相信股票市場是一個大賭場,所以强積金只是强迫他「炒股」的工具,所以即使有多款選擇,他們只會把大部份或全部都放在保守基金,也就是全部持有活期及定期存款。更甚者,有一些低下階層根本連甚麼基金投資都不知道,所以甚麼組合也沒有填,就直接把100%都放在保守基金了... 這樣無異於把退休金慢慢被通漲蠶食一樣。
另一類人通常本身有投資股票,所以會有一點相關的知識。可是,誠如早前的一個調查發現(https://hk.news.yahoo.com/%E8%AA%BF%E6%9F%A5-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%8A%95%E8%B3%87%E8%80%85%E6%9C%80%E7%9F%AD%E8%A6%96-032200775--sector.html),香港投資者是全球最短視的投資者,大部份人都只是着重於短線炒賣,要强逼他們買入持有及資產配置是不大可能的。而由於缺乏相關指數基金的知識,也不太懂得要關注基金的內扣費用。更有一些自以為精明的投資者,會嘗試操作强積金去賺取波段利潤。自然報酬也是十分難看了。
所以我認為,强積金當然要有像指數基金這樣好的投資工具,可是如果選擇的人沒有理解到指數投資的概念,還是得不到好的效果了。

綠角 提到...

感謝Gordon深入的分享~

的確是這樣

光是有好的工具
但投資人無法體認這個工具到底好在那
為什麼值得採用
那也是枉然