富蘭克林坦伯頓全球債券基金分析續—Analysis of Templeton Global Bond Fund

基金表現

在看基金的績效前,我們先來看目前富坦全球債的投資分布:

基金投資的國家組成如下:


我們可以看到,基金持有的前九大國家中,有七個屬新興市場,只有澳洲和瑞典屬已開發國家。這七個新興市場總合比重是52.89%。

在公開說明書中,基金的投資範圍是以世界各國的公債為主,並沒有限定是已開發國家或是新興市場。經理人在這方面可以自行判斷,調整比重。就基金目前持股來看,是一支相當偏重新興市場債券的基金。

我們或許可以猜測,基金的表現會介於新興市場公債和已開發國家公債之間。我們來看一下近兩年,基金與兩個指數化投資工具的績效。


BWX是道富資產管理發行的國際公債ETF,以已開發國家債券為主。EMB是貝萊德資產管理的新興市場債券ETF。富坦全球債在這兩年的表現,全都勝過這兩個指數化投資工具。

或許是富坦全球債基金的公債選擇做得很好,讓它產生高過已開發國家和新興國家公債ETF的報酬。但這支基金表現中,有一點讓它很難跟單純的債券指數進行比較,那就是它進行的貨幣操作。

富坦全球債進行主動貨幣操作的證據有以下幾點:

首先是在它的Factsheet中,基金持有的貨幣分析:  
(2010年一月31日資料)


基金是以美金,韓元和瑞典克朗為主力。但在最後一列的Other,有個-14.55%。所以經理人有加重持有前景看好的貨幣,並放空他所不看好的貨幣。期待從這些匯率變化中,得取收益。

另外,我們可以在富坦基金公司在2008年的一份文宣中看到一些端倪。這份文件名為”投資富坦全球債基金的十個理由”,其中第三點,擷取如下:


主動的貨幣操作,是基金公司直接認定該基金所擁有的特點。

最後,是美國晨星的報導。在這篇名為”Five of the Hottest Selling Funds(賣得最好的五支基金)的文章中”,關於Templeton Global Bond Fund的描述中有這麼一句:”Manager Michael Hasenstab takes a flexible currency approach.”

而其實,在美國基金界存在最久的國際貨幣基金(這是一種Currency-specific fund), Franklin Templeton Hard Currency(代號:ICPHX,或許可翻譯為富坦強勢貨幣基金)的經理人,也正是富坦全球債的經理人,Michael Hasenstab先生。

所以買進富坦全球債券基金的投資人一定要清楚知道,該基金不僅提供投入國際公債的服務,它也提供主動的貨幣操作。後者,不是一件簡單的事。到目前為止,經理人看起來似乎用貨幣操作為富坦全球債加了不少分。但假如我們單純看富坦強勢貨幣基金的表現,也不是年年正號。它的十年年化報酬是5.57%。Vanguard的中期美國債券基金,Vanguard Intermediate-Term Bond Index Fund的十年年化報酬率是7.03%。後者的波動還比較小。經理人研究各國總體經濟,分析了半天,在各國貨幣市場工具間轉來轉去,結果十年下來的報酬還比不上美國的債券指數基金。而且這是法人的成績。那些專注在外匯市場的散戶投資人,心中想望的,到底是多少的報酬率呢?

結論就是,有投入國際債券主動貨幣操作需求的投資人,才需要考量投入這支基金。貨幣操作方面,買入這支基金的投資人必需有心理準備,它可以加分,也可以扣分。不是過去表現都還不錯,未來就可以持續有不錯的表現。假如你仍這麼覺得,這樣假設,那絕對是種一廂情願。隨處可見的”過去績效不保證未來表現”警語,對你而言,一定是視而不見。

文章最後,比較一下美國的Templeton Global Bond Fund和盧森堡的富坦全球債券基金(也就是在台灣販售的版本)近十年績效。


在過去十年,盧森堡基金在2008、2007、2000這三個年度曾有過超越美國註冊基金的成績,其它七年全都是輸給美國基金。

假如這兩支你都可以自由買賣,你會選那支?

我一直很好奇,富蘭克林坦伯頓既然可以引進美國註冊的富坦成長等基金,為什麼不引進更多的美國註冊基金,做一家與眾不同的境外基金公司呢?

善待投資人的基金公司,才會獲得投資人的熱情擁戴。


點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
富蘭克林坦伯頓全球債券基金分析—Analysis of Templeton Global Bond Fund

綠角基金評論(Greenhorn’s Mutual Fund Analysis)

外匯避險

30 comments:

匿名 提到...

富蘭克林坦伯頓全球債券基金經理人Michael Hasenstab專訪
迎接2009年全球債市大多頭行情


Q:您對全球債市的展望為何?

A:我對2009年債市的展望相當看好。最大利基在於雖然我們已經度過金融危機最嚴重的時侯,但現在才來到經濟衰退的初期階段,因此多數國家鑑於金融危機對實質經濟的影響更加深化,未來還必須要透過降息來救經濟,因此雖然美國及日本利率已率先進入底部區,但在東南亞或拉丁美洲,許多國家債券殖利率還在兩位數以上,當這些市場開始反應信貸及經濟衰退的嚴重狀況時,其公債價格將因防禦性需求而有上揚的潛力。

Q:因應全球經濟局勢的變化,現階段投資策略為何?

A:我們主要的策略可分為三方面,首先:因應2009全球經濟成長率大概只有2%的低水準,我們佈局在許多未來還有降息空間的國家,但並非投資在英國、美國及日本公債,而是尋找其他更高殖利率的國家公債。第二,我們相當看好亞幣相對歐元、亞幣相對英鎊、或亞幣相對美元的升值行情,因此配置上已大幅增加亞洲貨幣、減碼歐元,此外,因應全球去槓桿化及市場波動環境,我們透過持有美元及日圓兩大防禦性貨幣。主要原因在於,亞洲經濟成長優於成熟國家,儘管亞洲經濟成長率的絕對數值將降低,但仍比美國及英國等國要高很多。而且亞洲有相當龐大的外匯盈餘,是全球主要的淨債權國區域。在一個降低槓桿操作的環境中,貸款者正逐漸償還及降低其負債,此將有利債權人。

第三,掌握那些債券價格過度反應債信風險的新興國家債券,是我們認為未來有投資利基的標的。回顧去年10月金融海潚最猛烈時,一些基本面不錯的國家因為市場過度恐慌而造成主權債券跌到史上難見的低廉價位,比1998年金融風暴時還要便宜,但這些新興國家這幾年的財政及經濟改革已提升其償債能力。因此,我們當時逢低加碼印尼及巴西公債。而我們也發現去年11月開始,許多的本地債券市場已有走穩跡象,特別是在墨西哥、智利及印尼等地。

Q:您的匯兌操作策略為何?

A:我們分開做外匯和債券的操作策略。例如紐西蘭,我們偏好持有長天期公債,但把匯兌風險完全避掉。我們有很大的日圓部位,但我們沒有投資日本公債。我們會依據我們的評估結果,來決定一國之貨幣或債券的持有部位應該多少,如果以每天的變化來看,外匯的波動相當大不易掌握,但我們相信透過總體經濟趨勢的評價來選擇貨幣配置,可在中長期發揮功效,而且反而可趁每日市場有異常波動時逢低進場。

Q:請談談您看好亞洲貨幣的原因?

A:亞洲貨幣價位頻頻來到亞洲金融風暴以來的新低,但這只是因為市場恐慌性賣壓所致,若回歸基本面應有水準,我認為亞幣已過度反應了。一些國家有很好的負債結構而且成長也相對穩健,貨幣未來有回升空間。舉冰島例子來做比較,冰島因為總體面不均衡而使克朗承受重貶壓力。但馬來西亞並沒有這樣的不均衡現象,但貨幣依然被市場錯殺,與其經濟基本面狀況呈現不一致,這就是心理面過度反應造成的結果。

亞洲因為國際收支帳狀況穩健,因此相對來說較能應付短暫的波動。我們也認為亞洲政府有足夠的政策彈性來應付全球性風暴,可同時透過降息及財政刺激政策雙管齊下。例如,世界銀行最近預期中國政府主導的直接性支出對經濟成長率的貢獻有4%以上,這樣的政策彈性可減緩來自全球性的風暴衝擊,也會讓亞洲相對美國及歐洲來說擁有更高的經濟成長率,更有助貨幣中長線的升值。截至2008年11月許多貨幣幾乎全面性無差異地相對美元貶值,但在最近,已開始看到一些個別貨幣表現出現差異性,我們認為這種現象會延續至未來幾年,也就是亞洲貨幣將因反應較佳基本面而相對美元及相對歐元有升值行情。

布丁 提到...

綠角大大:Vanguard基金不能買以後,可以買那些bond index fund(非ETF),標的是(1)美國政府公債(2)其他國家公債(3)美國抗通膨公債(4)其他國家抗通膨公債...我找了好久,都找不到的NO LOAD的.請您給建議~

綠角 提到...

謝謝匿名先生的分享

步丁
我也不知道耶
你談到的這些投資標的
我對ETF比較熟
看有沒有其他讀者朋友可以幫忙的囉

文彥 提到...

雖然我對版主一慣的深入分析感到欽佩,也明確讓大家了解這支基金並非只是個單純的債券基金, 但是以基金經理人的另一支貨幣基金對照債券指數恐怕不大公平, 另外我想表達的是, 基金經理人運用自己對外匯市場的knowhow幫其債券型基金加分(且公開明示這就是操作策略之一), 如果其波動值並未比新興市場債券指數高的話, 仍是值得讚許的, 不是嗎?

綠角 提到...

我寫文章向來不喜歡空口說白話
我會這樣寫
通常代表我看過其它資料
做過類似的陳述
或許我的背景仍然說服力不夠
假如有時間的話
請讀一下晨星分析師寫的這篇文章
The Error Proof Portfolio
你會看到他們用什麼東西在與ICPHX對比
我寫得還算客氣了

值得贊許?
你要如何贊許?
給它掛上些星星 或許OK
把自己的錢投入 這你就要自己好好想想了

說有主動做外幣操作然後拿到好成績就值得贊許?
我都不知道它是怎麼做外幣操作的
這種只能建立在"績效"上的信心
其實蠻糟的

請參考相信績效,或是信任經理人一文

匿名 提到...

請問綠角大:
1. 美國註冊的Templeton Global Bond Fund是不是也會被扣30%的tax divident? 不知會不會全額或部份退稅?
2. 如果將被扣30%的tax divident因素考慮進去, 兩隻基金的績效如何比較?

Adam

文彥 提到...

從來沒有質疑過版主的背景
也對版主向來的研究精神很欽佩
只是提出一些個人的想法而已
1.主動型操作的基金, 當然就是要以績效來評估, 是否打敗被動式操作, 大部分的基金都是輸的, 少數有贏的, 而且是長期都贏的, 就有值得研究的地方, 如果過去績效好不值得讚許,過去績效差於指數型的基金似乎也不應該大加撻伐, 邏輯應該要一致
2.拜讀過您的"相信績效, 或是信任經理人"一文了, 我非常認同投資人應該對基金的投資策略有一定的了解, 但要做到全盤了解,或徹底的了解, 對沒有財經背景的投資人來說, 是太過理想了,不是嗎? 如果經濟與金融評價有這麼容易,經濟學跟投資學也應該不需要這麼多人做研究了
3.還是回到富坦全球債基金,拆解後讓大家知道他不是一支單純的債券型基金, 非常重要, 但如果只是不確定他的外匯操作模式就否定他的績效, 似乎不是這麼有說服力呢?而您所引用的The error proof portfolio中, 雖然不贊同外匯預測, 但也提到應該對中長期匯率趨勢做必要的應對, 這是很模糊的地帶(多長的趨勢可以預測), 也許我們可以嘲笑他的純外匯基金績效不好, 但在他的債券基金中也許是增加對外匯中長期的判斷或避險的一種手段,而且這樣做增加了報酬(或降低了風險), 仍是值得研究的, 不是嗎?

匿名 提到...

TO 文彥:

操作匯率投機的貨幣基金跟其他單純的貨幣基金比較也不公平,不是嗎?

況且匯率投機的績效,比股票型基金的過去績效更不值得參考。股票型基金還能寄望過去績效是因為經理人的選股能力,但是在外匯市場這個零和遊戲裡,輸贏幾乎完全靠運氣。

如果您選擇相信富坦全球債操作匯率的績效,要不要考慮把經理人的生辰八字拿去給算命師算,看看這位經理人的大運還能走多久?

匿名 提到...

請問站長那邊可以取得計算十年化投資報酬率的資料?假釋我們手邊已經有公式,可是我不知道那邊可以取得資料

另外想請問,如果再計算債券基金的年化報酬率是否要考量他的利息?配息要把他當作再投資加入計算,還是不用,就當單純利息歸到最後的總數上就可以?

綠角 提到...

Adam
我沒買過這支基金
也不知道美國券商能否買到富坦的美國註冊基金
所以以下的回答
有很大的假設性
是根據過去的經驗來推測

對台灣的投資人來說
美國註冊的Templeton Global Bond Fund在配息時
會預扣30%的稅
但一般是可以報稅領回

綠角 提到...

從你回應的第一點就可以看出
我們的立場就有點落差
績效不是重點
績效怎樣來的才是重點
建議你可以看看Winning the Loser’s GamePioneering Portfolio Management這兩本書
通常是不知道還有什麼其它面向可以分析主動經理人的人
才會只看績效

還有 不是有少數長期勝過大盤的人就值得研究
你請一萬個人來丟銅板
有幾個人連續丟出十次正面
你要研究他們的丟銅板技巧嗎?

第二點
什麼太過理想
根本就沒做叫太過理想?
這支基金在那裡寫出它的外幣操作模式?
連大方向都沒有講了

研究當然是專業人士做
但我們投資人連瞭解一下大方向的資格都沒有嗎?

很抱歉
假如我不知道它績效那裡來的
那它的績效的確是一點意義都沒有

不要把自己想成散戶
假如你是像David Swensen這種耶魯校務基金的管理團隊
今天有個債券經理人
拿著過去的好成績跟你推銷
要你將資金託付給他們
但又不講明投資方法
你會把錢交給他們嗎?

不要低估了自己可以要求的程度

你知道Madoff就是有來路不明的績效嗎?

綠角 提到...

晨星可以取得十年報酬資料
至於那個算法才對
實驗看看不就知道了?

匿名 提到...

不好意思,我不知道有沒有看錯,因為晨星的寫法有點讓我覺得困惑
http://tw.morningstar.com/ap/quicktake/returns.aspx?PerformanceId=0P00000L5S&activetab=TotalReturn
他有寫到"十年收益率(年度化)"10.65,跟您提到的數具有蠻大的差異@@a

再者,他最後面有列了一下排名,也是蠻弔詭的,他的組別排名到目前為止是第一名(從以前存活到現在的有25個?),不知道有沒有包含VBIIX?VBIIX好像是ETF基金。如果有的話那就很弔詭了,因為一個第一名的表現會不如後面排名的?

如果說不包含VBIIX,而且這基金表現又比較差,那真的還可以得到一個很強的結論,長期來看,所有主動的債券基金表現都比指數化的還差,因為第一名都輸了

不好意思,因為對金融不是很理解,常常那些金融數據、資料都會搞的我頭昏腦脹的

文彥 提到...

針對我的留言
並非是來踢館
只是提供幾點來討論:

1.外匯的研究, 牽涉到國際貿易, 經濟狀況甚至政治利等影響, 判斷外匯趨勢是一門學問, 並非只是投機兩字可以輕易帶過的, 之前我也提到了, 是投機或是判斷趨勢, 界線很模糊
2.基金績效沒有在版主看的到的資訊裡, 不代表沒有資訊, 我本人因為工作需要, 可以跟基金公司得到操作策略等資訊, 相信版主願意的話, 也應該要的到, 基金公開的資訊的確有限, 如果據此就否定別人的操作策略, 是不是理由不大充分
3.另外統計學來說, 值得研究的本來就是極端值, 而且如果長期出現, 他就不是運氣可以說明了, 應該好好深入研究才對, 巴菲特是因為長期績效好, 人們才開始研究他的投資哲學, 如果他的操作績效差, 他的投資哲學就一文不值了
4.沒有提供操作策略跟沒有操作策略是兩回事, 以前者否定這支基金OK(沒有資訊的確不值得冒險), 但以後者否定這支基金, 僅憑晨星一篇文章, 理由稍嫌薄弱了些, 也會阻礙學習投資與了解真相的腳步

謝謝版主一直提供資訊供我閱讀
我自己也是學習相關領域的
深知書本跟實務有差距
更不用說財經的研究深似海
覺非幾本書可以概括完畢
小弟本次留言至此了
我要澄清我並無意支持這支基金
但我要表達的
是要避免以有限的資訊去判斷基金好壞
甚至遽下評論
很容易阻礙投資的學習
相信版主也不想要自我造神的
很高興跟各位討論

INNOCE 提到...

關於綠角上面所說的"丟銅板獲勝者乃是機率造成",這是當年詹森的說法,
以下仿效當年巴菲特的說法來反駁這種純是機率的言論:"如果台灣的丟銅板大賽有十萬人參加,最後有100人獲勝,然而這100人中有50人是魔術師劉x的徒弟,你會認為這純粹是機率所造成的嗎,或者你想找出背後的因素呢?"

綠角 提到...

Innoce
我發現
分析巴菲特 或所謂"他們那一群的人"
往往都忽略一點
他們都是美國投資人
有豐厚的背景報酬率供其發揮

這幾個人
假如在中國市場或是俄羅斯市場
看看他們要如何發揮

生為美國人
本身就是運氣

綠角 提到...

你當然可以說匯率走向是門學問
但請問
外匯交易的獲利根本在那裡?
為什麼外匯交易應該有獲利?
股市的獲利根本 在於公司的營利
債券的獲利 在發行人的償還
外匯? 一堆錢換來換去 就會換出更多錢來?
金融市場最讓人迷失之處
就是讓人忘記那些才是真實創造價值的經濟活動
讓很多人以為有漲跌 就能賺錢
後面這種思維 可謂是當代鍊金術

你到底是站在那邊的?
我們投資人的錢
託給基金公司管
還付錢給他們
讓經理人有優渥的薪水
然後 他們可以不用跟我們交待錢是怎樣投資的
還要我們去要 他們才需要交待
到底是誰在服務誰?
交待不清 被罵到臭頭
是誰的問題啊?


假如投資績效持續很差
差到運氣很難解釋
也是有研究價值的

但大多人 見錢眼開
看到高績效 才會心動
才想去研究

真正具有一點研究精神的人
應該知道低績效的價值


僅憑晨星文章
總比只憑一張嘴還要好


我相信 假如你做得到自己所說的
你應該從不發表評論

大學期間有堂哲學課
有一個論點留給我很深的印象
到現在都還記得

人所知道的所有事物
全都是片面觀點

你以為自己瞭解自己的住家
其實你看到的家 和當初建你家的建築工人一定很不相同

你以為自己瞭解手上這台筆記型電腦
其實你知道的與設計這台電腦的工程師 相去甚遠

你是校長 以為全天下就你最瞭解自己的學校
其實學校中的工友 可能去過一些你從未去過的角落

單一個體所知道的事與資訊 全都是片面的
我們做出的所有判斷 也幾乎都是立足於有限的資訊
你絕對不可能在一件事上得到全部的瞭解 然後再去做判斷
除非你是全知全能的 The One

所以 像"避免以有限的資訊下評論"這種話
只是說起來好聽
拿起來說別人好用

我幾乎可以確定
說的人 自己都辦不到了

還什麼自我造神?
說這種"避免以有限的資訊下評論"的人
不會就是自以為是神吧?
不然你怎麼能不拿有限的資訊下評論?

這種萬事都是藉有限資訊來進行判斷的觀點
其實也可說是指數化投資的理論基石
因為你不可能知道一支股票的全部資訊然後做出判斷
市場整體 知道的一定比你一個人多
而這種務實觀點
會讓人謙遜
也不會阻止進步

Yung-ching 提到...

小弟並不是金融專業,對以下的內容也沒有深入瞭解,如果有講錯的話還請高手指教。

大概知道匯率與利率理論上有固定關係。(http://www.bestwise.com.tw/_trial_files/b2011e/ch03.pdf)

以一知半解的程度推論,對於一個以整體報酬率為導向的債券基金來說,匯率變化與利率變化是可能一體兩面的東西,所以Micheal操作匯率,或許是反應了他對該國利率變動方向的投機(speculation)。有興趣的人或許可以追蹤一下他的操作,是否反應了上面公式。另外我們當然知道實際上匯率與利率的變化,不見得完全依照教科書的公式走,所以還要下許多判斷與承擔額的風險。這樣做會不會比較好,就沒研究不知道了。

匿名 提到...

有看過這麼一個說法:
匯率是個比股市更難以捉摸的東西,因為它有政治力量干涉的因素在裏頭.

綠角 提到...

Yung
謝謝分享
但金融界裡有一個重點就是
你很難靠大家都已經知道的訊息來賺錢

謝謝匿名先生的分享

綠角 提到...

今天剛好看到晨星的一篇評論
以Longleaf基金的管理者
Southeastern Asset Management為主題

晨星分析師認為這家資產管理業者
對投資人的友善程度
在業界平均之上
為什麼呢?

文中有這麼一句:
The Longleaf funds have published lengthy and detailed quarterly letters that list every purchase and sale during the period and usually discuss the reasoning behind each of these decisions.

"每季報告證券買賣 而且大多時候會討論進出的理由"

而且該公司的員工被規定
股市投資只能投入自家公司的基金
確保員工與基金投資人的利益一致

看看所謂好一點的基金公司可以做到什麼程度
再看看這些怎麼投資幾乎從沒說清楚的境外基金公司
台灣投資人
真要懂得多要求一些!

匿名 提到...

綠角大

謝謝您這麼詳盡的分析
對於富蘭克林坦伯頓全球債券基金
我有另一個想法
大多數的財經學者們都認同
高報酬來自於高風險
再加上古有明訓"防人之心不可無"
以過往十年的資料來看
富蘭克林坦伯頓全球債券基金的年化報酬率
已高過許多股票型基金的年化報酬率
再加上它的風險(標準差)又遠低於許多股票型基金
高報酬卻只承擔低風險
這麼"好康"的事
不太符合常理
我們投資人需不需要去提防或是合理的懷疑
富蘭克林坦伯頓全球債券基金
能擁有這麼高的年化報酬率
會不會來自於不正當的會計手法或金融手法所創造出來的呢?
或是有什麼蛛絲馬跡可尋呢?

謝謝

綠角 提到...

你可以有這種懷疑
至少在金融市場上不易受騙

但有一點
所謂"高風險高報酬"這句話
與"高風險高虧損"是同義的
大多人只想到高報酬
卻沒看到高虧損
低風險資產不一定是報酬較低的資產

Jing-Chian 提到...

給樓上的匿名:
他的官網有列出幾點風險.
https://www.franklintempleton.com/retail/app/product/views/fund_page.jsf?fundNumber=406

我認為來自於不正當的會計手法或金融手法所創造出的成果在還沒爆掉之前都是看不出來的.

你為啥會猜測他們可能有呢?

ffaarr 提到...

To 匿名:

有懷疑的想法很好,主動基金不能光看過去的數字就去斷定它的風險大小,而是要看它實際持有的資產以及投資策略,確認它的報酬及波動是怎麼樣來的。

其實上綠角大的文章以及上面的討論有提到一點,就是匯率操作。我自己有稍微觀察一下它的資產變化匯率操作方式。可知道事實上你所看到看似很「穩」的績效不是那麼簡單。

富坦全球債一般的持債持有一半的較低風險的先進國家公債以及一半的新興市場公債。也就是相較於一般的全球債券基金,他有更大的波動風險,籍此換取較高的殖利率,所以平常看起來,它的績效很不錯。但這種方式到了市場有問題例如2008年的時候就有問題了,在2008年,股市大跌,先進國家公債為主的基金上漲,但富坦全球中的新興債(及匯率)卻大跌,勉強靠另一半債券的上漲接近打平。

但為何2008年的績效看起來還是不錯呢?因為它拿一筆錢去作日幣投機了(2008年中時,這支沒有持日本債券的基金,日元的配置比例竟達到近5成),2008年的日幣漲了不少,所以它賺到了和平常好年分差不多的報酬,但報酬不是來自債券收益而是投機。

2008年的投機的結果還不錯,但這反映了一件事,就是買這支基金除了要承受包括新興債券的持債及匯率風險之外,還要承受一個,經理人玩匯率投機失敗的風險,這個風險遠比債券風險難以預測評估,有點像是未爆彈一樣。
沒人能知道下一次是否能再這麼成功,還是因為失敗而賠上加賠。

綠角 提到...

感謝ffaarr精闢的分析

dusky 提到...

Ffrraa大大說的很對。
這檔基金我觀察了很久,基金經理人操作獲利來源主要是匯率。
在金融風暴後有差不多半年的時間,由於基金經理人提前佈局匯率等因素,導致基金大幅落後於其他債券型基金。所以投資人若是喜歡新興市場的主題,可以考慮這檔基金,不過要特別注意風險也不小(其實新興市場債風險也較其他債券要高)。
近期該基金表現也很優秀,要特別注意基金之Capacity issue。

綠角 提到...

謝謝dusky的分享

perl168 提到...

我其實中意的是這檔主動基金的「封閉」版,代號GIM,所有美國的封閉型基金(closed-end fund)都可在cefconnect找到詳細資料:

http://www.cefconnect.com/Details/Summary.aspx?ticker=GIM

由此得知十年年化總報酬為15.27%(市價)或13%(淨值)。這樣不錯的回報,加上無稅,成了我替台灣家人投資的選擇之一。

綠角 提到...

謝謝perl的分享
蠻有意思的

希望你是已經享有它過去十年的報酬
而不是看到它過去十年的報酬
然後以為未來十年會有一樣的報酬