以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs，2018更新)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
在2016發表的以美國ETF進行資產配置的實際成績這篇文章，統計了使用美國當地ETF組成一個股債比60:40的投資組合，從2008到2015年底，這八年的績效。現在，經過了2016與2017兩年，這個投資組合表現如何呢?
我們先回顧一下這個投資組合的架構。
60%的股票部位，由代表美國的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI) 、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF(美股代號:VPL)以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)，各15%組成。
40%的債券，則由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF(美股代號:IEI)以及代表國際公債的SPDR Barclays International Treasury Bond ETF(美股代號:BWX)，各20%組成。
這個投資組合看起來會像這樣:
這個投資組合是在2008年初，就將資金以股債比60:40投入。而且，之後十年就一直維持這樣的股債與地區比率。
假如某年市場波動，造成股債比不再是60:40，譬如變成70:30，那就會進行再平衡，將股債比調整回60:40。再平衡的頻率設定是每年一次。
這個投資組合過去十年的成績如上表。十年中最嚴重的單年下跌是2008，下跌近22%。最大的上漲是2009，一年上漲24.7%。十年中有三個負報酬年度，七個正報酬年度。
十年累積總報酬是53.8%，單年報酬標準差是13.2%。比起2008至2015這八年的累積總報酬23.8%，這個投資組合在經過2016、17兩個年度後，累積報酬拉高了30%。
這個投資組合跟全球四大區塊股市，同期間的報酬與標準差，如下表:
| | ETF投資組合 | 美國股市 | 歐洲股市 | 亞太股市 | 新興市場 |
| 累積總報酬 | 53.8% | 130.7% | 18.9% | 43.1% | 13.7% |
| 標準差 | 13.2% | 19.8% | 23.1% | 18.9% | 34.3% |
(美國股市報酬以VTI計算，歐洲股市用VGK，亞太市場用VPL，新興市場用VWO)
從上表可以看到，過去十年，全球股市四大區塊中，美國表現一支獨秀，有高達130.7%的累積報酬。其它三個地區的十年報酬，歐洲、亞太、新興市場，全都落後股債比60:40的投資組合。而且波動(標準差)還更大。
換句話說，假如投資人試圖去選單一地區來投資，過去十年假如沒有選到最好的地區，那全都是落後資產配置投資組合。
這十年期間，美國公債與國際公債的表現如下表:
| | 美國公債 | 國際公債 |
| 累積總報酬 | 37.5% | 23.5% |
| 標準差 | 4.7% | 5.3% |
(美國公債以IEI計算，國際公債以BWX計算)
美國公債與國際投資級公債，分別有37.5%與23.5%的累積報酬。高過同期間歐洲股市與新興市場股市的報酬。而且歐洲與新興市場股市的標準差都在20%以上，這兩種公債的標準差只在5%上下。
也就是說，過去十年選錯單一地區來投資，選到歐洲與新興市場的投資人，會承擔多很多的波動，卻拿到差很多的報酬。
你是否仍以為高波動一定會有高報酬呢?
你現在是否還在選單一地區股市進行投資呢?
你的信心，是否就跟金融海嘯前，相信新興市場基金，原物料基金，前者一定會有高成長，後者一定會愈用愈少、愈來愈貴的投資人，一樣強烈呢?
不要猜測。
全球分散，資產配置會是比較穩健的做法。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs)
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs，2019更新)
英國脫歐對資產配置投資組合的影響(Impact of Brexit on Asset Allocation Portfolios)
零成本指數化投資(Indexing with No Cost)
指數化投資要選對市場?(Indexing in the Right Market?)
美國券商免手續費ETF投資組合成本與績效分析—簡易版(A Simple Portfolio of Commission-Free ETFs)
美國券商免手續費ETF投資組合成本與績效分析—精緻版(A Portfolio of Commission-Free ETFs)
資產配置者的沉默(The Silence of Asset Allocator)
效率前緣不能幫你最佳化資產配置投資組合(Efficient Frontier Should NOT Be Used for Optimization)
9 comments:
依然一貫的提醒投資者全市場投資的好處，感謝。
楊先生
不客氣~
謝謝learnman的分享~
請問綠角大，有沒有可能直接購買某種ETF，就能自動幫我們達到資產配置的目的呢，像是目前分類為Allocation ETF的標的，或者Vanguard推出的VDHG，VDBA呢?是不是可幫助投資者，自動、定期、省時、省力的完成資產配置所需的買賣操作呢?
要使用這類資產配置ETF
必需它的配置，標的選擇、再平衡頻率
都剛好符合你的需求
這機會實在不大
我還是喜歡自行選擇各資產類別標的來執行
請問綠角大師
如果我一年固定3-4次定期投入資金
股債比 7:3，其中股票 (美國:歐洲:亞太:新興 45%:25%:15%:15%)
需要每次投入資金都再平衡嗎?
或是固定每年再平衡即可?
會這樣問是因為碰巧最近中美貿易戰
股票波動很大
再猶豫是不是要提高再平衡的頻率
謝謝
Rex
再平衡不需要太頻繁去做
一或兩年做一次就ok了
這個推導過程，在資產配置課程有詳細說明
(說大師不敢當啦~~)
很多人都說買債券是降低獲利的行為(或是他們持有都不超過一年XD)，時間拉長來看，事實證明他們是錯誤的。謝謝綠角大大
不少人的問題在於
就算投資了報酬比較高的股票
卻受不了它的波動
在上漲時受到誘惑
大跌時受不了震盪
高買低賣
獲利比現金還低啊~
張貼留言