動物本能(Animal Spirits) 讀後感---管控與自由的爭論
作者分別以第一到第五章，解釋五種動物本能，也就是人類非理性面向的表現。然後以此為基礎，解釋八個經濟問題。讓讀者看到，在加入人類的非理性行為後，的確更可以解釋經濟現象。
這八個經濟問題包括，為何有經濟蕭條(信心問題)，為何央行能對經濟產生影響(是處理信心與恐慌的問題，還是調降利率高低的問題)、為何有人失業，為何儲蓄率差那麼多等?
譬如在儲蓄率這章，假如人們是理性的，那麼相關的理性考量，就是現在省下一塊錢所犧牲的享受，與這一塊錢在未來能買到的物品與服務之間的選擇。除此之外，大多人必需為自己年紀衰老，沒有工作能力賺取金錢時做準備。為退休時段做足儲蓄，也應是合理考量。
假如這是大多人類都應進行的理性考慮，那就很難解釋為何不同國家，儲蓄率會差那麼多的現象。
有一說是歐美國家比較注重當下的享樂，所以面對喜好的商品，不會說No，錢就先花下去了。有人說亞洲國家人民比較懂得儲蓄，所以有較高的儲蓄率。
但其實儲蓄率不論高低，其實這些國家的人民大多從沒理性分析過，自己到底要存多少才算合適。幾乎沒有人是拿出Excel等試算軟體，仔細的分析出自己現在要存多少、要花多少，才是現在與未來的最佳平衡。
我們倒是常看到兩種極端。
一是訂下大額的儲蓄目標。譬如月收入4萬，然後訂下每個月存3萬5的目標，日常支出就壓縮在這5000塊中。
一是完全沒有儲蓄金額目標，看到喜歡的就先買再說，每個月最後花剩下的錢，才用來儲蓄。
一個過度儲蓄，虐待現在的自己。一是不知儲蓄，很可能未來的自己會遭受虐待。(但假如虐待現在自己的人，拿這些辛苦存下的錢去買高內扣費用基金，那麼他很可能將同時讓現在與未來的自己遭到虐待。)
這就是人的非理性面。
整體來說，因為有這些非理性面向的存在，作者贊同，政府管制是必要的。資本主義是需要管制的。
這點主張，與另一派認為市場應儘可能放任自由的經濟學家的想法相衝突。
大多人，假如沒有深入瞭解過自由派的論點，會很自然的偏向贊同管制的論點。沒管制怎可能會比有管制好?費心去管，總比放任好吧!這都是很自然的想法。(就像認為主動投資會帶來比被動投資更好的報酬一樣自然。)
我過去也曾這麼想過，不過最近剛好也正在閱讀諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman的著作Free to Choose。裡面關於”自由”的描述，真是讓人眼界大開。
連美國的制度，都有許多讓他覺得不自由之處。義務教育、全民醫藥保險，都是種不自由。真正的自由，到底可以到什麼程度。書中的文字令人耳目一新，而且立論相當紮實。也讓人覺得，台灣的教育其實是隱含了太多政府控制的思想與成份。你會以為自由這樣就夠了，其實你根本不夠自由。你以為政府在帶給你福利，其實它是在管制你的自由。
自由與管制，兩相對照之下，吵得精采，各有所本，真讓人覺得這些經濟理論頗有意思。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
動物本能(Animal Spirits) 讀後感---理性動物的非理性面
動物本能(Animal Spirits) 讀後感---業餘總經大師的幻夢
3 comments:
無論自由或管制，各有精彩，也各有缺陷
還有比Friedman更極端的自由派，可以參考Walter Block的百辯經濟學。
不過他們支持自由的理由，並不是因為自由最能夠促進個人或社會的福祉，而是在於倫理上，我們沒有理由去禁止成年人相互同意的自願行為。
謝謝分享
看來這是比較偏哲學的論點
張貼留言