高盛CDO詐欺事件始末(The Goldman Sachs CDO Fraud)---什麼是CDO
美國金融監管單位SEC於2010年四月16日，對高盛公司(Goldman, Sachs&Co)與它的一位副總經理Fabrice Tourre提出詐欺控訴。指其在銷售與次級房貸相關的金融產品時，隱匿與誤導關於產品的關鍵事實。
這事件，對於瞭解該金融產品與金融業者與投資人間的利率衝突是個絕佳的例子。目前SEC提出了控訴，高盛也提出反駁。到底誰是誰非，還有待觀察。本文就先以SEC的推導邏輯，來看一下，到底出了什麼問題。
在此事件中，高盛銷售的金融產品是Collateralized Debt Obligation(簡寫為CDO)。CDO可翻譯為抵押債務債券(有點抝口)。
CDO屬於一種Asset-backed securities，有資產在背後撐腰的證券。CDO背後的資產，就是債券與債務。可以是貸款、公司債、或是不動產貸款抵押證券(Mortgage-Backed Securities)等。
持有CDO的投資人，所拿到的收益或招受的損失，與CDO持有的資產相關。這些債券，配息正常，沒有違約，沒有被信用降級，沒有造成資本損失，那麼CDO投資人便可順利拿到配息。假如CDO持有的資產有任何負面波動，這個損失，也會傳給CDO投資人。
簡言中，CDO就是將這些債券整合，形成一資產池(Asset pool)，然後再銷售給投資人的一種衍生金融工具。
CDO在基本結構上有兩種形態。一是Cash CDO。一是Synthetic CDO。
Cash CDO比較容易理解。這類CDO就是真的持有債券，譬如前述的公司債或MBS。Cash CDO名下是真的持有這些資產。
Synthetic CDO，或可譯為合成CDO。這種CDO沒有持有債券。它沒有實際持有公司債或MBS等債券。它以一種金融工具，讓CDO達成彷彿與持有這些債券一樣的效果。
Synthetic CDO使用的工具，就是信用違約交換(Credit Default Swap，簡寫為CDS)。
我們知道，CDS的賣方，會定期收取Premium。而買方會定期支付Premium。萬一出現違約事件時，CDS的賣方，則要賠償買方所有的利息與資本損失。
Synthetic CDO便是擔任CDS的賣方。
舉個例子。譬如Cash CDO需要實際持有某支MBS，就稱為MBS Alpha好了，Synthetic CDO則不需要持有MBS Alpha，它需要的是針對MBS Alpha發行的CDS。有人擔任CDS的買方，Synthetic CDO擔任賣方。那麼Synthetic CDO就可以獲得彷彿實際持有MBS Alpha的效果。
在一切太平時，Synthetic CDO會定期拿到CDS買方支付的Premium，在出現信用事件時，Synthetic CDO則要償付CDS買方，也一樣會招致損失。
在Synthetic CDO中，像MBS Alpha這個不需實際持有，但以CDS參與的債券資產，被稱為Reference portfolio。
Cash CDO是持有一支又一支的實際公司債或MBS。而Synthetic CDO持有的是一支又一支，針對Reference portfolio發行的CDS。
高盛事件中的CDO便是Synthetic CDO。
待續…
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
高盛CDO詐欺事件始末續1(The Goldman Sachs CDO Fraud)---避險基金的意圖
高盛CDO詐欺事件始末續2(The Goldman Sachs CDO Fraud)---隱瞞不報
高盛CDO詐欺事件始末續3(The Goldman Sachs CDO Fraud)---利益衝突與資訊揭露
高盛CDO詐欺事件的結局
馬多夫詐欺案的後續發展(Financial Institutions related to Madoff’s Ponzi Scheme)
信用違約交換---以雷曼兄弟為例(Credit Default Swap and Lehman Brothers)
不動產貸款證券化(Mortgage Securitization and Mortgage-Backed Securities)
談美國次級房貸問題(Subprime Mortgage Mess)
7 comments:
感謝大大提供詳細的來龍去脈說明~~
仔細看了本文兩三次
還是只有一知半解
但可以確定的是
金融業者仍舊操作這些複雜的手法
試圖讓不熟內情的人誤以為專業
然後再從中繼續獲得高額的操作佣金
老美都搞出一堆讓人霧煞煞的金融遊戲，包含一堆更讓人搞不懂的辭彙和規則．到底是在投資還是在玩賭博遊戲阿？？
請問有做空英鎊的美股 etf 嗎? 該項商品的安全性如何？是否像高盛事件一樣危險？
看了全篇綠角大的解說，以下是我的理解：
CDO的買方持有債券，擁有債權(也可以不必持有債券)，付出PREMIUM；CDO賣方則收取PREMIUM，承擔債券風險。
我的問題是：當你持有債券，但不想承擔風險時，就可以買賣CDO，但是如果你連債券都沒有，此時買賣CDO是否就只剩下投機的動機(看空發行債券的公司)？
"沒有債權"的CDO投資人還有其他原因去買這個CDO嗎？
如有誤解敬請見諒!!!
回上－
Synthetic CDO 不同於 Cash CDO ，持有極少債，而要運用 CDS。
Synthetic CDO 的持有人，賣出 CDS 收取 Premium，就像賣保險：平時收取保費，但當信貸危機出現，授保的債不值錢時，便要用原價買入。CDS 的賣方（亦即 Synthetic CDO 的持有人）蝕，CDS 的買方賺。
當你持有債券，但不想承擔（信貸）風險，買 CDS，等如買保險。
謝謝匿名先生的補充
張貼留言