升息時債券一定會虧損嗎?

在全球利率處於低檔的當下,債券投資人無不擔心”升息風險”。害怕利率上升之後,造成債券的虧損。

但央行調高目標利率,一定會造成債券虧損嗎?

我們來看些歷史經驗。

2005年,美國聯準會連續八次調升目標利率,每次0.25%。把目標利率從2.25%提升到4.25%。這一年的債券報酬如下:



短期公債報酬

中期公債報酬

長期公債報酬

2005

2.98%

1.36%

7.81%


(資料來源SBBI )

這個升息的年度,債券是賺錢的。

2000年,美國聯準會三次升息,兩次0.25%,一次0.5%。把目標利率從5.5%提升到6.5%。這一年的債券報酬如下:




短期公債報酬

中期公債報酬

長期公債報酬

2000

5.89%

12.59%

21.48%


這一年債券有不錯的獲利。中期以上的公債,可以達到10%以上的報酬。

而近來被一些財經媒體操作的名詞”1994債券大屠殺”,該年債券報酬如下:



短期公債報酬

中期公債報酬

長期公債報酬

1994

3.90%

-5.14%

-7.77%


我一直很納悶的一點是,-5%和-7.8%的報酬是有多嚴重。這樣要叫屠殺?

那股市一年之內虧30%虧50%的可能,要叫什麼?

把負個位數的報酬叫”大屠殺”,就像把一座500公尺高的小丘陵叫做宏偉大山,都會讓人不禁懷疑這個人的認知範圍。

不知讀者朋友有沒有發現,過去有那麼多升息的年度,為什麼媒體就要拿1994這個虧損的年度來大寫特寫。不告訴讀者,其實也有可能升息時,債券仍是正報酬。

這些財經媒體,操弄讀者的恐懼,以吸引點閱為目標,從來不是為了帶給投資人更全面、更健全的投資觀點。

但很不幸的,不少投資朋友還真把這些新聞,當成可依賴的投資訊息看待。

我相信,一般投資人也可以自行建立正確的投資觀點,只要掌握這個資產類別的金融原理,更全面的歷史資料,就可以有了投資的定見,不再會因為媒體煽動性的言詞,而特別看好,或特別看壞某個市場,資產類別,然後事後才發現這都是錯誤的投資舉動。



回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
2014債券大屠殺(Pigs Get Slaughtered)

適時進出債券市場的妄想(The Illusion of Market Timing in Bond Markets)

預期升息,所以要撤離債券?(The Threat of Rising Interest Rates is Overblown)

看到美國公債被拋售的新聞,會讓你擔心嗎?(Central Banks Dumping US Treasury?)

面臨升息,棄債選現金,有什麼不對? (What’s Wrong with Cash?)

“Why Bother With Bonds”讀後感—債券的豐富內涵

11 comments:

Ali 提到...

很好,让我更认识债卷。可以转贴吗(列出处)

綠角 提到...

Ali您好
謝謝您的鼓勵

不過我不同意轉貼~
您可以給想要閱讀的朋友這篇文章的連結

謝謝~

Morris Home 提到...

綠角大,這裡的債券,應該是指政府的公債,而非高收益債吧 ?

公司債和高收益債,和股市就有很大的正相關,這樣的理解對嗎?

謝謝

匿名 提到...

分享一則財經簡訊:

壽險疾呼開放海外市政債券

【林巧雁╱台北報導】今年是難投資的一年,國內壽險哇哇叫!第3季全球都在拉肚子,很難找標的投資,股債雙洩,壽險業者形容都快哭了,未來的金融市場猶如「swing(盪鞦韆)」,壽險業者建議金管會可以開放投資海外市政債券(Municipal Securities)。
壽險主管說,有些美國、加拿大與歐洲地方政府債穩定,收益約3~4%,像以前美國加州政府債務曾經惡化,後來阿諾當州長後改善債務,最近漲了不少。地方政府債當然也有高風險,比如美國海外屬地波多黎各面臨破產債務危機。

Source:http://goo.gl/VfRFTO

市政債(Municipal Bond)的最大好處在於這類債券有稅務優惠(Municipal bonds are exempt from federal taxes and from most state and local taxes, especially if you live in the state in which the bond is issued(Ref. Investopedia)),比較適合高所得的投資人。而iShares也有出一款市政債ETF-iShares National AMT-Free Muni Bond ETF(MUB),以作為有這類需要的投資人最簡單參與市政債券市場的途徑。以上資料提供參考~

BTW:話說這類壽險業者不是養了不少「專業經理人」嗎?怎麼投資到最後績效還這麼差?他們真該好好向綠角大學習、請教才是!

綠角 提到...

謝謝分享~

原因就在於還是想要人為操作
帶來較高報酬
結果適得其反吧

Rib 提到...

Investopedia對Municipal Bond的介紹對於外國人不那麼適用。

對美國人來說,Municipal bond的配息收入不用課徵聯邦所得稅和州稅;美國政府公債要課徵聯邦所得稅,但州稅可免,公司債則聯邦稅、州稅都要課徵。一般認為,在同樣風險下,Municipal bond的稅前收益會比較低,因為它的優勢是在稅後收入。其實,這樣的規定原本就是為了讓地方政府機構藉由稅務的優惠,減輕自己的利息負擔。所以,一般都認為美國人的免稅退休帳戶投資Municipal bond是不利的,因為投資其他原本需要課徵所得稅的債券會得到更多的稅前收益。Municipal bond只適合規劃為課稅帳戶的債券部位、以及作為高所得稅率者降低利息收入所得稅的工具。

對外國人(NRA)來說,直接持有美國政府公債、公司債都免稅,狀況和美國人的免稅帳戶一樣,Municipal bond恐怕不是好選擇。如過事透過債券基金/ETF間接持有的話,狀況就更複雜。原本債券基金的股息是要預扣稅的,但2005-2014年(2015年是否適用仍未知),債券基金的股息中Qualified Interest Income (簡稱QII)是可以免除預扣稅的,但據我所知,美國網路券商對美國債券ETF都是照樣預扣稅,只有TD Ameritrade會在第二年主動退還這部分預扣稅,其他都必須自己向IRS申請才能退稅。而QII並非債券基金/ETF的全部股息收入,其實際金額需要由基金公司提供,不幸的是,就我所知幾家主要的ETF發行公司,其QII報表都沒有涵蓋Municipal bond fund。

其實對美國人來說,Municipal bond fund的股息中,來自Municipal bond配息的收益倒是免稅,但有另一個單獨的類別叫做Exempt-interest dividend。我問過IRS,NRA投資人持有Municipal bond fund需按規定預扣稅,也無法根據Exempt-interest dividend申報退稅。但實際情形如何,我並沒有實際經驗。

不過,我曾在網路看過一個TD Ameritrade交易紀錄的截圖,顯示MUB不預扣稅,但我和客服確認的答案,卻是要預扣稅。所以還是要請有經驗的朋友補充。

不過,就我個人而言,NRA投資Municipal bond就可能不划算了,還需要去搞Municipal bond fund嗎?

至於壽險公司對Muni的想法我不清楚,不過我想應該和稅務無關。

綠角 提到...

謝謝Rib的分享~

learnman 提到...

Barclays Municipal Bond Index,2008年其實是跌的
雖然跌的不多-2.47%,
可見用Municipal Bond來當資產配置的債券部位無法達到平衡風險的目標
承擔比公債更高的風險卻拿不到比公債更高的利潤
根本划不來...
市政債之所以比公債不穩是因為
市政債如果當地居民不爽繳稅,是可以搬家的,搬到稅率低一點的州郡就好...
這點甚至比公司債還要有風險...

learnman 提到...

我猜最簡單的實情就是
台灣壽險業被美國金融業騙了,就這麼簡單...
然後再把錯誤的訊息以訛傳訛傳到了台灣...

這期Zweig有提到,美國市政債講的收益4%,是不包含資本利得損失的收益...
How Muni Bonds ‘Yield’ 4% in a 2% World
簡單講又是在玩把利息報酬跟總報酬拆開的遊戲...

綠角 提到...

謝謝分享~

在2008當時
不少負責市政債保險的公司
因為次貸的問題
評頂受到威脅
連帶影響了市政債的穩定性

learnman 提到...

不過市政債對於美國當地某些需要避稅的高收入階層確實很有吸引力
以Vanguard Long-Term Tax-Exempt Fund Investor Shares為例
2000年成立以來,Income Return平均每年有4.62%
對於一個富人來說,投資個300萬,每年就可以有接近14萬完全不用煩惱繳稅的收入...
重點來了,成立14年來,有7年Capital Return是虧損的,這一個部分又可以拿來扣抵其他收入...
這種便宜經濟有效率的避稅規劃,唯一的成本只有基金管理費0.20%( Admiral™ Shares只有0.12%)
所以也不是一無是處,只差在對於台灣人來講效用不大!