投資時，AI不如人類之處(AI and Investing)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加”資產配置戰略總覽”)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加ETF關鍵報告)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加”從資產到現金流—退休資產管理”)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
Google 推出Gemini 3後，我也訂閱並使用。
譬如我輸入”What is the total return of S&P 500 from Jan 1 2015 to Dec 31 2024?”
會得到以下文字與表格:
The total return of the S&P 500 (with dividends reinvested) from January 1, 2015, to December 31, 2024, was approximately 242.6%.
This corresponds to an annualized return (CAGR) of roughly 13.1% over the 10-year period.
Annual Breakdown (2015–2024)
|
Year |
Total Return |
Growth of $10,000 |
|
2015 |
+1.38% |
$10,138 |
|
2016 |
+11.96% |
$11,351 |
|
2017 |
+21.83% |
$13,828 |
|
2018 |
-4.38% |
$13,222 |
|
2019 |
+31.49% |
$17,386 |
|
2020 |
+18.40% |
$20,585 |
|
2021 |
+28.71% |
$26,495 |
|
2022 |
-18.11% |
$21,697 |
|
2023 |
+26.29% |
$27,401 |
|
20241 |
+25.02%2 |
$34,2573 |
還可以看到其資訊來源:
看來真是可靠、詳實又切入要點，
但當我詢問其它問題時，人工智慧的表現就有一些可以改進的地方。
譬如我問”指數化投資:概念與實踐”，會得到如下圖的說明:
這是早期關於指數化投資的論點。最有名的代表性論述就是投資名著”漫步華爾街”(A Random Walk Down Wall Street)。
我一開始也以為這是指數化投資的根本。但以此為根基，關於市場到底有什麼程度的效率，反而成為是否該採用指數化投資的關鍵問題。
後來我看到柏格先生講 Cost Matters Hypothesis ，”成本很重要假說”。柏格先生還是刻意為了與效率市場假說(Efficient Market Hypothesis)並陳與對比，才用假說一詞。投資時，成本很重要，是真理，不是假說。
諾貝爾經濟學獎得主，William Sharpe更用簡單的加減法陳述這個道理。整體投資人拿到的就是該市場市值加權指數的報酬。扣除成本，就是實際入手的報酬。主動投資人整體成本高，指數化投資人整體成本較低。所以後者會拿到比較好的成果。
簡單，好懂。一個立足與基本加減法的原理。不會錯，也不會變。我發現這才真的是指數化投資的堅實基礎，而不是效率市場。
人工智慧畢竟是從各種內容訓練出來的，其答覆代表”市面上”，認為效率市場是指數化投資基礎的討論還是占多數。
還有，我問Gemini，台積電與0050的比較。
會出現下圖的說明。
接著談到兩者的連結，因為0050裡的最大持股就是台積電。
最後分析0050還是台積電那個比較好:
但明眼人知道，少了很重要的一個理由，就是指數化投資的核心機制。未來不論那家公司成為下一個台灣的主要股票，產業與經濟的領頭羊，0050都不會錯過。
投資0050不是只投入0050現在持有的股票而已，而是買進這個機制。未來誰最好，都不會錯過的機制。
從這些使用經驗來看，像Gemini這類人工智慧，對於硬性問題，譬如某個指數，某個市場，在特定期間有怎樣的成果，它可以提供很好的解答。
但對於軟性問題，譬如指數化投資的根本基礎，投資指數化投資工具與單買其中重要成份股的差別，人工智慧也有解答，但有明顯可以改進的地方。
也就是說，假如這些議題你自己已經看過很多相關資料、也想過很多，人工智慧的解答你恐怕不會滿意。
這是投資領域的觀察。相信其它領域也會有類似的狀況。
這有幾個意義。
首先，人工智慧的出現，不代表一個人可以馬上跨足成為其它領域的專家。
靠人工智慧在幾分鐘內帶來的解答，在品質與深度上，跟浸淫特定領域多年的人相比，會有不小的差距。
利用AI對特定主題做出文章或簡報，然後自己看了相當滿意，覺得討論很全面。這未必是AI很強的表現，有時候是這個人對該領域瞭解有限的症狀。
這也代表，一個投資人不能說手上有AI，就以為自己已經是全知了。很多紙本文件恐怕仍沒有納入AI的訓練材料。網路時代一個常見的謬思，就是以為所有值得參考的資料都已經在網路上了。AI的出現，會加強這種迷思。
AI可以幫忙做數字搜集，版面設計這些工作。但在內容方面，AI無法完全取代人類。人為的閱讀與思考，仍有其價值。
你想得到，但AI想不到的地方，就是價值所在。
市場高點買進，到底對報酬會有多大的傷害?(Is It OK to Invest at All-Time High?)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
剛開始投資時，許多人會認為主要挑戰在於市場大跌。當恐慌氣氛彌漫，大家都說現金為王時，自己能否撐的過去，
但實際投資一段時間之後就會開始發現，上漲也會形成心理壓力。特別是在屢創新高的多頭市場，投資人心中不禁開始想:”這樣買在高點好嗎?還要要再等一下?”
在“資產配置戰略總覽” ，我用一種比較容易直覺理解的方式說明，為何高點並非停止投資的理由。
對於高點買進的問題，我最近看到The Wealth Ladder 作者Nick Maggiulli寫的一篇文章Should You Buy at All-Time Highs?，則是用實際數字呈現，”買在高點”到底對績效有怎樣的影響。
他研究三個地區的股市，分別是美國股市、美國已外已開發市場與全球新興市場。
他定義兩個名詞。”接近高點買進”、代表該交易日的價位，與最近的歷史高點的差異在5%以內。
“遠離高點買進” 則是”接近高點買進”以外，所有其它的交易日。
美國股市方面，作者計算了從1950年初到2025的期間。”接近高點買進”與“遠離高點買進”，之後的一年平均報酬。
”接近高點買進”是8.3%。“遠離高點買進”是10.1%。
看來，高點買進的確不好啊。
接下來，作者統計了買進之後的三年平均年化報酬。”接近高點買進”是8.4%。“遠離高點買進”是7.8%。
”接近高點買進”在之後三年，反而成果較好。
這是一個值得注意的現象。這意謂，以判斷市場跟過去相比是否達到高點，做為進出市場的依據，恐怕無法持續帶來較好的成果。
然後作者用MSCI EAFE指數，統計美國以外已開發市場，自1970以來，”接近高點買進”與“遠離高點買進”，之後一年與三年的平均年化報酬。
再用MSCI EM指數，統計全球新興市場股市，自1989以來，”接近高點買進”與“遠離高點買進”，之後一年與三年的平均年化報酬。
三地區股市的成果，我整理成下表:
|
|
|
美國 |
國際已開發 |
新興 |
|
接近高點買進 |
一年報酬 |
8.3% |
9.0% |
15.6% |
|
遠離高點買進 |
一年報酬 |
10.1% |
7.2% |
7.9% |
|
接近高點買進 |
三年報酬 |
8.4% |
5.0% |
10.5% |
|
遠離高點買進 |
三年報酬 |
7.8% |
6.7% |
5.1% |
比較特別的是新興市場。近高點買進之後的平均一年與三年年化報酬，都遠勝過不是接近高點買進。
這代表新興市場有較強的動能傾向。
假如你買進的時點是近高點或剛好就是高點，那代表市場最近表現很好，是上漲的。
具動能傾向的市場，代表前一陣子假如表現很好，接下來比較可能持續表現好。所以新興市場在近高點買進之後的一年與三年，都帶來較好的成果，是一種動能的展現。
作者接著還有分析近高點買進黃金與比特幣的成果。完整全文很值得一看。
結論，不論在美國股市或是美國以外的已開發市場，全球新興市場，在高點或高點附近買進，並沒有證據顯示，會有顯著帶來較低報酬的現象。
大多人的投資形態，是利用每月薪資所得進行投資。有收入進來，扣除房貸、生活支出之後，就是可以用來投資的錢。有錢就定期投入。
不要猜測市場未來走勢，有錢可投資就參與市場，這是定期投資的根本精神。
假如你正執行定期投資計畫，而近來的市場高點反而讓你想要暫停或中止定期投入，這篇文章的資料應可幫你恢復定期投入的信心。
至於手上有一大筆現金，不論是之前工作多年都沒有投資，累積形成，或是親人遺贈，還是中獎而來。這些錢該一次投入或是分批投入，那就是另一個主題了。
投資時，你是追求者還是滿足者(Maximizer vs. Satisficer)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
美國晨星個人理財總監Christine Benz在參加2025美國柏格頭年度聚會(Bogleheads Reunion)後，寫了一篇文章講述自己的觀察與體驗。內容直指投資的核心問題。很值得一看。我在這裡跟大家分享，並與我的個人經驗進行比對。
柏格頭聚會是信從Vanguard創辦者John Bogle提倡的低成本指數化投資的人所舉行的定期聚會。
我曾經參加過。會中見到柏格先生，請他簽書。還看到美國許多贊同資產配置與指數化投資的財經作家。是很特別的經驗。
Benz女士在2025這次會議結束時，在會場大廳幫忙搜集聽眾回饋。看參加者對每一場演講的主題與講者表現，是否滿意，以及感到有興趣。以做為下一年度，講者邀請與議程安排的參考。
她發現，一樣都是柏格頭，但常對同一場演講有截然不同的反應。有人很喜歡，有人覺得下次最好不要。
為什麼會這樣?
她想了之後發現，其實這場會議有兩種投資者。
第一種是追求者，原文是Maximizer或Optimizer。他們追求一個最大或最佳的成果。譬如相同的風險可以得到最高報酬，或是整個投資組合有最佳的報酬與風險特性。
他們常會進行深入研究，對小型、價值、動能、品質等可以解釋投資組合成果的因子深入探討。對於美國與非美國市場的相對比率，再三斟酌。對於不同股債比的效果詳加研究。
這類聽眾會對於非常深入、甚至有點學術性的議題，感到興趣。
第二種，作者稱其為Satisficer。這是由英文Satisfy與Suffice兩字合成。
就是說這類投資人不追求最佳與最大成果，夠好就可以了。這樣就可以滿足了。
我將其稱為滿足者。
滿足者遇到那些深入主題的演講，反應很可能是:”好無聊，有必要嗎?”
這就是兩種截然不同反應的由來。因為有屬性不同的兩種投資人。
Christine Benz回想自己年輕時，在晨星當基金分析師，常針對一些基金標的進行很深入的分析，或是討論投資組合的”最佳”再平衡區間這類主題。
自己的家庭財務，她進行鉅細靡遺的詳細記帳。每筆支出都是記到”每分”的單位。
她自己早年是個追求者，講究細節，深入探索。
但慢慢的，她發現自己變成了滿足者。她不再記帳。每月收入進來，要投資的錢自動扣除，剩下就是可以自由花用的錢。投資組合的核心放在指數化投資工具，採用資產配置的管理方式。大方向正確，這樣就夠好，也很好了。
她說自己未必詳細知道每一筆家庭支出花到那裡去，但這有關係嗎?
原文:
Does it matter?
No.
這就是關鍵。她知道放棄對這些東西的掌握，不會怎樣。
我回顧自己對錢與投資的態度，也經歷了類似的過程。剛開始投資時，我對投資的數學很有興趣，The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置) 我是一邊看，一邊算，確認自己可以重現與理解背後的數學原理。債券弄到用微積分去算債券的彎曲度(Bond Convexity)。我還看過不少財經論文。像Journal of Portfolio Management，Journal of Finance的文章。我也進行詳細的記帳。每一天的花費都很清楚。
後來也跟Benz一樣，我慢慢變成知足者(註1)。我知道這些東西沒有完全掌握沒有關係。沒有說不會算債券的彎曲度就無法做好債券投資。不會資產配置數學就做不好資產配置。懂得較為深入當然是多一層瞭解。但做好投資，並不要求這些。
我也不再記帳。其中一個理由就是形成心理負擔。每花一筆錢，就要記得。好像在今天結束前沒記在表單上，就是一個疏失。太花時間與精力了。所以我不再記帳。日子也一樣過，沒有說不記帳就變成支出超過收入。
但當初的追尋也是我的人生經驗，形塑我對金錢的看法。
對指數化投資與資產配置的深入瞭解，讓我知道這是一個可以讓人放心的投資方法。記帳時期，讓我知道自己的花費其實蠻穩定的。這樣生活，每月約略就是這樣的支出。
這些基礎與經驗，讓我現在可以放心的當知足者。我知道自己採行的指數化投資與資產配置，已經是一個夠好的方法。我不需要花太多時間去管理它。也不用再花時間一直去關注市場消息或是經濟狀況。
這些釋放出的時間與精力，讓我可以去從事其它更有意義的活動。
Benz還有一個深入的觀察，那就是指數化投資是一個可以同時滿足追求者與知足者的投資方式。
對於夠瞭解指數化投資的人，他知道指數化投資長期下來拿到的是非常卓越的報酬。這剛好是追求者希望的成果。
而對於知足者來說，他知道自己只要買進與持有一個運作良好的低成本指數化投資工具(註2)，他就會得到市場報酬，這樣就夠好了。
這就是為什麼以指數化投資為號召的柏格頭聚會，會同時有追求者與知足者。
追求者與知足者這兩端，都有做到太過的可能。
譬如有些追求報酬極大化的投資人，將大量個人資產重壓個股，或是大量使用槓桿。對單一公司可能破產下市，或是槓桿也會加大虧損的風險，只簡單帶過，說前者不會發生在自己身上，後者只要撐過去就好。
合理的報酬追求者，應是在考量自己可接受的風險程度內，看能取得多少報酬。而不是為了最高報酬的可能，對於風險全然不顧。
譬如有些知足者，因為採用了錯誤的投資策略或標的，嚴重錯過市場報酬。在一個大漲30%的市場，只賺10%。然後說”有賺就好”、”自己滿足了”。這反應的恐怕是一種投資知識的不足。參與特定市場，一個基本的要求就是你承擔了那個市場的風險，就該得到那個市場的報酬。
而不是錯過大筆報酬，然後以”不貪心”、”知足” 自詡，好像自己還有什麼過人之處。
合理的知足者應是說自己有足夠的知識與投資能力，可以用相對簡單，不用投入太多心力的方法，就取得市場報酬。他滿足於這樣的成果。
追求與知足，不應是不合理投資行為的遮羞布。
註1: 對於想要深入瞭解的讀者，在我過去的部落格文章，還有目前的” “資產配置戰略總覽” ”等課程，還是可以看到比較偏向”追求者”的深入探討。
註2:低成本與運作良好，兩個條件缺一不可。有些指數化投資工有高成本，會讓你明顯落後市場。有些低成本指數化投資工具，卻無法妥善追蹤市場。
閱讀全文
