黃花與泡沫(Dodo and Bubble)
近一年來，三不五時，就會有”指數化投資引起泡沫”、”ETF引起泡沫”的”專題報導”。不約而同的，這些文章中都引用一些主動投資大師，主動資產管理業者的談話。他們認為，指數化投資與ETF本身是一種泡沫，或是會引起市場泡沫。
這個問題要好好釐清一下。
首先，為什麼會有泡沫?
泡沫需要股票市場嗎?
不需要。光是一顆植物的球莖，就可以產生泡沫。(17世紀荷蘭鬱金香泡沫)
泡沫需要基金嗎?
不需要。在共同基金還沒出現之前，股市就已經有泡沫。
泡沫需要ETF嗎?
仍是不需要，在1990年代，ETF推出之前，股市在美國，在日本，都出現過泡沫。
換句話說，泡沫這種市場現象其根本由來，在於人心中的投機心態，以為買進之後，短時間之內就可以用更高的價格賣出。跟是投資什麼東西，以及當時盛行什麼投資工具，未必有關。
所以，假如我們說，1990年代當時，基金已經是散戶主力投資工具，所以基金是造成1990年代美國網路泡沫的元兇?
這個邏輯對嗎?
不太對吧。
現在的市場是不是泡沫，很難說。很多事情都是當下不明，事後看才清楚的。但假如現在真的是市場泡沫，就直接歸因於近年愈來愈熱門的指數化投資與ETF，這個邏輯還是不對。
再來。指數化投資跟ETF，仍是市場中的小眾。
根據美國Investment Company Factbook的統計，美國ETF資產總值2.5兆美金，共同基金是16.3兆。基金業者的規模是ETF的6.5倍。
而共同基金中，指數化投資工具只占了24.9%的比重，其它四分之三，都是主動投資工具。
況且，也不是所有的ETF都是指數化投資工具。
(有興趣的朋友，可以好好看一下2017 Investment Company Factbook讀後感1—主動型基金的潰敗這篇文章中的數字)
主動型基金業者指責指數化投資引起市場波動，會像是這樣的場景:
有個體重90公斤的大人，跟一個體重15公斤的小孩，一起坐威尼斯的貢多拉船。
途中，船突然晃了一下。
這個大人就破口大罵，”都是你這個死小孩，早餐喝了500cc的果汁，體重大增0.5公斤，才會造成船隻晃動。”
船夫說:”到底誰才是船上的胖子啊?”
對啊，到底誰才是金融市場中的胖子啊。
現在還是主動投資人為主的市場。
主動型基金業者心中的恐懼是這個數字:
”2016年，主動型基金業者流失4260億美金的資產，指數型基金流入1970億美金。”
他們的市場縮小了，他們覺得被”侵犯”了，所以反擊回去。
但這些業者有沒有想過，投資人為什麼會放棄主動型基金，投入被動投資的懷抱。
理由很明顯，因為指數化投資可以讓投資人用更低的成本拿到更好的績效。好東西，當然要用啊。
主動投資業者正當的回擊方法，就是用更低的成本讓投資人拿到更好成績。
不，他們不這麼做。他們持續收著高費用，然後用口水反擊。找一些它們專門投放廣告的媒體業者，講一些危言聳聽的話。這種對於投資人選擇的回應，再次讓人懷疑將資金託付給他們是否是一種聰明的舉動。
而缺乏相關知識，也不去查證的記者與主持人，則成為這些主動型業者的口水戰砲口。
在1910年代，福特標準化大量生產T Model，汽車開始走入一般民眾家庭時，可能也有馬車製造業者罵:”汽車是一種泡沫”。
Well，罵是沒用的。汽車就是比馬車好用，所以消費者都選擇了汽車。
主動投資業者有沒有好好想過，為什麼投資人認為指數化投資比較好用呢?
今天，主動投資業者假如只會罵指數化投資是”泡沫”，而不去思考如何提供投資人可以與指數化投資匹敵的服務，那麼他們為自己設下的終點就是”明日黃花”。
後記:
美國當地對主動業者這些不實指控的反擊，請見晨星專欄作家Rekenthaler寫的3 Reasons Index Investors Deserve Perdition (or Not)。文中他一樣認為，說指數化投資引起市場泡沫，是無稽之談。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
SPIVA Scorecard 2016成果回顧—指數化投資的長期成果(The Triumph of Indexing--SPIVA Scorecard 2016)
2017 Investment Company Factbook讀後感1—主動型基金的潰敗
2018 Investment Company Factbook讀後感1---主動型基金仍是市場主力
2019 Investment Company Factbook讀後感1—指數化投資的成長與現況
2019 Investment Company Factbook讀後感2—ETF對整體股市的衝擊
你該擔心指數化投資泡沫嗎?(The Oversold Bubble of Indexing)
那條較少人走的路(The Road Less Traveled)讀後感2—服務他人的事業理念
主動投資沙文主義(Chauvinism of Active Investors)
ETF滯洪池(ETF as Market Volatility Damper)
7 comments:
最近我也看到那篇報導, 但是我總認為此說法邏輯不清.
一般的資產, 往往無法客觀的評估價格, 因此泡沫的現象, 就是人們以不理性的價格來交易.
然而ETF再怎麼換手, 都不至於偏離淨值太多, ETF要漲翻天, 那也是底下的股票價格在漲, 不是因為ETF的交易引起的, 實在有點倒因為果.
除非, 人們認為買ETF比買股票績效好, 對ETF的需求太大, 導致ETF規模膨脹, 不得不買進更多的股票, 但如果這種情形發生, 人們大概也會注意到, ETF的組合持股在漲, 績效不錯, 這與假設不合, 所以應該不會發生.
投資人在短期持續把資金投入市場, 很容易出現股價過高偏離的情況, 不管是透過主動基金或指數基金或自行購買, 都是差不多的, 但三種交易行為中, 應該透過指數基金產生的泡沫速度應該最慢, 因為主動基金或自行購買的週轉率都高過指數基金(或ETF), 資金存量再乘上週轉率, 才會是市場交易量 所以由這個角度來說, 過度追價某些個股, 恐怕還是個別投資人或主動基金造成的結果
ETF不一定是泡沫的主因-我同意
但我擔心:過多的資金進入ETF而投入股市，是否可能造成股市泡沫化呢?
過多的資金透過買進股票
過多的資金透過買進基金
過多的資金透過買進ETF
投入市場
都可能造成泡沫
但這不是股票、基金或ETF造成泡沫
是投資人行為造成的
謝謝Ian的分享
的確是這樣
指數化投資該是穩定的一方
卻被拿來說會造成市場不安定
這實在很奇怪~
美國ETF資產總值2.5兆美金，共同基金是16.3兆。基金業者的規模是ETF的6.5倍。
（vt vti.....都是共同基金的一部分，這些指數型投資工具大約佔有4兆，這樣還算是etf資產總值2.5兆的一部分嗎？
我一直以為vt 是etf , 現在才知道v t 是共同基金的一小部分）
而共同基金中，指數化投資工具只占了24.9%的比重，其它四分之三，都是主動投資工具。
（新手發問，關於文中的這一段）
Vanguard的ETF很特別的地方在於它是基金的一個股別，可參考Vanguard獨特的ETF發行方式(Vanguard ETFs as a Share Class of Open-End Mutual Funds)
這個ETF發行方法是Vanguard的專利
其它業者就不是這樣了
張貼留言